隱瞞特別勤務(wù)人員個(gè)人重要信息的法學(xué)探析

摘 要：運(yùn)動(dòng)員、軍人相較普通公眾而言都負(fù)有較特別勤務(wù)。由于職務(wù)的特殊性，其往往受到更嚴(yán)格的管制。對(duì)這類人員隱瞞個(gè)人重要信息如親人死訊的行為并不是對(duì)當(dāng)事人的正常管理，而是侵犯了其知情權(quán)，進(jìn)而侵犯了當(dāng)事人的自我決定權(quán)。應(yīng)當(dāng)對(duì)負(fù)有特別勤務(wù)人員的知情權(quán)予以絕對(duì)保護(hù)，而對(duì)于特別勤務(wù)人員的自我決定權(quán)應(yīng)以保護(hù)為原則、以限制為例外。

關(guān)鍵詞：隱瞞信息；知情權(quán)；自主決定權(quán)

中圖分類號(hào)：D920 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）26-0102-02

一、特別勤務(wù)負(fù)擔(dān)者被隱瞞個(gè)人重要信息

第24屆尤伯杯世界羽毛球女子團(tuán)體錦標(biāo)賽，中國(guó)以3-0雪恥韓國(guó)。主力隊(duì)員王曉理在頒獎(jiǎng)禮后被告知其外婆已于兩天前去世。此類隱瞞死訊的事件在體育界已成了慣例。除了體育競(jìng)技領(lǐng)域外，其他一些特殊領(lǐng)域也經(jīng)常發(fā)生類似情況。如2009年的國(guó)慶受閱士兵被隱瞞父親死訊的事。運(yùn)動(dòng)員、軍人這些人員相較其他公眾而言比較特殊，承擔(dān)著不同于普通公眾的特別職務(wù)。運(yùn)動(dòng)員作為國(guó)家競(jìng)技體育的“戰(zhàn)斗者”，這種特殊使命必須經(jīng)過高強(qiáng)度持續(xù)訓(xùn)練才能實(shí)現(xiàn)，這就要求運(yùn)動(dòng)員必須嚴(yán)格服從教練，服從國(guó)家體育隊(duì)的全面管理。而軍人的特殊性在于其肩負(fù)保護(hù)國(guó)家安全的重大使命。軍隊(duì)和軍人要真正做到軍事過硬、紀(jì)律嚴(yán)明、保障有力，實(shí)現(xiàn)高度集中統(tǒng)一，奪取未來(lái)局部戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，就必須貫徹從嚴(yán)治軍的方針[1]，而這決定了軍人對(duì)部隊(duì)的高度服從性。這些負(fù)有特別勤務(wù)的人員在特定情況下（如比賽、閱兵等）被隱瞞與個(gè)人密切相關(guān)的重大信息，這看似符合其所承擔(dān)的特殊勤務(wù)的要求，但實(shí)際上，這不僅是對(duì)道德人倫的傷害，更是對(duì)知情權(quán)與自主決定權(quán)的侵犯。

二、當(dāng)事人知情權(quán)與自主決定權(quán)受到侵犯

（一）負(fù)有特別勤務(wù)人員的知情權(quán)被侵犯

知情權(quán)作為一種公民權(quán)利，其概念有廣義和狹義之分。狹義的知情權(quán)是公法意義上的知情權(quán)。廣義的知情權(quán)泛指公民和非官方組織知悉、獲取其應(yīng)知道的信息的權(quán)利。本文所要討論的是個(gè)人對(duì)于親人死訊這種與自身密切相關(guān)的重大信息的知情權(quán)，這正是個(gè)人應(yīng)知道的重要信息，屬于廣義知情權(quán)中的個(gè)人信息知情權(quán)。我國(guó)有關(guān)部門法如《行政處罰法》等對(duì)知情權(quán)有所規(guī)定。而加入的《世界人權(quán)宣言》等都明確將知情權(quán)作為一種基本人權(quán)予以保障。作為一種人權(quán)與基本權(quán)利，知情權(quán)的主體具有普遍性?！叭魏喂穸际侵闄?quán)的當(dāng)然主體，無(wú)論其年齡、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、受教育程度、種族、宗教、國(guó)籍等有何不同，具有生理特征的自然人均是知情權(quán)的主體”[2]。無(wú)論從事什么職業(yè)的人員，都無(wú)一例外的享有知情權(quán)，負(fù)有特殊勤務(wù)的人員同樣如此。知情權(quán)既是一種獨(dú)立的權(quán)利，同時(shí)又是行使其他權(quán)利的前提與保障，人只有在充分獲得信息的基礎(chǔ)上才能對(duì)國(guó)家公共事務(wù)做出反應(yīng)，對(duì)有關(guān)問題做出決定，才能有效地管理個(gè)人事務(wù)。雖然特殊勤務(wù)人員肩負(fù)有不同于一般人的義務(wù)，但這并不影響其知情權(quán)的享有。因?yàn)橹闄?quán)的實(shí)現(xiàn)僅僅是指獲得了相關(guān)的重要信息，并不包含進(jìn)一步行動(dòng)。職務(wù)的特殊性決定負(fù)有特別勤務(wù)的人員必須嚴(yán)格服從管理單位的領(lǐng)導(dǎo)、指揮，其管理單位具有比一般單位更高的管理權(quán)限。一般情況下，親人死訊的告知義務(wù)主體為其他家人，但是對(duì)于身肩特殊勤務(wù)的人員而言，迫于管理單位的權(quán)威，家人的決定往往被操縱。往往是管理單位的干涉與影響才最終導(dǎo)致家人隱瞞重要信息的情況，所以管理者也一同侵犯了被管理者的知情權(quán)。

（二）負(fù)有特別勤務(wù)人員的自我決定權(quán)受到侵犯

對(duì)于自己的事務(wù)，決定權(quán)都在當(dāng)事人自己。家人、單位只有提示和說明的權(quán)利，而不能代替決定，更不能隱瞞決定前的信息，因?yàn)殡[瞞信息無(wú)疑就是希望當(dāng)事人能朝其所希望的方向前進(jìn)，隱瞞信息本質(zhì)上就是替代做出決定。家人、單位共同隱瞞個(gè)人重要信息，使得個(gè)人失去了抉擇的機(jī)會(huì)，這實(shí)際上是侵犯了當(dāng)事人的自我決定權(quán)。

自我決定權(quán)，“是指?jìng)€(gè)體可以對(duì)自己的思想、言行以及行為按照自己的意愿而不受人外在限制及脅迫的自由，包括自我規(guī)范、自我決定、自主、選擇自由、隱私及對(duì)個(gè)人的行為負(fù)責(zé)等內(nèi)容”[3]。自我決定權(quán)是個(gè)人意志的自由，屬于人格權(quán)的范疇。人格的本質(zhì)在于意志的自由，意志的自我決定和選擇自由處于人格的核心地位，生命、身體、健康等外部具體人格要素由于人的自我決定性而獲得價(jià)值。對(duì)于意志人格的自我決定自由的保護(hù)是對(duì)于人格的最本質(zhì)保護(hù)[4]。

現(xiàn)階段，我國(guó)《憲法》并沒有明確規(guī)定個(gè)人的自我決定權(quán)，但是可以從憲法文中概括歸納出自我決定權(quán)?！稇椃ā返?4條：國(guó)家尊重和保障人權(quán)，第38條：中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。既然自我決定權(quán)屬于人格權(quán)的范疇，那憲法的這兩條是概括性條款也就當(dāng)然囊括了個(gè)人處理自己事務(wù)的自我決定權(quán)。自我決定權(quán)屬于人格權(quán)、是公民的基本權(quán)利，其權(quán)利主體具有普遍性，任何具有正常意志的自然人都當(dāng)然享有自我決定權(quán)。負(fù)有特殊勤務(wù)的人員在一般情況下同樣享有自我決定權(quán)。若被告知親人死訊，則在一般情況下，如果選擇回家奔喪而不得不面臨單位相應(yīng)的懲罰時(shí)，這仍然是個(gè)人自己的事務(wù)，其有權(quán)自己做出決定并承擔(dān)相應(yīng)的后果。

但是需要注意的是相較一般人員而言，特別勤務(wù)人員由于義務(wù)的特殊性，為保證義務(wù)的切實(shí)履行，其自我決定權(quán)在某些情況下會(huì)受到一定的限制。但是對(duì)于這類人員的自我決定權(quán)是以保護(hù)為原則、以限制為例外。必須對(duì)限制予以規(guī)范。即便是限制自主決定權(quán)，但也不影響其知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

三、保護(hù)負(fù)有特別勤務(wù)人員的知情權(quán)與自我決定權(quán)

（一）對(duì)于負(fù)有特別勤務(wù)人員的知情權(quán)予以絕對(duì)保護(hù)

負(fù)有特殊勤務(wù)的人員首先是公民，其肩負(fù)的特殊勤務(wù)不會(huì)剝奪其公民身份。和其他普通人一樣也享有作為公民的基本權(quán)利的知情權(quán)。對(duì)于知情權(quán)的享有是正確實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的先決條件，個(gè)人獲得準(zhǔn)確的信息后才能通過做出理性的決定。在對(duì)相關(guān)信息不知曉的情況下，個(gè)人的其他權(quán)利甚至都沒有存在基礎(chǔ)?！耙?yàn)槿耸紫纫?，才談得上去行使其他?quán)利?！盵5]“滿足公民對(duì)自己個(gè)人信息的了解權(quán)，一方面是對(duì)公民人格權(quán)的尊重，另一方面也是該公民從事有關(guān)社會(huì)活動(dòng)所不可或缺的條件?！盵6]負(fù)有特別勤務(wù)人員的知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)與其特別勤務(wù)的履行是沒有直接利害關(guān)系，單純信息的獲得并不會(huì)影響其勤務(wù)的承擔(dān)。也許在獲得親人死訊后會(huì)影響個(gè)人情緒從而導(dǎo)致勤務(wù)的結(jié)果不能達(dá)到預(yù)期效果，但這只是可能性的間接影響，不能作為剝奪當(dāng)事人基本權(quán)利的知情權(quán)的理由。負(fù)有特別勤務(wù)人員知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)是沒有限制的。對(duì)于負(fù)有特別勤務(wù)人員的個(gè)人重要信息，必須及時(shí)告知，使其知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

（二）對(duì)于特別勤務(wù)人員的自我決定權(quán)應(yīng)以保護(hù)為原則、以限制為例外

負(fù)有特別勤務(wù)的人員仍然是公民。而且其作為一個(gè)自然人，其首先是以一個(gè)公民身份而存在，其次，才是以負(fù)有特別勤務(wù)的特別人員的身份存在。對(duì)于公民所應(yīng)享有基本權(quán)利，負(fù)有特別勤務(wù)的人員也是當(dāng)然享有的，其自我決定權(quán)同樣受到法律保護(hù)，只有出現(xiàn)特殊情形，并符合相關(guān)法律原則與程序時(shí)才能對(duì)其予以限制。

1.對(duì)自我決定權(quán)進(jìn)行限制的正當(dāng)性。《中華人民共和國(guó)憲法》第51條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。作為特別領(lǐng)域負(fù)有特別勤務(wù)而言，其職務(wù)的特殊性也是其權(quán)利限制的正當(dāng)性基礎(chǔ)。負(fù)有特別勤務(wù)的人員由于職務(wù)的特殊性，往往承擔(dān)著比普通人更多的義務(wù)。盡管是負(fù)有特別勤務(wù)人員個(gè)人的事務(wù)，但是其決定會(huì)對(duì)職務(wù)的履行、單位的利益造成直接的不利影響時(shí)，為了集體、國(guó)家的利益，其自我決定權(quán)便會(huì)受到一定程度的限制。對(duì)于負(fù)有特別勤務(wù)人員自我決定權(quán)的限制并不是可以任意進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格地規(guī)范。

2.限制自我決定權(quán)應(yīng)遵循的法律原則。第一，狹義比例原則。狹義比例原則又稱衡量性原則，“強(qiáng)調(diào)的是公益目的的涉及的利益與采取某手段涉及的私人利益之間應(yīng)合乎比例，要對(duì)二者作權(quán)衡、取舍，而且此時(shí)可不受原因、目的的限制?！盵7]對(duì)特別勤務(wù)人員自我決定權(quán)的限制應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循狹義比例原則，這就要求單位在具體的個(gè)案之中，應(yīng)當(dāng)比較成員自我決定權(quán)實(shí)現(xiàn)所可能造成的損害與限制個(gè)人自我決定權(quán)的對(duì)個(gè)人造成損害之大小及嚴(yán)重性程度，對(duì)于成員的自我決定可能給單位造成根本利益損害時(shí)，便可以對(duì)于其自我決定權(quán)予以限制。第二，按法律保留原則進(jìn)行立法保障?；趯?duì)負(fù)有特別勤務(wù)人員權(quán)益的保護(hù)，在對(duì)其權(quán)利的限制進(jìn)行限制規(guī)范時(shí)，法律保護(hù)原則恰好可以發(fā)揮有益的作用。法律保留原則要求對(duì)于負(fù)有特別勤務(wù)人員的諸如自我決定權(quán)等基本權(quán)利的限制只能由立法機(jī)關(guān)制定的法律予以規(guī)定，若限制行為沒有立法機(jī)制定的法律依據(jù)的，便不能予以限制，否則便構(gòu)成違法違憲。既然限制行為要遵守法律保留原則，則立法部門就應(yīng)盡快出臺(tái)對(duì)特別人員的權(quán)益保障法，對(duì)其權(quán)益的限制情形進(jìn)行明確例舉，并詳細(xì)地規(guī)定限制主體、限制事項(xiàng)、限制手段等。

負(fù)有特別勤務(wù)的人員在一些情況下其自由會(huì)不可避免地受到一定限制，但這并不意味著任何情況下都可以剝奪其有關(guān)個(gè)人事項(xiàng)的自主決定權(quán)。且無(wú)論何種情況都不得侵犯其知情權(quán)。負(fù)有特別勤務(wù)的人員的權(quán)益保障需要我們給予更多的關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉穎.論對(duì)軍人享有基本權(quán)利的特別限制——從“軍婚特別法律規(guī)定”談起[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2007.

[2]許亞絨.公民知情權(quán)人權(quán)性質(zhì)探究[J].陜西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，5（23）.

[3]熊永明.論自我決定權(quán)在器官移植中的行使邊界[J].法學(xué)雜志，2009（1）.

[4]楊立新，劉召成.論作為抽象人格權(quán)的自我決定權(quán)[J].學(xué)海，2010（5）.

[5]曹艷春.知情權(quán)之私法保護(hù)[J].政治與法律，2005（4）.

[6]王利民.人格權(quán)法新論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994：489.

[7]袁曙宏，李洪雷.新世紀(jì)我國(guó)行政立法的發(fā)展趨勢(shì)[J].行政法學(xué)研究，2002（3）.