社區(qū)救助：虐待老人問題的新治理思路

摘 要：虐待老人問題在表現(xiàn)道德性的同時(shí)，也越來越呈現(xiàn)出社會(huì)性特征，影響和危害也逐漸向公共性領(lǐng)域拓展。通過對我國老年人受虐待現(xiàn)狀的考察并總結(jié)其現(xiàn)象特征，在分析傳統(tǒng)治理辦法局限的基礎(chǔ)上，提出以“社區(qū)”作為問題解決方案的主要執(zhí)行者，搭建政府與家庭的問題反映平臺(tái)，從而有效提高虐老問題的執(zhí)行效率和處理效果，保障老年人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：社會(huì)轉(zhuǎn)型期；虐待老人；社區(qū)救助

中圖分類號(hào)：C913.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）26-0086-02

一、虐待老人問題概述

（一）虐待老人的概念界定

虐待老人是指“在本應(yīng)充滿信任的任何關(guān)系中發(fā)生的一次或多次致使老年人受到傷害或使其處境困難的行為，或以不采取適當(dāng)行動(dòng)的方式致使老年人受到傷害或處境困難的行為[1]”。在此基礎(chǔ)上，李超（2004）對“本應(yīng)充滿信任的任何關(guān)系”做了進(jìn)一步明確，認(rèn)為“虐待老人”是“在家庭養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老中，負(fù)有責(zé)任關(guān)系的人的作為或不作為，導(dǎo)致對老年人的傷害，包括身體虐待、精神虐待、物質(zhì)虐待和疏忽照顧[2]?！?/p>

（二）虐待老人行為的分類

聯(lián)合國將虐待老人分為身體虐待、精神虐待、經(jīng)濟(jì)剝削以及疏于照料四種類型，這種分類方法已被大多數(shù)國家接受和認(rèn)同。根據(jù)聯(lián)合國對這幾類虐待定義的相關(guān)闡述以及我國學(xué)者姜向群的觀點(diǎn)[3]，筆者對這四類虐待類型進(jìn)行了重新界定。

一是生理虐待指采用肢體暴力行為或使用工具對老年人造成身體上的傷害，同時(shí)包括有害生理機(jī)能的不適當(dāng)?shù)南拗?、禁閉、拘禁或剝奪睡眠等。

二是心理虐待指以口頭言語貶低、恐嚇、辱罵老年人，或者長期漠視老年人的情感需求，孤立老年人，給老年人造成心理和情緒上的傷害。

三是經(jīng)濟(jì)虐待包括拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任，非法使用或侵吞老年人的財(cái)產(chǎn)和錢財(cái)；強(qiáng)迫老年人更改遺囑及其他法律文件，剝奪老年人使用其控制個(gè)人資金的權(quán)利；經(jīng)濟(jì)騙局以及詐騙性計(jì)劃等。

四是疏于照料主要包括不提供滿足老年人在衣物、食物、住所、醫(yī)療保健等方面的基本需求的適當(dāng)條件，禁止與外人交往以及未能進(jìn)行必要的監(jiān)護(hù)，防止老人受到身體上的傷害等。

二、我國虐待老人的現(xiàn)狀和特征表現(xiàn)

（一）中國老年人受虐待現(xiàn)狀

迄今為止，我國政府對于虐待老人的案件沒有做過系統(tǒng)和全面的統(tǒng)計(jì)。為了解我國虐待老人的總體情況，筆者選擇了由全國婦聯(lián)和國家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合實(shí)施的“第三期中國婦女社會(huì)地位調(diào)查”的數(shù)據(jù)作為分析資料。該研究數(shù)據(jù)較為權(quán)威、可靠，能夠揭示目前我國老年人虐待的總體情況，并豐富對受虐待老人的整體認(rèn)識(shí)。

1.整體情況

調(diào)查顯示，我國家庭內(nèi)老年人虐待發(fā)生率為13.3%，農(nóng)村（16.2%）顯著高于城市（9.3%）。社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，虐待發(fā)生率越低。西部地區(qū)（21.8%）遠(yuǎn)高于東部和中部地區(qū)，京津滬地區(qū)最低（5.4%）。此外，在虐待方式上，心理虐待和疏于照料是老年人最易遭受的兩種家庭內(nèi)虐待類型，也是造成城鄉(xiāng)、區(qū)域差異的主要來源，其次是經(jīng)濟(jì)虐待和生理虐待。

由于虐待老人屬于涉及家庭隱私的敏感話題，數(shù)據(jù)顯示，36.5%的受訪老人在接受訪問時(shí)有他人在場，因此這很可能對被訪者反映真實(shí)情況造成影響，導(dǎo)致實(shí)際情況可能要比調(diào)查反映的更為嚴(yán)重。

2.各類群體的差異

一是虐待行為在性別上有所差異。老年婦女遭受虐待行為的比例稍高于老年男性。

二是獨(dú)居老人是遭受虐待的高危群體。而僅與配偶居住的老年人和與子女一起居住的老年人這二者之間的差別較小。

三是生活來源的獨(dú)立性影響虐待發(fā)生率。主要生活來源靠政府或社會(huì)組織的救濟(jì)和資助的老年人遭受虐待行為的比例最高。其次是依靠勞動(dòng)所得的老人。較少遭受虐待行為的是以養(yǎng)老金或者配偶收入為生活來源的老年人。

四是遭受家庭內(nèi)虐待比例與健康狀況成正相關(guān)關(guān)系。一些健康程度很差的老年人經(jīng)常遭受照料疏忽和經(jīng)濟(jì)虐待的比例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他身體健康的老年人。而能夠自己應(yīng)對日常生活的老人遭受虐待行為的比例要比其他老年人低得多。

五是文化程度越低，受到虐待的比例也越高。文盲老年人報(bào)告受到過虐待行為遠(yuǎn)高于讀過大專及以上的老年人。

（二）社會(huì)轉(zhuǎn)型期虐待老人問題的特征

從以上我國近幾年虐待老人的整體狀況和具體人群的差異，并聯(lián)系我國當(dāng)前的社會(huì)背景，可以對該問題的一些顯著特征進(jìn)行概括性描述。與改革開放前的欠發(fā)達(dá)的社會(huì)相比，在社會(huì)轉(zhuǎn)型速度呈加速狀態(tài)的現(xiàn)代社會(huì)中，虐待老人問題無論是在發(fā)生機(jī)制和問題性質(zhì)，還是在數(shù)量規(guī)模、表現(xiàn)形式和社會(huì)影響力等方面呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。根據(jù)當(dāng)前受虐待老人的現(xiàn)實(shí)處境，并結(jié)合我國當(dāng)前人口結(jié)構(gòu)加速老化和轉(zhuǎn)型加速期兩種變遷同步性變化的社會(huì)背景，可以歸納出五類特征。

1.老年人遭受虐待行為具有明顯的普遍性和高發(fā)性

通過相關(guān)數(shù)據(jù)的橫向和縱向研究可以發(fā)現(xiàn)，虐待現(xiàn)象在不同性別、年齡、文化程度以及經(jīng)濟(jì)水平的老年群體中都有發(fā)生。老年群體成為新時(shí)期最容易遭受虐待的群體，尤其是貧困老人、農(nóng)村老人、高齡老人和空巢老人是值得社會(huì)特別關(guān)注的群體。此外，近年來，虐待行為的發(fā)生率與社會(huì)轉(zhuǎn)型速度成正比，呈現(xiàn)階段性上漲的趨勢，遠(yuǎn)高于諸虐童、虐妻等行為，逐漸演變?yōu)楦甙l(fā)性的社會(huì)問題之一。普遍性也反映出，遭受虐待在很大程度上與老年人生理機(jī)能下降、智力衰退或在經(jīng)濟(jì)和照料服務(wù)上的較強(qiáng)依賴性以及失去自主權(quán)有關(guān)。

2.虐待行為在分布上表現(xiàn)出明顯的地域差異和城鄉(xiāng)差異

在城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)和東中西部地區(qū)發(fā)展不平衡的影響下，城鄉(xiāng)、地域之間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公民素質(zhì)以及社會(huì)保障制度的完善程度等方面存在著較大差異，使得虐待老人現(xiàn)象呈現(xiàn)出“農(nóng)村多，城市少”，“西部多，東部少”的分布格局。

3.虐待行為表現(xiàn)形式的“復(fù)合化”或“綜合化”特征明顯

與傳統(tǒng)社會(huì)主要由經(jīng)濟(jì)糾紛導(dǎo)致的單一性虐待行為不同，在新時(shí)期對于該問題的類型的界定十分困難。生理虐待、心理虐待、經(jīng)濟(jì)虐待和疏于照料這幾種類別常常是相互聯(lián)系、相互滲透，復(fù)雜地交織在一起。在一種經(jīng)濟(jì)虐待可能混雜著對于老人不同程度的生理和心理虐待，例如，子女拒絕支付老人的贍養(yǎng)費(fèi)用而導(dǎo)致老人在身體和心理遭受到傷害。這種“復(fù)合化”特點(diǎn)也反映出該問題發(fā)生機(jī)制和社會(huì)影響的多重性，同時(shí)也加大了鑒定和識(shí)別的難度。

4.引發(fā)虐待行為的風(fēng)險(xiǎn)因素的多樣性和突變性

研究表明，在現(xiàn)代社會(huì)中，老年人容易遭受虐待的風(fēng)險(xiǎn)性因素呈現(xiàn)多樣化、復(fù)合化和集中化的特征。這些因素主要包括與家人共同居住，患有老年癡呆癥，與社會(huì)隔絕，體格缺陷，照顧者不能提供足夠的照料，老年女性，逐漸年老，代際間的矛盾等。并且在社會(huì)急劇變遷中，舊有的風(fēng)險(xiǎn)要素可能會(huì)演化為新的風(fēng)險(xiǎn)要素或者以新的形式而存在，導(dǎo)致虐待行為的不確定性增加，從而為預(yù)防和治理提出了新的要求。典型表現(xiàn)是由經(jīng)濟(jì)沖突和情感矛盾引發(fā)的虐待行為的激增。

5.虐待老人行為的問題性質(zhì)的“公共性”和“社會(huì)性”趨勢

在傳統(tǒng)社會(huì)以“孝”為前提的法律系統(tǒng)和道德系統(tǒng)等對于違孝行為的懲罰是極為嚴(yán)苛的，一定程度上控制了該問題的范圍的擴(kuò)大、影響的加劇。但伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，傳統(tǒng)的社會(huì)控制手段逐漸衰落和瓦解，而被新興的以“平等自由”為理念的法律和道德體系所取代，同時(shí)代際關(guān)系趨于平等化，也使得對于這類問題的控制力和約束力大大減弱，并在本質(zhì)屬性上從私人的道德問題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)大眾所關(guān)注的公共問題，甚至成為影響社會(huì)秩序和社會(huì)發(fā)展的社會(huì)問題。

三、社區(qū)救助—應(yīng)對虐待老人問題的新思路

（一）傳統(tǒng)治理路徑的困境和難題

改革開放后，單位制的瓦解使以“單位”作為主要載體對城市居民的越軌行為施行社會(huì)控制的功能逐漸弱化，偏離社會(huì)規(guī)范的行為日益增多。道德與法律是社會(huì)控制的主要手段，具有有效地防止和遏制虐待老人問題的重大功能。而作為社會(huì)控制的主體，政府在應(yīng)對越軌行為時(shí)往往面臨著社會(huì)資源，主要是制度資源和文化資源難以“嵌入”進(jìn)問題領(lǐng)域的困境，主要表現(xiàn)在兩方面。

首先，現(xiàn)有法律對有關(guān)虐待老人的規(guī)定，只見之于《憲法》、《老年人權(quán)益保障法》等條文中，且缺乏可操作性，對虐待老人的定義和種類界定十分模糊，導(dǎo)致在法律上難以對這類行為量刑定罪。而且一些司法部門對涉老案件也不夠重視，執(zhí)行乏力，未能使判決得到有效落實(shí)；有些基層干部常常將虐待老人行為看作是“家內(nèi)事”而聽之任之，責(zé)任意識(shí)嚴(yán)重缺乏。

其次，隨著以“孝道”為核心的傳統(tǒng)價(jià)值體系和道德系統(tǒng)的瓦解，新的道德規(guī)范則尚未形成和完備，使施虐者的心理約束減弱，尊老意識(shí)淡薄，而公共輿論也難以對其施虐行為形成有效限制。致使無法從源頭上遏制該問題的發(fā)生。

由此可見，當(dāng)前虐老問題所面臨的主要難題就是在政府與家庭之間的問題反映和解決渠道的缺失，造成政府資源和控制手段難以及時(shí)、有效地“嵌入”進(jìn)問題家庭之中，導(dǎo)致處理效果往往達(dá)不到預(yù)期效果，反而使問題在社會(huì)轉(zhuǎn)型期愈發(fā)地凸顯出來。

（二）社區(qū)：虐待老人問題的新控制主體

通過以上對當(dāng)前應(yīng)對虐老現(xiàn)象所存在的“介入不及時(shí)”、“執(zhí)行效率低”、“處理效果差”等突出問題的分析，筆者引入“社區(qū)”這一單位作為搭建政府和家庭溝通渠道的橋梁，依靠地緣性優(yōu)勢吸收政府的相關(guān)資源和控制手段“嵌入”進(jìn)家庭之中，并及時(shí)將問題反饋上級(jí)部門，從而使問題得到有效地處理和解決。具體舉措有兩點(diǎn)。

1.深化社會(huì)管理模式改革，加強(qiáng)政府與社區(qū)的協(xié)同治理能力

在社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入到加速階段，政治體制尤其是基層社會(huì)的管理制度需要進(jìn)一步改革和創(chuàng)新，關(guān)鍵在于明確社區(qū)在社會(huì)治理中的正式地位?！百x權(quán)”的實(shí)現(xiàn)有利于發(fā)揮社區(qū)建設(shè)的自主性和創(chuàng)造性，推動(dòng)社區(qū)內(nèi)部社會(huì)組織的發(fā)展，為受虐老人構(gòu)筑問題反映平臺(tái)，并通過提供專業(yè)性的社工服務(wù)，及時(shí)、深入地介入到虐待老人問題之中，從而強(qiáng)化捕捉問題能力，減輕介入阻力，最終改善問題處理效果。

2.著力改善政府資源供應(yīng)的“量”和“質(zhì)”，提高介入人員的工作水平

政府部門在向社區(qū)輸送服務(wù)的過程中，應(yīng)加大資金、人力等資源的投入力度，而且要著力改善資源結(jié)構(gòu)和服務(wù)內(nèi)容，例如適時(shí)地開展以老年醫(yī)學(xué)為主的機(jī)構(gòu)所提供的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目將有助于虐老問題的專業(yè)性解決。此外，應(yīng)著力進(jìn)駐到社區(qū)的工作人員（醫(yī)護(hù)人員、社會(huì)工作者）進(jìn)行知識(shí)技能培訓(xùn)，為虐老案件提供優(yōu)質(zhì)的介入服務(wù)和適當(dāng)?shù)慕鉀Q技巧。

總之，在當(dāng)前政府和社會(huì)在社會(huì)資源分配的不均衡狀態(tài)以及社會(huì)組織尚未得到充分發(fā)展的現(xiàn)狀下，通過社區(qū)以“中介者”的角色承接政府資源的同時(shí)，為受虐待者提供制度保護(hù)和社會(huì)服務(wù)，對施虐者實(shí)行道德約束和法律懲戒的雙重手段，使虐待問題得到有效控制，從而在根本意義實(shí)現(xiàn)老年群體利益的保障，最終推動(dòng)家庭的和諧美滿和社會(huì)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳功，宋新明，等.國際老齡行動(dòng)：從維也納到馬德里[J].市場與人口析，2002（3）.

[2]李超.虐待老人問題的跨文化研究[J].人口研究，2004（4）.

[3]姜向群.年齡歧視與老年人虐待問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：110-113.