從“語言圖像”論到“語言游戲”說

摘 要：維特根斯坦可謂是當代成就最為卓著的哲學家之一。從他早期提出的語言圖像論入手，主要分析他后期所主張的“語言游戲”說和“家族相似”論，并在此基礎(chǔ)上闡明了其深刻的反本質(zhì)主義綱領(lǐng)。這一綱領(lǐng)不僅是我們探尋維特根斯坦前后期思想內(nèi)涵與價值旨趣之差異的重要理論觀測點，而且極大地影響著現(xiàn)代語言學研究以及英美分析哲學研究的進路與取向。

關(guān)鍵詞：維特根斯坦；語言圖像；語言游戲；家族相似；反本質(zhì)主義

中圖分類號：B151 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）26-0059-02

將維特根斯坦列為20世紀最重要的哲學家之一是毫不為過的，因為他的思想不僅深刻影響著英美分析哲學，同時也是后現(xiàn)代主義哲學派別的重要理論來源。維特根斯坦早期的語言圖像論曾令他以邏輯原子主義者的身份聲名遠播，但多年之后，他又毅然決然地徹底拋棄了先前的理論，轉(zhuǎn)而站在日常語言分析的視角提出了“語言游戲”說，這又一次深刻地影響了當代哲學的發(fā)展。本文旨在簡要分析一下兩種理論的內(nèi)涵及不同特征。

一、語言圖像論

維特根斯坦早期是一位邏輯原子主義者，他的思想在很大程度上受到其老師兼朋友羅素的影響。語言圖像論便是維特根斯坦在其代表作《邏輯哲學論》中提出的重要觀點。

維特根斯坦繼承了羅素的原子事實的概念，認為一切事物都存在于原子事實的空間之中，但他同時又超越了羅素。在羅素看來，原子事實就是指現(xiàn)實世界中的簡單的對象，維特根斯坦不同意這種觀點，他更傾向于將原子事實界定為對象的存在方式（即邏輯結(jié)構(gòu)）。這樣的邏輯結(jié)構(gòu)事實上就成為一種圖像，它的作用便是描述原子事實的存在狀態(tài)。圖像與它所描述的對象是具有對應(yīng)關(guān)系的，原因便在于它們有著相同的邏輯形式?！坝捎趫D像是在邏輯空間中描述世界上所發(fā)生的一切，因而圖像就是現(xiàn)實的模型，圖像中的組成要素代表了現(xiàn)實中的對象，而圖像中的各個組成部分必與現(xiàn)實中的對象或事實的組成部分具有相同或相似的結(jié)構(gòu)。圖像就是一些按照一定的比例排列起來去描述現(xiàn)實事實的邏輯形式，所以，每一種圖像都是邏輯圖像，邏輯形式是邏輯圖像的本質(zhì)特征?！盵1]265

從以上論述我們不難看出，早期的維特根斯坦主張在圖像和對象之間存在著嚴格的對應(yīng)關(guān)系，其中維系的紐帶便是兩者所共通的邏輯形式。人們只要對這些邏輯形式（它的表達就是命題）展開研究，便能準確把握住現(xiàn)實世界了。因此，對于整個現(xiàn)實世界的研究便被對各種語言命題的研究所取代了，語言的邏輯形式獲得了比現(xiàn)實物質(zhì)世界更為重要的地位。然而多年之后，維特根斯坦一反早年間的研究成果，轉(zhuǎn)而將注意力放在了語言的日常運用之中。

二、語言游戲說

（一）語言游戲說的提出與界定

維特根斯坦的語言游戲理論是在與當時非常流行的指稱論意義理論的爭論中逐步形成的。指稱論的核心思想是：“語言中的單詞為事物命名，句子是這樣的名稱的組合，在這幅關(guān)于語言的圖畫中，我們發(fā)現(xiàn)以下想法的根源：每個詞都有一個意義。這一意義與該詞相關(guān)聯(lián)。詞所代表的乃是對象?！盵2]3維特根斯坦一針見血地指出了這種流行觀點的致命缺陷。

1.指物定義的不確定性

在維特根斯坦看來，既然語言中的單詞要以每一樣事物命名，那人們要把握這種知識便必須要經(jīng)歷某種訓練，使人們能將單詞與特定事物聯(lián)系起來。他將這種訓練方式稱為“指物教學法”，或是“指物定義”、“指物解釋”。但他進而認識到，這種訓練方法并不是十全十美的，在指物定義的過程中總是存在著許多難以確定的因素。“這就是說，在每一個場合中，對實指定義都可能作各種各樣的解釋?！盵2]21

2.不合經(jīng)驗的推論

維特根斯坦敏銳地察覺到，如果如指稱論者所言，一個詞代表一個對象，而對象便是該詞的意義，那么當這個對象消失了，該詞便會失去它的意義。而這樣的推論是與經(jīng)驗相矛盾的。如“維特根斯坦”這個名字所代表的人已經(jīng)去世了，但我們決不能斷言這個名字已經(jīng)失去了意義。維特根斯坦一針見血地指出了癥結(jié)所在：“重要的是要注意，如果把‘意義’這個詞用來表示與這個詞相對應(yīng)的東西，那就是把它用錯了。就是把名稱的意義同這個名稱的承擔者混為一談了。”[2]30

3.僅能適用于具體對象的局限性

維特根斯坦認為，指稱論總是通過預(yù)先將一個詞指定于一個對象來確定其意義，可這種做法在遇到抽象的對象時便無能為力了。即使我們能夠勉強為之下一個定義，也還是存在著定義中所用詞語的定義問題。這種最終導(dǎo)致“無窮倒退”的理論，顯然無法徹底解決問題。

維特根斯坦正是在深刻剖析指稱論者的錯誤與疏漏的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了由詞語的意義研究向詞語的用法研究的偉大轉(zhuǎn)變，形成了其獨具特色的“語言游戲說”。關(guān)于“語言游戲”這個新概念，維特根斯坦曾做出過不甚嚴密的界定，他說：“我將把這些游戲（上文舉出的語言游戲事例）稱之為‘語言游戲’，并且有時將把原始語言說成是語言游戲……我也將把由語言和行動（指與語言交織在一起的那些行動）所組成的整體叫作‘語言游戲’。”[2]7從中我們可以看出，維特根斯坦口中的語言游戲主要由兩部分構(gòu)成：一部分是表達詞語、句子的活動，即語言表達式，另一部分是由這種活動或行為所引起的活動或反應(yīng)。兩者并非簡單相加，而是構(gòu)成了一個有機的整體，即語言游戲。人們正是在這樣的活動中學會詞語的用法，從而掌握一種語言的，可見語言游戲?qū)τ谌藗冎g信息傳遞的決定性作用。

（二）語言游戲說的主要觀點

1.語言游戲的多樣性與多變性

維特根斯坦曾明確表示說：“在我們使用‘意義’這個詞的各種情況中有數(shù)量極大的一類——雖然不是全部——對之我們可以這樣來說明它：一個詞的意義就是它在語言中的使用。”[2]31這種由重意義到重用法的轉(zhuǎn)變是維特根斯坦后期思想的重要標志。語詞的意義從此失去了確定性，它需要由語詞所處的具體語境即語詞的用法來決定。不同的用法，產(chǎn)生著不同的意義，而語言游戲指的恰恰是語詞的不同用法，語詞所處的語境是多種多樣的，這就意味著語詞的用法、語言游戲的多樣性。從上述中我們不難看出語言所具有的靈活性與多樣性。另外值得注意的是，語言游戲如此繁多的用法并不是封閉固定的。相反，它始終處于新陳代謝的運動之中。

2.語言游戲的目的并不是唯一的

維特根斯坦首先肯定了語言游戲是具有特定目的的。因為人作為一種擁有意識的生物所進行的任何活動都是有目的、有指向性的。語言游戲這一種活動當然也不例外。但對于將語言游戲的目的局限于表達思想一點的看法，維特根斯坦在后期是堅決反對的，他認為語言游戲的多樣性中已內(nèi)含了目的的多樣性：“命令”這種語言游戲的目的不同于“問候”這種語言游戲的目的，“祈禱”這種語言游戲的目的也不同于“詛咒”這種語言游戲的目的。語言游戲目的的多樣性與“人們對語言的使用與人們在不同場合下所具有的意圖、需要等等心理因素有關(guān)，人們在玩語言游戲時必然受到這些心理因素的影響。”[3]22

3.語言游戲中遵守規(guī)則的矛盾性

規(guī)則問題是語言游戲中的重要問題，維特根斯坦承認語言游戲的運作離不開其內(nèi)置的規(guī)則。然而悖論性的事實是，對究竟何為規(guī)則，人們又應(yīng)如何遵守規(guī)則這樣的問題的回答卻又是出奇的曖昧不明。由于規(guī)則是人為制定的，它便不可避免地帶有隨意性?！皼]有什么行為方式能夠由一條規(guī)則來規(guī)定，因為每一種行為方式都可以被搞得符合于規(guī)則。答案是，如果一切事物都能被搞得符合于規(guī)則，那么一切事物也都能被搞得與規(guī)則相沖突。因而在這里既沒有什么符合也沒有沖突。”[2]119面對如此隨意的規(guī)則人們又是怎樣遵循的呢？維特根斯坦認為，人們在遵守規(guī)則時都是盲目的。在游戲的規(guī)則表中，在規(guī)則的教學活動中，在每日游戲的實踐中，規(guī)則潛移默化地發(fā)揮著作用，而人們總是在這不作任何解釋的規(guī)則中盲目地活動著。

三、家族相似論與反本質(zhì)主義

（一）家族相似論的內(nèi)涵

如上所述，語言游戲是具有多樣性的。那這種類繁多的語言游戲之間的關(guān)系如何呢？它們有什么共同之處嗎？正是為了解決這個問題，維特根斯坦提出了具有濃重反本質(zhì)主義色彩的“家族相似論”。維特根斯坦認為，各種語言游戲就像是一個家族內(nèi)的成員，它們之間有著多方面的相似性，但卻無法找到完全相同的共同點。他說：“我想不出比‘家族相似性’更好地表達式來刻畫這種相似關(guān)系：因為一個家族的成員之間的各種各樣的相似之處：體型、相貌、眼睛的顏色、步姿、性情等等，也以同樣方式互相重疊和交叉——所以我要說：‘游戲’形成了一個家族?！盵2]70在此基礎(chǔ)上，維特根斯坦將“家族相似論”的觀點拓展到數(shù)、意義等一切事物與現(xiàn)象之中[4]49。照這樣說來，事物或現(xiàn)象也就根本不存在什么本質(zhì)了。

（二）概念的相對精確性

反對者指責這種反本質(zhì)主義的“家族相似”論必然會導(dǎo)致各概念間關(guān)系的混亂，但后期維特根斯坦堅持認為，概念就像水墨畫的印跡，其邊界始終是模糊的，一切都要依具體的語境來決定，一味苛求概念的準確性是不正確亦是不現(xiàn)實的。例如，我在廣場上對另一個人指著一個地點說：“請你站在這里。”具體的位置根本無從確定，難道這就算不準確嗎？在他看來，所謂精確與不精確間只有一個粗略的分界而已，他說：“我所反對的是那個理想的精確性概念，它仿佛是先驗地給予我們的。我們在不同時期里有不同的精確性理想，它們都不是至高無上的。”[3]29

如上所述，維特根斯坦前后期的思想變化是非常明顯的。語言的確定性不復(fù)存在了，早年間那種致力于建構(gòu)一個科學嚴密的語言系統(tǒng)的豪邁之情也消失了，取而代之的是對日常語言的開放性運用，是對生活世界的更為具體、更為現(xiàn)實的關(guān)注。不可否認，他的理論為現(xiàn)代的語言學研究、英美分析哲學研究等領(lǐng)域指明了新的方向。因而直至今天，維特根斯坦的思想仍被許多思潮所推崇、吸收和發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學[M].北京：人民出版社，2000.

[2]維特根斯坦.哲學研究[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]涂紀亮.維特根斯坦后期哲學思想研究[M].武漢：武漢大學出版社，2007.

[4]張家龍.評維特根斯坦的反本質(zhì)主義綱領(lǐng)——“語言游戲說”和“家族相似”論[J].哲學研究，2001（7）.