秘密調(diào)查師

在很多人看來(lái)，專業(yè)的商業(yè)調(diào)查公司似乎與美國(guó)渾水（Muddy Waters Research）并無(wú)二致，都是別有用心的“揭短者”，但事實(shí)絕非如此。

比如，二者完成項(xiàng)目的出發(fā)點(diǎn)就不相同。像渾水這樣的做空機(jī)構(gòu)，在某些力量支持下，試圖通過(guò)揭目標(biāo)公司的短處而為自己謀利，自然會(huì)鋌而走險(xiǎn)、志在必得，最后提供的報(bào)告也常常聳人聽(tīng)聞，帶有強(qiáng)烈傾向性。

而正規(guī)商業(yè)調(diào)查公司作為獨(dú)立客觀的第三方，對(duì)交易項(xiàng)目本身并不具任何傾向性。他們只將完整詳盡的報(bào)告在嚴(yán)格保密的前提下提供給客戶，并根據(jù)報(bào)告的耗時(shí)來(lái)收取費(fèi)用，收益與項(xiàng)目成敗可說(shuō)完全無(wú)關(guān)。

近幾年來(lái)，中國(guó)本土調(diào)查公司逐漸增多，能正規(guī)運(yùn)營(yíng)的卻鳳毛麟角。他們承接案子的類型大多較為復(fù)雜，采取的手法也是五花八門。

然而，該行業(yè)的生存基礎(chǔ)恰在于客戶口碑?？诒囊粋€(gè)重要組成部分，就是風(fēng)險(xiǎn)管理—既要幫助別人管理風(fēng)險(xiǎn)，也要管理好自己的風(fēng)險(xiǎn)。采取違反當(dāng)?shù)胤傻恼{(diào)查方式，不但會(huì)給自己帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)，客戶亦會(huì)受到牽 連。

對(duì)于調(diào)查公司的態(tài)度，中國(guó)政府至今曖昧，雖明確規(guī)定了不能侵犯?jìng)€(gè)人隱私，包括偷拆他人信件、竊聽(tīng)電話、查詢他人銀行賬戶等行為，但商業(yè)訴訟法中也提到支持律師行聘用獨(dú)立第三方進(jìn)行證據(jù)搜集。

從更高的風(fēng)險(xiǎn)控制層面來(lái)看，專業(yè)調(diào)查公司對(duì)客戶和項(xiàng)目的選擇也有著非常嚴(yán)格的把控。對(duì)那些客戶身份或動(dòng)機(jī)不明的項(xiàng)目，有可能引起媒體關(guān)注和曝光的項(xiàng)目，有可能涉及政府機(jī)構(gòu)、國(guó)家企事業(yè)單位及工作人員的項(xiàng)目，以及有可能涉及妨礙正在進(jìn)行的司法或違紀(jì)調(diào)查的項(xiàng)目基本都不予受理。

從項(xiàng)目類型來(lái)看，商業(yè)調(diào)查主要分為交易前的背景盡職調(diào)查和交易后的反欺詐調(diào)查兩類。在市場(chǎng)環(huán)境較為穩(wěn)定時(shí)期，前者約占60至70%，交易后的反欺詐調(diào)查占30至40%。但金融危機(jī)爆發(fā)后，交易后調(diào)查占比明顯上 升。

從行業(yè)劃分來(lái)看，房地產(chǎn)和金融業(yè)在2008年前較多，之后教育、醫(yī)療和傳媒行業(yè)的案子顯著增多，近兩年則是新能源產(chǎn)業(yè)。相較而言，服務(wù)業(yè)、制造業(yè)等實(shí)業(yè)比較穩(wěn)定。

以交易前背景盡職調(diào)查為目的的客戶大多是PE私募。因?yàn)镻E投資一個(gè)企業(yè)一般需要六七年，更關(guān)心回報(bào)問(wèn)題，所以會(huì)關(guān)注目標(biāo)企業(yè)健康與否。當(dāng)然PE內(nèi)部也有一些盡調(diào)團(tuán)隊(duì)和分析師等，但為保險(xiǎn)可靠，他們還是會(huì)尋找獨(dú)立第三方的調(diào)查公司進(jìn)行輔助調(diào)查。

此外，交易前背景盡職調(diào)查的客戶也包括一些投資銀行，但投行并不特別關(guān)注企業(yè)深層“貓膩”。他們通常只需要知道浮于表層的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)心公開(kāi)信息及證交所能看到什么，也就是這家企業(yè)能否成功上市。

從客戶地理屬性來(lái)看，大型跨國(guó)商業(yè)調(diào)查公司的客戶以海外公司居多，近年來(lái)中資客戶的比例也在顯著增加，逐漸達(dá)到10至20%。其中增長(zhǎng)最快的，是那些要去海外投資，需要聘用跨國(guó)調(diào)查公司海外分部進(jìn)行服務(wù)的案例。

相較而言，國(guó)外客戶對(duì)此類調(diào)查公司提供的整體報(bào)告都較熟悉，國(guó)內(nèi)客戶通常并太在乎整體全面，而是更看重他們想要知道的點(diǎn)。這其實(shí)跟正規(guī)調(diào)查公司的一貫氛圍不太一樣。他們重視信息的全面性，這也是其內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)的一種方式。

以交易后的反欺詐調(diào)查及糾紛解決為目的的客戶則更平均地分布在各個(gè)行業(yè)，其中以全球500強(qiáng)的大型企業(yè)為主。外企進(jìn)入中國(guó)已有30多年，遭遇欺詐的案例層出不窮，應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)卻依然貧乏。

如果發(fā)生此類糾紛，外商首要考慮的往往是對(duì)簿公堂。然而，中國(guó)的法律環(huán)境并不高效，正規(guī)調(diào)查公司能貢獻(xiàn)的最大價(jià)值，通常也不是幫助遭遇欺詐方尋求法律訴訟，而是為了取證以增加談判籌碼，爭(zhēng)取早日以更小損失退出。 （采訪整理|本刊記者 伊西科）