謠言中的真實(shí)性

摘 要：謠言是當(dāng)今我國(guó)社會(huì)的敏感詞匯，人們往往認(rèn)定其為“虛假信息”且“影響惡劣”。以我國(guó)古代流傳的諸多謠言為研究對(duì)象，通過對(duì)其歷史淵源和傳播過程的考察，揭示謠言的真實(shí)面貌。謠言并不一味是邪惡的洪水猛獸，雖然其破壞性很嚴(yán)重，但在一定程度上也有可借鑒的成分。

關(guān)鍵詞：謠言；真實(shí)性；歷史淵源；傳播過程

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）14-0115-02

謠言，在我國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)中往往被定義為“沒有事實(shí)根據(jù)的傳聞，捏造的消息”[1]；“沒有事實(shí)根據(jù)的消息”[2]；還有歷史學(xué)者在其謠言研究的基礎(chǔ)上將謠言定義為“徹頭徹尾的假消息，憑空捏造，毫無(wú)根據(jù)”，“構(gòu)成因素中沒有一點(diǎn)真實(shí)性的條件”[3]。

與此同時(shí)，又有一些學(xué)者呈現(xiàn)出另一種態(tài)度。西方心理學(xué)派通過對(duì)大量謠言及其傳播過程的研究，也直言不諱地給出了警示：“我們已經(jīng)證明這種負(fù)面觀點(diǎn)是站不住腳的。一方面，它把謠言的理解引上了一條死胡同……另一方面，這一感念似乎是由一心想教訓(xùn)人和教條的想法所驅(qū)使?！盵4]歐美經(jīng)典謠言心理學(xué)著作認(rèn)為，在傳播過程中任何謠言都可能包含著某些真實(shí)的信息[5]。我國(guó)謠言研究先驅(qū)陳雪屏先生曾寫道：“謠言與其他一切語(yǔ)言文字的報(bào)告或陳述，如新聞、傳說、歷史等是可以想通的?！比绻浴盁o(wú)根之言”、“傳聞之未實(shí)者”來界定謠言，則這樣的言論“在新聞、供詞、傳說、宣稱與歷史中無(wú)不存在”[6]。

將上述兩種關(guān)于謠言的看法進(jìn)行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)分歧所在，即謠言中的真實(shí)性問題。在我國(guó)大多數(shù)人眼中，謠言是假的，因此對(duì)于謠言的評(píng)價(jià)大多是消極的，杜絕謠言、打擊謠言、遏制謠言是人們的共識(shí)。而以西方心理學(xué)派為代表的另外一派學(xué)者認(rèn)為，謠言并不是絕對(duì)“假”的，謠言及其傳播過程中都含有真實(shí)、有價(jià)值的成分，所以人們對(duì)謠言應(yīng)持中性態(tài)度。

一、謠言的歷史淵源

（一）歌謠

謠言中的“謠”在最早先秦秦漢文獻(xiàn)中本指民間流傳的歌謠?！扒蠘吩桓?，徒歌曰謠”[7]，即配上樂曲的韻語(yǔ)是“歌”，不配樂曲的韻語(yǔ)是“謠”?！爸{言”一詞最早出現(xiàn)在范曄《后漢書·杜詩(shī)傳贊》中——“詩(shī)守南楚，民作謠言”。這里的謠言指的是一種民間即興、自由創(chuàng)作的非官方歌謠，有時(shí)也稱“風(fēng)謠”。我國(guó)第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》中就有大量改編自周代民眾的即興謠言詠頌。而史載是漢武帝正式設(shè)立了采風(fēng)謠制度——樂府采詩(shī)。

由于民間歌謠是韻文，通俗易記，在文字并不普及的古代社會(huì)，不但很容易不脛而走、廣為傳唱，而且具有重大的社會(huì)影響。首先，歌謠是當(dāng)時(shí)人們社會(huì)生活的重要組成部分，古人經(jīng)常用歌謠來表達(dá)心情心聲，“心之憂矣，我歌且謠”[7]便是真實(shí)寫照。其次，民間歌謠具有反映民意的政治功能。有些歌謠反映了人們對(duì)特定政治人物或政治現(xiàn)象的反應(yīng)，如子產(chǎn)（？—公元前522）執(zhí)政，整頓鄭國(guó)田制，令占田過制者的利益受損，輿人誦曰：“取我衣冠而褚之，取我田疇而伍之。孰殺子產(chǎn)？吾其與之?！盵7]另外，一些歌謠還有教化作用，《尚書》載大禹所授善政之道，要“戒之用休，董之用威，勸之以九歌?！盵7]正是因?yàn)楦柙伿钦媲榱髀?，感性的力量使教化具有極強(qiáng)的說服力和感染力，產(chǎn)生了不可低估的勸服效果。

（二）謠諑

我國(guó)現(xiàn)代具有貶義色彩的謠言定義是由上述“民間歌謠”的意義引申而來，具體可以追溯到屈原的《離騷》：“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫?！边@里的“謠諑”即指沒有事實(shí)根據(jù)的、刻意捏造的信息，與我國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)中的釋義一致。之后，在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)極權(quán)統(tǒng)治下，“暗箱政治”導(dǎo)致人們沒有正常的信息通道求真，那些“沒有事實(shí)根據(jù)”的謠言便不斷涌現(xiàn)。但是，即便是這類性質(zhì)的謠言，我國(guó)古代也并沒有一味排斥，很多朝代將此作為一種輿論工具，“蓋謠諺之興，由于輿誦”[8]。據(jù)《后漢書·蔡邕傳》中《漢官儀》載，東漢時(shí)有“三公謠言奏事”制度，“三公聽采長(zhǎng)史臧否，人所疾苦。還，條奏之，是為舉謠言也?！薄蛴犯鶕?jù)風(fēng)聞的謠言內(nèi)容上奏皇上，列舉出皇帝或大臣的過失以及民眾的憂慮抱怨；帝王則根據(jù)百姓謠言所表達(dá)的意見作為評(píng)價(jià)政府和官員政績(jī)的重要指標(biāo)?！度龂?guó)志·魏武帝紀(jì)》裴松之注所引《魏書》也有記載：“靈帝詔書，赦三府舉奏州縣政理無(wú)效、民為謠言者免罷之?！盵8]。到兩晉時(shí)期，“舉謠言”這種輿論監(jiān)督演變?yōu)椤芭_(tái)諫風(fēng)聞奏事”制度，監(jiān)察官員據(jù)謠言傳聞奏事，可以不究其實(shí)，也無(wú)須透露檢舉人的姓名身份。

從上述對(duì)謠言歷史淵源的考究來看，謠言一開始是以歌謠的形式存在的，其不但不是“沒有事實(shí)根據(jù)的”，還有很積極的社會(huì)意義。而與現(xiàn)代謠言意義一致的、具有貶義色彩的“謠諑”，是之后至少二百多年才出現(xiàn)的。雖然“謠諑”更具有貶義色彩，但也并非一無(wú)是處，在一定歷史時(shí)期它是一種有效的輿論監(jiān)督工具，能夠幫助官方體察民情、治理朝政。

二、謠言的傳播過程

（一）謠言的產(chǎn)生

第一種基于客觀事實(shí)產(chǎn)生的“即興新聞”，指的是內(nèi)容來源于真實(shí)發(fā)生的事情，只是由于周圍特定環(huán)境所迫，或是傳播者在事實(shí)傳播中基于自己的認(rèn)識(shí)添加了自己的觀點(diǎn)與評(píng)論，而導(dǎo)致片面或不實(shí)傳播的謠言。換句話說，這類“謠諑”屬于“客觀內(nèi)容真，但主觀表達(dá)失真”的類型，且這類“謠諑”的制造者多數(shù)并無(wú)惡劣的害人動(dòng)機(jī)。如《戰(zhàn)國(guó)策》中記錄的“曾參殺人”事件，孔子徒弟曾參并未殺人，但很多人告訴他母親“你兒子殺人了”、“官差正在審問”、“官員在抓你的路上了”；母親最后信以為真，但事實(shí)是殺人的是另一個(gè)“曾參”。在這個(gè)謠言事件中，事實(shí)真相確實(shí)是“真參殺人”，只不過此“真參”非彼“曾參”；人們出于情況特殊、緊迫而未加核實(shí)就將信息告訴其母親，而且為了說服其母親趕緊采取安全措施而添油加醋；在整個(gè)過程中，人們完全出于好意，并非有意制造謠言。由此可見，“即興新聞”式的謠言是造謠者的“無(wú)心為之”，而客觀環(huán)境的因素和人類注意、記憶、想象、表達(dá)等方面的本能限制，決定了大多數(shù)所謂的造謠者是無(wú)可指責(zé)的。

第二種基于主觀情感的“事件制造”，其內(nèi)容本身沒有直接的事實(shí)依據(jù)，是傳播者的基于主觀感受的妄想和猜測(cè)。這類謠言基于造謠者特殊心理需求產(chǎn)生，是一種托言申訴的手段。有的是為了說服眾人以實(shí)現(xiàn)特定目的，如陳勝、吳廣起義前，以魚、狐貍為傳播中介，造謠“大楚興，陳勝王”；張角黃巾起義時(shí)大呼“蒼天已死、黃天當(dāng)立，歲在甲子、天下大吉”；宋真宗為雪“檀淵之盟”之恥，欲封禪泰山，為得到民眾支持，特意制造“天書”，散布“受命于天”的謠言；南宋末年文天祥被蒙古人抓后，讀書人王炎午造謠“文天祥已死”以激勵(lì)人民抗元之心。有的是為了排除異己，如楚漢之爭(zhēng)時(shí)，劉邦為突圍滎陽(yáng)，派陳平散布謠言，間離項(xiàng)羽與忠臣鐘離昧、范增的關(guān)系；北宋時(shí)期，有人造謠誹謗大將狄青為妖孽，以致狄青被罷官、監(jiān)視，最終“疑驚終日”，年僅49歲。這類“謠諑”光從表面看，是無(wú)中生有，有的還十分可恨。但透過謠言，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)那些真實(shí)的特殊的心理需求——或是出于期望，或是出于攻擊，或是出于不安、恐慌等。可以說，這類謠言能間接反映潛在的心理真實(shí)。

（二）謠言的擴(kuò)散

在我國(guó)古代，很多謠言與“鬼神”、“上天”有關(guān)，這正與我國(guó)歷史上人們?cè)敢庀嘈派耢`、相信老天的傳統(tǒng)相一致。我們可以從秦始皇對(duì)兩則謠言“今年祖龍死”和“始皇死而地分”的截然不同的態(tài)度，看出當(dāng)時(shí)“鬼神”、“上天”的力量——“今年祖龍死”刻在秦始皇遺失多年、久尋未得的玉璧上，秦始皇認(rèn)為能找到此玉的必定不是人，而是鬼神；秦始皇信鬼神，所以認(rèn)為“今年祖龍死”是上天的旨意，進(jìn)而采取了溫和的態(tài)度?！笆蓟仕蓝胤帧笨淘谄胀ㄊ^上，秦始皇認(rèn)定是凡人所為，所以下令殺掉石頭旁邊所有居住者。中國(guó)古代社會(huì)中正是由于人們信神靈、信蒼天，所以直接導(dǎo)致了此類謠言的大肆傳播。

但中國(guó)古代謠言的內(nèi)容并不只是與鬼神有關(guān)，所以謠言傳播的原因并非如此簡(jiǎn)單?！爸芄謶至餮匀铡敝{言事件中，周公因輔佐武王和成王，而遭管叔嫉恨，管叔在國(guó)內(nèi)散布謠言“周公將要對(duì)小孩（成王）不利”，不久滿城皆知，連朝中的老臣太公、召公都信以為真，還找周公問話；周公又是寫詩(shī)、又是哭泣發(fā)誓，終于打動(dòng)了太公、召公，但天下百姓還是不相信周公的大公無(wú)私，謠言繼續(xù)在傳。雖然周公忠誠(chéng)勤勉的事實(shí)不容辯駁，但傳謠者之間人與人的“相互信任”反而推動(dòng)了謠言的擴(kuò)散——人們與自己信任的人相處，也因此信任這些人傳播的信息；人們一般也很少去核實(shí)所收到信息的真?zhèn)危驗(yàn)榇蠹蚁嘈艅e人已經(jīng)核實(shí)過。所以，人類社會(huì)的建立基礎(chǔ)“信任原則”也在一定程度上推動(dòng)了謠言的傳播。

另外，中國(guó)古代政治的“暗箱操作”和百姓對(duì)政治內(nèi)幕的“無(wú)緣得見”，使得人們沒有正常的信息通道求真，于是只能暗辟通道以尋真相，時(shí)政類謠言趁此機(jī)會(huì)便大肆蔓延。這些謠言多數(shù)具有新鮮、夸張、反常的成分，非常能迎合了人們基于本能的窺私、求異心理，以及“寧可信其有，不可信其無(wú)”的防備心理，因而這些謠言的傳播速度很快，傳播范圍很廣。如雍正時(shí)期，曾經(jīng)散布雍正“十大罪狀”謠言。

（三）謠言的終結(jié)

在中國(guó)古代歷史中，謠言的最終命運(yùn)有三種情況：一是謠言被證“實(shí)”，二是謠言被證“否”，三是辟謠未果、真假難辨。謠言被證“實(shí)”，即謠言就是事實(shí)，上文說到謠言是我國(guó)古代流傳較廣的輿論監(jiān)督手段便是由于如此——正因?yàn)楣俜揭庾R(shí)到謠言反映了很多真實(shí)的問題，所以才正式設(shè)立“舉謠言”制度來保護(hù)謠言。謠言被證“否”，即謠言最終被拆穿，主要是通過事件發(fā)展，由歷史自己證明其虛假偽善。如“周公恐懼流言日”事件，天下人民對(duì)周公的猜忌直到管叔自己造反被捉而止。雍正“十大罪狀”的謠言屬于第三類，雖然雍正花了大量心思，既一反常態(tài)不殺造謠者、讓其自己來糾正謠言，又采取了一系列措施在全國(guó)范圍內(nèi)消除負(fù)面影響，但一切都是欲蓋彌彰。

從謠言的最終結(jié)局來看，首先，事實(shí)終究是事實(shí)，真相終究大白天下。而在這過程中，最重要的不是是否辟謠或者辟謠行為的攻勢(shì)與強(qiáng)度，而是原先所謂“謠言”或辟謠信息中的“事實(shí)”成分。所以，當(dāng)謠言出現(xiàn)和傳播以后，控制其影響、制止其傳播的最佳手段不是針鋒相對(duì)、氣勢(shì)洶洶的辯論和聲討，而是讓事實(shí)說話，經(jīng)過事實(shí)的考驗(yàn)，該揭穿的謠言終究會(huì)被揭穿，該消亡的謠言終究會(huì)消亡。

其次，既然經(jīng)過歷史的發(fā)展與事實(shí)的考驗(yàn)，謠言最終被證明有真有假，而在現(xiàn)今我們尚且找不到更合適的詞匯和概念來界定各種不同結(jié)局的謠言，那么從一開始就將謠言定性為“真”或“假”，就顯得不合適。因此，對(duì)于謠言的定性，一概論處為“真”或“假”是武斷的，完全用否定的眼光來對(duì)待也是片面的。

三、總結(jié)

根據(jù)以上對(duì)于我國(guó)古代謠言的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，謠言并非徹頭徹尾的“假”，而是于處處流露“真”的痕跡；造謠、傳謠也不都是罪不可赦，在其“惡”的背后也有其必然的社會(huì)和心理因素。當(dāng)然，謠言的破壞性也不可否認(rèn)，歷史上的不少謠言同樣破壞了人類和諧、制造了冤假錯(cuò)案、引起了社會(huì)動(dòng)亂、造成了國(guó)破家亡。我們重新審視歷史，不是為謠言開脫，只是更客觀地還原謠言真相，在看似“絕對(duì)的謬誤”中尋找“相對(duì)的真理”，然后幫助人們以積極的心態(tài)來對(duì)待謠言，既尊重謠言的傳播規(guī)律，又準(zhǔn)確地評(píng)估其作用及問題，從而探尋到應(yīng)對(duì)謠言的有效途徑，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與社會(huì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏征農(nóng).辭海[M].上海：上海辭書出版社，1999:1094.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2005:1583.

[3]蘇萍.謠言與近案研究[M].上海：遠(yuǎn)東出版社，2001:5.

[4]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].上海：上海人民出版社，2008:287.

[5]奧爾波特.謠言心理學(xué)[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003：5.

[6]陳雪屏.謠言的心理[M].長(zhǎng)沙：藝文叢書編輯部，1939.

[7]阮元.十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義[M].北京：中華書局，1980.

[8]張貴安.中國(guó)讖謠文化研究[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?998.