精神障礙患者病恥感的現(xiàn)狀調(diào)查與分析

摘 要：使用Link貶低-歧視感知量表、病恥感應(yīng)對(duì)量表及病恥感情感體驗(yàn)量表對(duì)鄭州市某三級(jí)甲等精神病?？漆t(yī)院住院治療的精神分裂癥、抑郁癥、焦慮癥的110例患者進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示精神障礙患者病恥感的平均分為（2.53±0.37）分，與量表均值相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.459，p\\>0.05）；應(yīng)對(duì)方式中5個(gè)維度的平均得分與量表均值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.861，p\\< 0.05）。在情感體驗(yàn)方面，“誤解”與“不同／羞恥”這兩個(gè)維度的平均得分分別為(2.68±0.46)分、(2.11±0.31)分，與量表均值比較，有明顯差異，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.513，p\\<0.05）、（t=-2.36，p\\<0.05）。得出多數(shù)精神障礙患者普遍存在病恥感。

關(guān)鍵詞：精神障礙；歧視；應(yīng)對(duì)方式；情感體驗(yàn)

中圖分類號(hào)：B84 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）14-0046-02

病恥感(stigma)的概念最早是于1963年由社會(huì)學(xué)家 Golfman提出[1]，指患者因其自身患病而產(chǎn)生的一種內(nèi)心的恥辱體驗(yàn)，是一種患病后的心理應(yīng)激反應(yīng)，它體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)某些特殊人群的負(fù)面認(rèn)識(shí)而形成的歧視和隔離，也表示特殊人群因?yàn)樽陨淼呢?fù)面標(biāo)記而產(chǎn)生的羞恥感。病恥感令患者有自卑自責(zé)、感覺被歧視等負(fù)面的心理體驗(yàn)，從而選擇逃避和隱匿病情、拒絕社交、就醫(yī)等消極的應(yīng)對(duì)行為，嚴(yán)重影響了精神障礙患者的疾病康復(fù)、社會(huì)交往和工作生活。西方學(xué)者[2-3]認(rèn)為，“病恥感是精神衛(wèi)生工作的最大障礙”，它可以損害患者的自尊心、自信心以及自我效能，影響患者的治療并且不利于患者的正常社交。國(guó)外在證明精神分裂癥患者病恥感的存在及嚴(yán)重性方面已經(jīng)有十多年的研究，有學(xué)者 [4-5]在研究中發(fā)現(xiàn)，精神分裂癥患者具有高水平的病恥感。本研究于2013年6月-12月在鄭州市某三級(jí)甲等精神病?？漆t(yī)院調(diào)查了110例精神分裂癥、抑郁癥、焦慮癥患者，了解精神障礙患者目前病恥感的狀況，有助于精神衛(wèi)生工作者，積極采取各項(xiàng)有效性的健康教育，來(lái)減輕患者的病恥感。

一、對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

2013年6-12月，在鄭州市某精神病?？漆t(yī)院采用整群隨機(jī)抽樣選取符合入選標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)備出院的精神障礙患者110人，其中包括精神分裂癥、抑郁癥及焦慮癥患者。

（二）測(cè)量工具

采用Link的病恥感系列量表，分為3個(gè)分量表。

1.采用Link于1987年編制的貶低-歧視感知量表[5]，量表 共有12個(gè)條目，采用4級(jí)評(píng)分法。從“非常同意”計(jì)4分到“非常不同意”計(jì)1分。

2.采用Link于2002年編制的病恥感應(yīng)對(duì)量表[5] ，量表分為5個(gè)維度：保密、退縮、教育、挑戰(zhàn)和分離。量表共有27個(gè)條目，采用4級(jí)評(píng)分法。從“非常同意”計(jì)4分到“非常不同意”計(jì)1分。

3.采用病恥感情感體驗(yàn)量表。分為2個(gè)維度：誤解、不同/羞恥。均是與量表的均值比較。

（三）調(diào)查方法

本研究采用問卷調(diào)查法，由精神病患者完成問卷的填寫。說(shuō)明本次調(diào)查的目的、所需時(shí)間、匿名性，以及告知其有自愿填寫和自由退出的權(quán)利。統(tǒng)一發(fā)放問卷，采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)?；厥諉柧頃r(shí)，及時(shí)回收問卷并檢查，獲得盡可能大的應(yīng)答率和填寫完整率。

（四）資料整理和統(tǒng)計(jì)方法

調(diào)查后，先對(duì)問卷進(jìn)行核對(duì)確保問卷的有效性，然后進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，用SPSS 15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、結(jié)果

（一）一般資料

在110例調(diào)查對(duì)象中，年齡16～65歲，平均年齡38.07歲；男性占51％，女性占49％；漢族占98％；患者發(fā)病時(shí)的年齡為13-54歲，平均的發(fā)病年齡為25-53歲；首次發(fā)病的患者有24例，占19.2％；其住院次數(shù)在1～16次，平均數(shù)為261次；病程為0～38年，平均為10.50年；其中精神分裂癥患者49例（44.5%），抑郁癥患者41例（37.3%），焦慮癥患者20例（18.2%）。

（二）精神障礙患者的病恥感

從表l部分可知，精神障礙患者在“貶低一歧視感知”的平均得分為(2.53±0.37 )分，與量表均值比較，無(wú)明顯差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.459，P\\>0.05）。應(yīng)對(duì)方式中5個(gè)維度的平均得分與量表均值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.861 ， p\\< 0.05）。在這5種應(yīng)對(duì)方式中，得分從高到低排列依次為：“挑戰(zhàn)”、“保密”“教育”“分離”“退縮”。退縮維度的平均分與量表均值比較，無(wú)明顯差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.877，p\\>0.05）。在情感體驗(yàn)方面，“誤解”的平均得分為(2.68±0.46)分，與量表均值比較，有明顯差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.513，p\\<0.05）?！安煌邜u”的平均得分為(2.11 ±0.31)分，與量表的均值進(jìn)行比較，有明顯差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.36，p\\<0.05）。

三、討論

（一）患者的歧視感知狀況分析

在本研究中，結(jié)果顯示雖然患者的歧視感知沒有高于量表均值，但是從精神障礙患者對(duì)于對(duì)問卷?xiàng)l目的選擇結(jié)果來(lái)看，多數(shù)還是感知到了公眾對(duì)于精神障礙患者的普遍歧視。精神障礙患者作為被歧視方往往會(huì)強(qiáng)化并內(nèi)化外界的歧視態(tài)度[6]。西方有學(xué)者提出，歧視的感知要比實(shí)實(shí)在在的經(jīng)歷了歧視之后，給患者造成的危害要更大[7]，學(xué)者還提出歧視感知，也會(huì)影響患者的自我評(píng)價(jià)、自我效能、自尊等[6]，更易于傾向于負(fù)面。

（二）患者的應(yīng)對(duì)方式狀況分析

研究結(jié)果顯示，大多數(shù)精神障礙患者在面臨貶低和歧視的時(shí)候，為了減輕或避免身份威脅的產(chǎn)生會(huì)采取各種應(yīng)對(duì)策略。在本研究中，在應(yīng)對(duì)方式的5個(gè)維度中，得分從高到低排列依次為：“挑戰(zhàn)”“保密”“教育”“分離”“退縮”。其中得分最高的是“挑戰(zhàn)”，說(shuō)明患者對(duì)于外界給予的歧視，最先的應(yīng)對(duì)方式是挑戰(zhàn)和反駁。Major等[8] 認(rèn)為人們?cè)诿媾R危險(xiǎn)和威脅的時(shí)候最自然的反應(yīng)是躲避或是逃離，如果不能或是無(wú)法逃避，就會(huì)反抗、消滅或是轉(zhuǎn)移。這同時(shí)也與中國(guó)人愛面子有一定關(guān)系，也符合研究結(jié)果顯示得分最低的是“退縮”。

（三）患者的情感體驗(yàn)狀況分析

本文的研究對(duì)象認(rèn)為他們之所以不能被他人所理解，很大程度上是由于目前社會(huì)上普遍對(duì)于精神障礙患者的誤解本身有關(guān)系。此外精神障礙患者采取保密、分離和退縮等方式來(lái)應(yīng)對(duì)歧視，這就使得他們?cè)诤艽蟪潭壬鲜チ伺c他人進(jìn)行比較的機(jī)會(huì)，而且很難得到其他群體的各種支持，同時(shí)也阻止他們獲得積極體驗(yàn)的機(jī)會(huì)。不同/羞恥的得分低，表明了大多數(shù)的精神障礙患者并沒有過(guò)于明顯的羞恥或感受?？赡芘c中國(guó)人愛面子，不愿意報(bào)告羞恥感有關(guān)系。

總之，精神障礙患者普遍存在病恥感。精神衛(wèi)生工作者，要積極采取各項(xiàng)有效性的健康教育，來(lái)減輕患者的病恥感。同時(shí)多鼓勵(lì)患者與家人朋友多交流、多溝通，以便更好的獲得各方面的支持。此外，應(yīng)加強(qiáng)宣傳精神衛(wèi)生知識(shí)，改變公眾的歧視性態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Goffma.E/Stigma：notes on the management of spoiled identity[M].Prentice-Hall，1963:423.

[2]Angermeyer Mc，Matschinger H．Public attitudes to people with depression：have there been any changes over the Last decade[J].Joumal of Affective Disorders，2004，83(2)：177-182.

[3]Ritsher BJ，0tilingam PG，Grajales M.Internalized stigma of mental illness：psychometric properties of a new measure[J].Psychiatry Research，2003， 12l(1)：31-49．

[4]Link BG，struening EL，Neese一Todd S，et a1.Stigrna as a barrier to recovery：the consequences of stigma for the self-esteem of people with mental iIlnesses[J].Psychiatr Serv，2001，52(12)：162l-626．

[5]Link BG，Struening EL，Neese-Todd S，et a1．0n describing and seeking to change the experience of stigma[J].Psychiatric Rehabilitation Skills，2002，6(2);201-231.

[6]管健.污名研究：基于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的交互視角分析[J].江淮論壇，2007(5).

[7]Perlick DA. Special section on stigma as a barrier to recovery introduction [J]. Psyychiatric Services， 2001， 52(12):1613-1614.

[8]Major B，O’brien L. The social psychology of stigma [J].Annual Review of Psychology， 2005，56:393-421.