自由意志的演變及反思

摘 要：斯賓諾莎、康德、尼采、薩特、現(xiàn)代主義及后現(xiàn)代主義對自由意志的不同觀點(diǎn)反映了不同時(shí)代人類的生存境遇及其對與世界關(guān)系的反思。生與死的不可把握在另一層面上反映了自由意志的限制性。自由意志的控制點(diǎn)經(jīng)歷了由外部控制逐漸移向內(nèi)部控制，由行為控制逐漸移向意識控制的過程。自由意志的限制性并未導(dǎo)致悲觀主義，哲學(xué)家往往從道德和理智的層面去超越必然性。

關(guān)鍵詞：自由意志；必然性；生死

中圖分類號：B84-09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）14-0034-02

對自由意志可能性和合理性的思索一方面能反映人類對自身的評價(jià)，另一方面上也能反映人類對其與世界的關(guān)系的反思。西方哲學(xué)史上對自由意志的認(rèn)識是一個(gè)從相容論和不相容論的對立到兩者相互吸收融合的動(dòng)態(tài)過程。對自由意志的思考與人類的生存境況緊密相連，本文試圖討論西方哲學(xué)史上關(guān)于自由意志概念的不同觀點(diǎn)，把握不同時(shí)代人類對自身生存境況的反思。

一、自由意志的核心觀點(diǎn)

斯賓諾莎認(rèn)為，自由是對必然的認(rèn)識。在他看來，人往往只意識到自己的行為，而不知道決定這些行為的原因，把行為本身當(dāng)作自身的自由。斯賓諾莎肯定了自由的價(jià)值。通常而言， 失去一件有價(jià)值的東西總是令人痛苦的，但如果失主認(rèn)識到他的失去在任何情況下都必然發(fā)生，那么這種痛苦就可以在很大程度上減輕。因此，人的自由正在于理智的力量。正因?yàn)閾碛欣碇牵切┲雷约禾幪幨苤朴谕庠诒厝恍缘娜朔炊鴷?huì)比受情感和欲望支配的人獲得更大的幸福。

康德嚴(yán)格區(qū)分了必然和自由。他認(rèn)為，在必然王國中，人遵循嚴(yán)格的必然性；在自由王國中，人享有無限的自由。在康德看來，有兩種規(guī)律，一種是自然規(guī)律，一種是自由規(guī)律。與前者有關(guān)的科學(xué)是物理學(xué)，與后者有關(guān)的科學(xué)是倫理學(xué)。自然和自由的區(qū)別在于，前者遵循的是外在的必然性，后者則不受其限制，也就是說，后者只遵循理性自身的規(guī)律。與這兩種規(guī)律相對應(yīng)，也存在兩種自我，即作為現(xiàn)象的自我和作為物自身的自我。作為現(xiàn)象的自我存在于感覺世界之中，可以認(rèn)識和服從自然規(guī)律；作為物自身的自我存在于理智世界之中，不可知，只服從理性規(guī)律而不受自然和經(jīng)驗(yàn)的影響?，F(xiàn)象的自我的原則是必然性，物自身的自我的原則是自由。在康德那里，自由就是為自己立法?！叭祟惖淖饑?yán)正在于他具有這樣的普遍立法能力，雖然同時(shí)他也要服從同一規(guī)律。”正因?yàn)槿耸橇⒎ㄕ?，因而是自律和自由的，所以，人必須對自己的行為承?dān)責(zé)任。

在薩特那里，人由于具有絕對的自由，因此也必須承擔(dān)相應(yīng)的絕對責(zé)任。背負(fù)著如此重大的責(zé)任，人是痛苦乃至絕望的。但這痛苦絕不會(huì)導(dǎo)致無所作為；相反，它是行動(dòng)本身的一個(gè)條件。因此，薩特認(rèn)為，他的存在主義并不是一種悲觀主義，而是把人類的命運(yùn)交到自己手里的人道主義。自由是絕對的，是主觀選擇的行為本身，盡管這種選擇不一定帶來實(shí)際的收益，但只要人在自己的意識中進(jìn)行了選擇，他就是自由的。即使是一個(gè)監(jiān)獄的犯人也是自由的，因?yàn)樗麚碛性谝庾R上進(jìn)行選擇的可能性。在薩特看來，人無時(shí)無刻不面臨著選擇?！白杂墒沁x擇的自由，而不是不選擇的自由。不選擇，實(shí)際上就是選擇了不選擇?！币虼?，是否擁有自由意志僅僅取決于行動(dòng)者是否具有內(nèi)部動(dòng)機(jī)，而不再考量他是否具備做這件事的能力和行為發(fā)生的事實(shí)。

后現(xiàn)代主義文學(xué)不再是從原著闡發(fā)文意，揣測作者的思想，讀者成為閱讀經(jīng)驗(yàn)的主體。因此，文本是開放的，不斷被建構(gòu)的。主體在拉康那里淪為他者欲望的產(chǎn)物。他認(rèn)為，主體從鏡像階段開始就不斷被他者異化。在俄狄浦斯階段之前被想象域中的小他者異化，在進(jìn)入象征域后則被語言符號組成的大他者異化。德里達(dá)則對以二元對立為基礎(chǔ)的邏各斯中心主義進(jìn)行了全面的解構(gòu)。在他看來，在二元對立之中，前項(xiàng)和后項(xiàng)所處的地位并不是平等的。前項(xiàng)往往處于首位的、本質(zhì)的、中心的、本源的地位，而后項(xiàng)則是派生的、次要的、邊緣的。因此，西方傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)總是自覺或不自覺地推崇著秩序性，基礎(chǔ)性，結(jié)構(gòu)性。德里達(dá)所致力于解構(gòu)的正是這種被傳統(tǒng)形而上學(xué)強(qiáng)加的等級的結(jié)構(gòu)秩序的“文化霸權(quán)”，從而突出差異性和不確定性。為此，他創(chuàng)造了“延異”（difference)、“播撒”(dissemination)、“印跡”(trace)等概念，用以避免陷入傳統(tǒng)形而上學(xué)話語的牢籠。結(jié)構(gòu)、權(quán)力、話語、欲望、他者等概念取代了傳統(tǒng)的邏各斯成為新的本體性概念，主體性的弱化乃至消解事實(shí)上否認(rèn)了自由意志的存在。

二、從生死問題看自由意志

（一）對生的不可把握

個(gè)體作為身體的出生是他無法選擇的事實(shí)。個(gè)體的出生源自他人——他的父母親。對于個(gè)體的出生這個(gè)既定的事實(shí)，他所能選擇只能是對其生存意義的建構(gòu)，即我通過實(shí)踐對我的生存結(jié)構(gòu)的造就。在這一方面，個(gè)體是擁有一定程度上的自由意志的。這種自由意志還體現(xiàn)在，他作為一個(gè)由其他個(gè)體創(chuàng)造而來的原始生命，同樣擁有著是否造就另一個(gè)個(gè)體的決定權(quán)。因此，人生的意義在這個(gè)層面上是一個(gè)由必然性走向超越性的過程。出生以后，個(gè)體面臨著另一個(gè)必然性是變化。這種變化體現(xiàn)在他的身體上，心智上以及周圍的環(huán)境上。這種變化并不決定于個(gè)人的主觀意愿，并且它的可能性是無限開放的。個(gè)體所能做的，就是在這種必然發(fā)生的變化中選擇某一種可能性。

（二） 對死的不可把握

生命成長變化的過程在另一個(gè)層面上又是一個(gè)不斷消亡的過程。個(gè)體的出生擁有一定的偶然性，然而死亡卻是必然發(fā)生的。個(gè)體的生存是一個(gè)實(shí)踐歷程，但死亡不屬于其實(shí)踐歷程，而是這個(gè)實(shí)踐歷程的消亡。死亡這個(gè)事件的發(fā)生正是對于自由意志的終極否定。一旦死亡，個(gè)體對于他人而言便成為絕對的過去，死亡使身體停止一切自我收留活動(dòng)，消失在自在者的家族中。羅洛·梅指出：“過去的那些決定性事件是人從當(dāng)前和未來中獲得意義的?！彼劳龅幕闹囍幵谟冢劳鰧τ趥€(gè)體本身恰恰是沒有意義的，因?yàn)橐饬x只有通過未來而誕生，但死亡正是對未來的終結(jié)。因此，個(gè)體既無法把握死亡，也無法賦予死亡意義。死亡的意義在他者身上才能體現(xiàn)。因?yàn)樗劳鰧τ谒邅碚f是一個(gè)實(shí)在事件，個(gè)體的死亡對他者的生存結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了影響。個(gè)體的死亡通過他者的評價(jià)才重新具有了意義，雖然這種意義并不為個(gè)體所覺知。個(gè)體只有通過他人的死在想象中來感受死亡的狀態(tài)，而這種感受具有一定的主觀性。

在另一個(gè)方面，死亡的發(fā)生又是不確定的。海德格爾認(rèn)為：“死是最本己的、無所關(guān)聯(lián)的、無可逾越的而又確知的可能性，而其確定可知本身卻是未規(guī)定的?！蔽磥淼牟淮_定性使得死亡的發(fā)生隨時(shí)隨地都是可能的。無論是死亡發(fā)生的必然性還是死亡發(fā)生的不確定性，其都體現(xiàn)了主體意志對死亡的不可把握。顯然，在這個(gè)層面上，主體的自由意志帶有很大的限制性。當(dāng)然，海德格爾對死亡不確定性的認(rèn)識也沒有導(dǎo)致他純粹的悲觀主義。在承認(rèn)人是被“拋”入這個(gè)世界的孤獨(dú)的“存在者”的同時(shí)，他也對人的生存狀況實(shí)現(xiàn)了超越。他區(qū)分了“畏”和“怕”。他認(rèn)為“能夠把持續(xù)而又完全的、從此在之最本己的個(gè)別化了的存在中涌現(xiàn)出來的此在本身的威脅保持在敞開狀態(tài)中的現(xiàn)身情態(tài)就是畏。在畏中，此在就現(xiàn)身在它的生存之可能的不可能狀態(tài)的無之前”。這就是說，“畏”與“怕”不同，“怕”源于對“向終結(jié)存在”的無知，是一種“在死面前的持續(xù)的逃遁”；而“畏”則是“本真的向死存在”，它源自個(gè)體對存在的虛無本質(zhì)的深刻理解。因此，對死亡的“畏”使個(gè)體超越了死亡，在威脅中持續(xù)保持“敞開著”的狀態(tài)，保持了個(gè)體的自由。

三、結(jié)語

從自由意志概念的演變來看。我們可以發(fā)現(xiàn)，它的控制點(diǎn)逐漸由外部控制移向了內(nèi)部控制。從表面上來看，這似乎是自主性不斷增長的過程，然而事實(shí)情況是，其本質(zhì)是一個(gè)行為控制到意識控制的過程，這種意識上的控制更多表現(xiàn)為一種希望得到自由意志的美好心愿。其結(jié)果恰恰表明了自由意志在行為上的不可得。人類只有在對外部環(huán)境的妥協(xié)下才能實(shí)現(xiàn)對自我的自由意志。

但是，人類擁有自由意志的有限性并沒有導(dǎo)致普遍意義上的悲觀主義。哲學(xué)家在肯定必然性的同時(shí)往往在另一方面賦予自由意志的可能性。斯多葛學(xué)派就認(rèn)為，道德就是對于必然性即自然的服從。他們主張尊重自然，按照自然的規(guī)范進(jìn)行自我修養(yǎng)。但這種順從恰恰會(huì)給人帶來一種持久的寧靜，正如莊子通過“乘天地之正，御六氣之辯”，來達(dá)到逍遙于天地間的境界。這種安身達(dá)命的態(tài)度恰恰實(shí)現(xiàn)了自由意志對必然性的超越。奧古斯丁在《論自由意志》一書中也提出了“自由的意思是愛善，就是說，只有善良的愿望是自由的”。他認(rèn)為，那些由于信仰而獲得上帝拯救的人，超脫了感性的束縛而獲得了“善良的愿望”，善良的愿望能使人得以理性地自主選擇，因而他們同樣擁有自由意志。斯賓諾莎則認(rèn)為“純依理性指導(dǎo)而生活的人是自由人”。理智的力量使人擺脫了情感和欲望的束縛，達(dá)到了對必然的認(rèn)識。而自由正是對必然的認(rèn)識。康德也通過對現(xiàn)象世界和自在世界的劃分來實(shí)現(xiàn)了自由意志。他認(rèn)為，自由即自律，自由意志就是指實(shí)踐理性擺脫了自然的必然性，按照“自律”行動(dòng)而非按照“他律”行動(dòng)?！叭藶樽约毫⒎ā保?yàn)槿耸橇⒎ㄕ?，因而是自律和自由的。薩特則是從存在主義哲學(xué)的角度去宣揚(yáng)自由的絕對性。他認(rèn)為，人在思想、情感、意志上擁有的自由是與生俱來的。但自由并非如愿以償，而是“由自己決定（按選擇的廣義）去要求”。因此，他在動(dòng)機(jī)上賦予人高度的自由意志。討論至此，我們可以發(fā)現(xiàn)，自由意志并非一個(gè)絕對性的概念，其概念的演變隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而變得更加寬泛，而外部環(huán)境的不可控也不會(huì)導(dǎo)致對必然性的絕對服從，更不應(yīng)成為逃避責(zé)任的理由。如何正確地把握自由意志和必然性的關(guān)系，無疑是人行動(dòng)之前所必須思考的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉毅，張掌然.自由意志概念的演變及其含義辨析[J]. 山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（1）:41.

[2]斯賓諾莎.倫理學(xué)[M]. 賀麟，譯.北京:商務(wù)印書館，1983:243;222.

[3]康德.實(shí)踐理性批判[M]. 韓水法，譯.北京:商務(wù)印書館， 1999:52;59-60.

[4]薩特.存在與虛無[M].陳宣良，等，譯.上海:三聯(lián)書店，2007:584;620.

[5]王曉華.命運(yùn)：一個(gè)哲學(xué)范疇[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)，2001（3）:75-76.

[6]楊韶剛.存在心理學(xué)[M]. 南京:南京師范大學(xué)出版社，1998:18.

[7]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.上海:三聯(lián)書店，1999:305;292;298.