優(yōu)泌樂50治療2型糖尿病的臨床療效觀察

摘 要:目的：旨在研究優(yōu)泌樂50治療口服降糖藥繼發(fā)失效的2型糖尿病臨床療效。方法：隨機將門診或病房60例口服降糖藥繼發(fā)失效的糖尿病患者分成二組，各30例。兩組患者在平均年齡，糖尿病病程，體重指數(shù)，初始糖化血紅蛋白，以及空腹血糖，餐后2小時血糖等因素有可比性，無顯著性差異。兩組病人均先進行為期10天的優(yōu)泌靈70/30導(dǎo)入期治療。然后分成A，B二組， A組改用相同劑量優(yōu)泌樂50，B組繼續(xù)應(yīng)用優(yōu)泌靈70/30，兩組，均每隔三天監(jiān)測三餐前，三餐后2小時糖，以及夜間11點血糖，根據(jù)血糖調(diào)整胰島素用量。兩組酌情加用二甲又胍或拜糖蘋，不用胰島素促泌劑。治療三個月，觀察并比較12W后空腹血糖(FBG)，早餐后2小時血糖(2h-PBG，早)；晚餐后2小時的血糖(2h-PBG，晚)；糖化血紅蛋白（HbA1C），以及發(fā)生可察覺的低血糖的次數(shù)。以及胰島素總量。然后采用交叉研究，A，B兩組互換治療方案，胰島素總量等量互換，口服藥物不變，再觀察治療24W后各項指標(biāo)的變化。從而比較兩組治療效果。結(jié)果：A，B兩組在血糖總體的控制上沒有顯著性差異，即在糖化血紅蛋白的控制上沒有顯著性差異，餐后血糖的控制以及低血糖的發(fā)生率上顯示A組與B組有顯著性差異。提示優(yōu)泌樂50控制餐后2小時血糖效果更好，低血糖發(fā)生率更低。結(jié)論：優(yōu)泌樂50在治療口服降糖藥失效的2型糖尿糖尿病患者療效肯定，對餐后血糖的控制存在優(yōu)勢。且低血糖發(fā)生率低。 關(guān)鍵詞：優(yōu)泌樂50 2型糖尿病 藥物繼發(fā)失效 在糖尿病的治療中，各大指南和共識都反復(fù)強調(diào)了血糖的“全面安全達標(biāo)”。即血糖最大限度地接近正常糖代謝狀態(tài)，同時不發(fā)生低血糖。胰島素的治療是控制血糖，推動治療達標(biāo)的有效手段。而在用胰島素的治療中，只有速效胰島素是治療餐后血糖的最好的種類。所以在一次注射中提供基礎(chǔ)和速效餐時胰島素，對于患者來說療效明顯且使用簡單。 賴脯胰島素是一種速效人胰島素類似物，通過氨基酸換位而改變其特性。這種互換改變了其空間結(jié)構(gòu)，減少了二聚體內(nèi)胰島素單體間的非極性接觸和B片層面的相互作用，使胰島素的聚合特性明顯改變，易于解離，注射后能較快分解。因而也就是具有了比常規(guī)人胰島素更有效的降低餐后高血糖而又不增加低血糖的發(fā)生率。 優(yōu)泌樂50(50%賴脯胰島素/50%賴脯胰島素魚精蛋白混懸液[ILPS])是賴脯胰島素和ILPS按1:1配成的的混合制劑，本文中簡稱:LM50。LM50為白色混懸液，用于皮下注射給藥，濃度為：100U/Ml。去年在我國上市，國內(nèi)相關(guān)研究論文極少。本研究報告如下： 1.臨床資料 1.1研究對象 選擇2008年6月至2009年6月在我院門診或病房就診的60例口服降糖藥繼發(fā)失效的糖尿病患者者，診斷依據(jù)均符合1999年WHO的糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)，且曾應(yīng)用口服降糖藥，現(xiàn)口服降糖藥失效者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并各種嚴重肝腎功能不全及心功能不全者，合并感染，酮癥酸中毒，高滲性昏迷或其他應(yīng)激因素者，排除曾經(jīng)應(yīng)用胰島素治療者。隨機分成二組，各30例。兩組患者在平均年齡，糖尿病病程，體重指數(shù)(BMI)，初始糖化血紅蛋白(HBA1C)，以及空腹血糖(FBG)，餐后2小時血糖(PBG)等因素有可比性，無顯著性差異。見表1。表1 二組患者的一般資料比較(X±S) 1.2研究方法 兩組病人均停用原來的口服降糖藥，先進行為期10天的優(yōu)泌靈70/30導(dǎo)入期治療，初始劑量為：0.5-0.6U/kg。然后分成A，B二組， A組改用相同劑量優(yōu)泌樂50，B組繼續(xù)應(yīng)用優(yōu)泌靈70/30，兩組，均每隔三天監(jiān)測三餐前，三餐后2小時糖，以及夜間11點血糖，根據(jù)血糖調(diào)整胰島素用量，兩組酌情加用二甲雙胍或拜糖蘋，不用胰島素促泌劑。血糖控制目標(biāo)：空腹血糖在5-8mmol/l，餐后2小時血糖5-10mmol/l。繼續(xù)應(yīng)用到12W即三個月后，分別觀察空腹血糖，早餐后2小時血糖，晚餐后2小時血糖，以及夜間11點的血糖，糖化血紅蛋白等指標(biāo)的變化，同時比較發(fā)生可察覺的低血糖的次數(shù)，以及胰島素總量與體重的改變。進行兩組的療效比較。然后A，B兩組互換治療方案，胰島素總量等量互換，口服藥物不變，酌情調(diào)整胰島素的用量。再繼續(xù)治療12W后觀察各項指標(biāo)的變化。從而再次比較兩組治療效果。 所有患者均建議應(yīng)用雅培安妥血糖儀，均建議應(yīng)用型號：BHJ2Optium，測試技術(shù)：葡萄糖脫氫酶技術(shù)（ GDH）。部分病人應(yīng)用雅培不同型號血糖儀，但均根據(jù)醫(yī)囑，居家自行監(jiān)測血糖，平均3到7天監(jiān)測三餐前，三餐后及睡前血糖。將結(jié)果登記來門診就診并調(diào)整胰島素用量。血糖穩(wěn)定后2到4周調(diào)整一次，治療12W及24W時各項指標(biāo)比較均采用靜脈血測定。血糖測定采用上海復(fù)星長征公司試劑盒，在美國貝克曼LX220 全自動生化分析儀上進行測定。糖化血紅蛋白測定采用美國Bio-Rad Variant Ⅱ糖化血紅蛋白檢測儀。其采用高壓液相波譜法。 1.3統(tǒng)計學(xué)處理： 計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。治療前后比較采用配對t檢驗，每兩組間的比較采用成組t檢驗。計數(shù)資料采用相對數(shù)（率）表示，每兩組率的比較采用X2檢驗。數(shù)據(jù)采用SPSS14.0軟件包處理。 2.結(jié)果 2.1前三個月即12W的療效比較： A，B兩組治療前后血糖及糖化血紅蛋白等各項指標(biāo)均有顯著性差異，療效顯著。且A，B兩組在血糖總體的控制上沒有顯著性差異，即在糖化血紅蛋白的控制上沒有顯著性差異，在空腹血糖的控制上A組在數(shù)值上優(yōu)于B組，但兩者無統(tǒng)計學(xué)意義。但在餐后血糖的控制以及低血糖的發(fā)生率上顯示A組明顯優(yōu)于B組，有顯著性差異，有統(tǒng)計學(xué)意義。胰島素的總量上，顯示優(yōu)泌樂50總量更少，有統(tǒng)計學(xué)意義。提示優(yōu)泌樂50控制餐后2小時血糖效果更好，低血糖發(fā)生率更低，血糖更平衡，且胰島素用量更少。表2 12W后，兩組患者各指標(biāo)比較 注：1低血糖發(fā)生次數(shù)是指:在治療的三個月中發(fā)生可察覺的低血糖的次數(shù)總和。由病人自己統(tǒng)計。 2 血糖波動范圍是指治療三個月后檢測血糖當(dāng)天自行測一日7次的血糖，最高與最低血糖的差值。 2.2互換治療方案后三個月的療效比較: A，B兩組在血糖總體的控制上沒有顯著性差異，即在糖化血紅蛋白的控制上亦沒有顯著性差異，餐后血糖的控制以及低血糖的發(fā)生率上顯示B組與A組有顯著性差異，B組明顯優(yōu)于A組。再次證實了優(yōu)泌樂50在控制餐后血糖的療效優(yōu)于優(yōu)泌靈70/30，且再次證實其低血糖發(fā)生率更低。見表3：表3 24W后，兩組患者各指標(biāo)比較 3.結(jié)論 本研究采用了隨機，開放性交叉研究。更好的比較了優(yōu)泌靈70/30與優(yōu)泌樂50的治療效果。 近年來，流行病學(xué)研究顯示：餐后和負荷后高血糖是大血管病變的獨立危險因素[1]，并對餐后高血糖引起血管損傷的機制展開了深入的研究，發(fā)現(xiàn)餐后高血糖可通過氧化應(yīng)激[2]，炎癥反應(yīng)等途徑引起血管內(nèi)皮功能障礙，增加動脈內(nèi)膜中層厚度（IMT）[3]。最終導(dǎo)致動脈粥樣硬化的發(fā)生。但我們認為：餐后高血糖在1型及2型糖尿病患者中均很常見，甚至于當(dāng)所有代謝控制以糖化血紅蛋白評估為合適的情況下仍可存在[4]。同時，控制餐后血糖對于整體血糖的達標(biāo)具有非常重要的意義?？纱筇岣哐堑倪_標(biāo)率。 參考文獻 1.DECODE Study Group.Glucose tolerance and cardiovascular mortality:comparison of fasting and 2-hour diagnostic criteria.Arch intern Med 2001;161(3):397-405. 2.Ceriello A，Quagliaro L，Piconi L，Assaloni R，Da RR，Maier A et al.Effect of postprandial hypertriglyceridemia and hyperglycemia on circulating adhesion molecules and oxidative stress generation and the possible role of simvastatin treatment Diabetes 2004;53(3):701-710. 3.Hanefeld M，Koehler C，Schaper F，F(xiàn)uecker K，Henkel E，Temelkova-Kurktschiev T.Postprandial plasma glucose is an independent risk factor for increased carotid intima-media thickness in non-diabetic individuals.Atherosclerosis 1999;144(1):229-235. 4.Bonora E，Corrao G，Bagnardi V，Ceriello A，Comaschi M，Montanari P et al.Prevalence and correlates of post-prandial hyperglycaemia in a large sample of patients with type 2 diabetes mellitus.Diabetologia 2006;(5):846-854.