我國(guó)附條件不起訴制度的分析與思考

【摘要】 "我國(guó)的附條件不起訴法律制度作為保護(hù)未成年人權(quán)益的特殊刑事訴訟制度，其著重對(duì)未成年人身心健康及社會(huì)前途的保護(hù)，亦具有賠償、安撫被害人的法律價(jià)值。該法律制度深刻地改變了對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)和處罰機(jī)制，對(duì)我國(guó)法治進(jìn)程具有深遠(yuǎn)的影響，值得我們深入學(xué)習(xí)和研究。

【關(guān)鍵詞】附條件不起訴 " "未成年犯罪嫌疑人 " "制度研究

近年以來(lái)，隨著我國(guó)在未成年人刑事司法領(lǐng)域的探索不斷深入，涉及未成年人的刑事司法制度不斷完善，作為其重要組成部分的附條件不起訴制度更是深刻地改變著我國(guó)刑事訴訟制度，并日益為社會(huì)所關(guān)注。

一、我國(guó)附條件不起訴制度概述

2012年3月，在修訂后的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“刑訴法”）中，增加了第五編（特別程序）第一章未成年刑事案件訴訟程序，其確立了附條件不起訴法律制度。我國(guó)的附條件不起訴，又稱暫緩起訴，是指檢察機(jī)關(guān)在審查未成年人犯罪案件時(shí)，根據(jù)嫌疑人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)等因素，對(duì)罪行較輕的嫌疑人設(shè)定考驗(yàn)期，如其在考驗(yàn)期內(nèi)履行相關(guān)法律義務(wù)，并符合法定條件的，則應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定;反之，對(duì)嚴(yán)重違反法定義務(wù)或不符合法定條件的嫌疑人，則應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)提起公訴的法律制度。

二、設(shè)立附條件不起訴制度的法理基礎(chǔ)

構(gòu)建科學(xué)完善的附條件不起訴法律制度具有遏制未成年人犯罪高發(fā)，有效化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧等重要意義。該制度普遍遵循以下法律原則。

（一）司法保護(hù)原則

在設(shè)計(jì)未成年人刑事訴訟法律制度時(shí)，應(yīng)充分考慮未成年群體社會(huì)閱歷淺，身心均未臻成熟等特點(diǎn)，堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”原則，賦予未成年嫌疑人特殊的訴訟權(quán)利，規(guī)定特殊訴訟程序，以切實(shí)保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。具體表現(xiàn)如下。

1. 制度目的。附條件不起訴法律制度作為我國(guó)特殊刑事訴訟制度，其設(shè)立目的具有顯著的特殊性。設(shè)立該制度的目的與《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十四條的規(guī)定相一致，即對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。而設(shè)立刑訴法一般性規(guī)則的目的是，懲罰犯罪、保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序。簡(jiǎn)而言之，刑訴法一般性規(guī)則以懲罰打擊犯罪為目的;附條件不起訴制度是以教育、感化、挽救未成年人為目的，刑罰僅是教育矯正未成年犯罪人的手段而已。

2. 特殊權(quán)利。在刑事訴訟中，未成年人在各環(huán)節(jié)中均享有特殊訴訟權(quán)利，以切實(shí)保障未成年人的權(quán)益。（1）未成年嫌疑人及其監(jiān)護(hù)人沒(méi)有委托辯護(hù)人的情形下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù);（2）在訊問(wèn)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)通知未成年嫌疑人的法定代理人到場(chǎng)。無(wú)法通知、法定代理人不能到場(chǎng)或者法定代理人是共犯的，也可以通知嫌疑人的其他成年親屬，其所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)。訊問(wèn)女未成年嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)有女工作人員在場(chǎng);（3）綜合衡量未成年犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性，嚴(yán)格限制適用逮捕措施，人民檢察院對(duì)無(wú)確實(shí)逮捕必要的未成年人，應(yīng)不批準(zhǔn)逮捕;（4）未成年人犯罪案件不公開(kāi)審理。但經(jīng)未成年人及法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場(chǎng);（5）未成年犯罪人被判處五年以下有期徒刑的，司法機(jī)關(guān)對(duì)其犯罪記錄予以封存。此外，筆者還認(rèn)為，我國(guó)還應(yīng)設(shè)立官方性質(zhì)的未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)，以指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、實(shí)施未成年人保護(hù)工作，賦予其對(duì)沒(méi)有法定代理人、監(jiān)護(hù)人的未成年犯罪嫌疑人行使法定代理人的保護(hù)職責(zé)，以避免多個(gè)組織、機(jī)構(gòu)在共同行使保護(hù)未成年人職責(zé)時(shí)相互推搪，進(jìn)而避免未成年犯罪嫌疑人合法權(quán)益受損。

3. 專門(mén)辦案主體。（1）成立專門(mén)檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)最高人民檢察院頒布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第八條規(guī)定，各級(jí)人民檢察院，應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立的未成年人刑事檢察機(jī)構(gòu)。條件暫不具備的，應(yīng)成立專門(mén)辦案組或者指定專人辦理。（2）指定專門(mén)辦案人員辦理未成年人刑事案件。各級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)選任經(jīng)過(guò)專門(mén)培訓(xùn)，熟悉未成年人身心特點(diǎn)，具有犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等方面知識(shí)，且善于做未成年人思想教育工作的檢察人員承辦未成年人刑事案件。由此可見(jiàn)，設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)和指定專門(mén)人員辦理未檢案件，有利于充分保護(hù)未成年人權(quán)益，有利于司法資源科學(xué)配置，有利于培養(yǎng)專業(yè)化未檢辦案人才。

（二）教育、感化、挽救原則

教育、感化、挽救原則是指在依法追究未成年人刑事責(zé)任時(shí)，主要通過(guò)教育、感化的方法增強(qiáng)未成年人的法制觀念，促其改過(guò)自新，重新回歸社會(huì)。堅(jiān)持上述原則，必須正確處理好懲罰和教育之間的關(guān)系。對(duì)觸犯刑律的未成年人進(jìn)行教育、感化和挽救，并不意味著對(duì)其罪行姑息縱容，而是強(qiáng)調(diào)要與成年犯罪人區(qū)別對(duì)待，盡可能給予未成年犯罪人改過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)。適用附條件不起訴制度時(shí)，應(yīng)將罪行較輕，有悔罪表現(xiàn)的未成年嫌疑人作為教育、感化重點(diǎn)對(duì)象，并對(duì)之作出附條件不起訴決定?？简?yàn)期滿后，對(duì)遵守監(jiān)管規(guī)定，符合法定條件的未成年嫌疑人，作出不起訴決定。終止司法程序，封存其犯罪記錄，恢復(fù)其人身自由，使之重新回歸社會(huì)。

（三）訴訟經(jīng)濟(jì)原則

訴訟經(jīng)濟(jì)原則，是指司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)時(shí)，在確保訴訟程序合法、公正的前提下，盡可能采用耗費(fèi)較少司法資源（人力、財(cái)力、物力）的訴訟方式來(lái)完成訴訟任務(wù)，以取得較好的法律效果和社會(huì)效果。附條件不起訴工作集中在檢察機(jī)關(guān)的審查起訴階段，從而免去了起訴、審判、刑罰執(zhí)行等訴訟環(huán)節(jié)的大量司法工作，極大地節(jié)省了司法資源。此外，通過(guò)附條件不起訴考驗(yàn)期內(nèi)的教育和矯治，能促使被附條件不起訴的未成年人反省改過(guò)自新，并有效化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。因此，相較于審查、起訴、審判、執(zhí)行等一系列訴訟程序而言，附條件不起訴程序具有顯著的經(jīng)濟(jì)性。

三、適用對(duì)象和條件

（一）適用對(duì)象：未成年犯罪嫌疑人，即附條件不起訴制度僅適用于年滿十四周歲，且未滿十八周歲的犯罪嫌疑人。

（二）適用條件

1. 涉嫌《刑法》分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪。該條件對(duì)犯罪所侵犯的客體種類(lèi)進(jìn)行了限定，即附條件不起訴制度僅適用于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，妨害社會(huì)管理秩序罪這三種犯罪類(lèi)型。同時(shí)，亦以法定形式排除了危害國(guó)家安全、社會(huì)安全、國(guó)防利益及職務(wù)犯罪等犯罪類(lèi)型適用附條件不起訴制度。

2. 可能被判處一年有期徒刑以下的刑罰。在《刑法》分則第四、五、六章中，僅有侵犯通信自由罪、偷越國(guó)（邊）境罪等極少數(shù)罪名的法定量刑在一年有期徒刑以下。因此，如附條件不起訴制度僅僅適用于“法定刑為一年以下有期徒刑的犯罪”，則附條件不起訴制度的適用范圍將會(huì)極其狹小，且會(huì)喪失廣泛、有效保護(hù)未成年人的現(xiàn)實(shí)法律意義。筆者認(rèn)為，根據(jù)罪刑相適應(yīng)法律原則及設(shè)立附條件不起訴制度的立法精神、司法實(shí)踐，對(duì)最終可能被判處一年有期徒刑以下的未成年嫌疑人均可適用附條件不起訴制度，而非狹隘地適用于法定刑在一年有期徒刑以下的情形。

3. 犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，符合起訴條件。此項(xiàng)條件明確要求，作出附條件不起訴決定的案件應(yīng)以符合《刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定為前提，即犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情形。此外，還需滿足刑事證據(jù)規(guī)則的要求：即定案證據(jù)必須依法定程序查證屬實(shí)，非法證據(jù)應(yīng)予排除;證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或矛盾得以合理排除。由此可見(jiàn)，承辦此類(lèi)案件的檢察人員應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的證據(jù)材料進(jìn)行全面、細(xì)致的審查，以杜絕對(duì)存疑、無(wú)罪等刑案作出附條件不起訴決定。

4. 確有悔罪表現(xiàn)。法律和司法解釋未對(duì)“悔罪表現(xiàn)”作出明確界定，造成該條件不易掌握。行使自由裁量權(quán)時(shí)，往往因時(shí)、因地、因人等因素影響，出現(xiàn)較大差異，從而顯失公平。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)明確、統(tǒng)一“有悔罪表現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)，按照主客觀相一致的原則，通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人自首、坦白、認(rèn)罪等悔罪意思表示及積極賠償、退贓、檢舉揭發(fā)、協(xié)助偵查等悔罪客觀表現(xiàn)進(jìn)行全面審查、綜合評(píng)判以確定犯罪嫌疑人是否確有徹底、真實(shí)的悔罪表現(xiàn)。

四、作出附條件不起訴決定機(jī)制和申訴復(fù)議制度

（一）決定程序

1. 聽(tīng)證程序。檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴決定前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)、被害人、未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護(hù)人的意見(jiàn)。如公安機(jī)關(guān)或者被害人對(duì)附條件不起訴有異議或爭(zhēng)議較大的案件，檢察機(jī)關(guān)則可以召集偵查人員及各訴訟參與人舉行不公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，充分聽(tīng)取各方的意見(jiàn)和理由。上述聽(tīng)證程序的意義在于傾聽(tīng)各方意見(jiàn)，摸排不穩(wěn)定因素，爭(zhēng)取形成較為一致的處理意見(jiàn)，及時(shí)化解社會(huì)矛盾。筆者認(rèn)為，附條件不起訴決定應(yīng)以，偵察機(jī)關(guān)及各方訴訟參與人對(duì)作出該決定無(wú)實(shí)質(zhì)性異議或持認(rèn)可態(tài)度為前提。反之，則可能激化社會(huì)矛盾，引發(fā)不穩(wěn)定因素。

2. 審查決定程序。適用附條件不起訴案件的審查意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由辦案人員在審查起訴期限屆滿十五日前提出。此外，檢察機(jī)關(guān)承辦人還應(yīng)對(duì)未成年嫌疑人的家庭環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)條件、個(gè)人品行等方面進(jìn)行調(diào)查走訪，并出具社會(huì)調(diào)查報(bào)告。根據(jù)案件的具體情況擬定考驗(yàn)期限和考察方案，經(jīng)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核后，全案報(bào)本院檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定。

（二）申訴復(fù)議程序

《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》的相關(guān)條款分別賦予被害人一方及公安機(jī)關(guān)對(duì)附條件不起訴決定啟動(dòng)申訴及復(fù)議、復(fù)核程序的權(quán)利。其具體包括：（1）如被害人或者其近親屬及其訴訟代理人對(duì)附條件不起訴決定不服，在收到附條件不起訴決定書(shū)后七日以內(nèi)可向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴。（2）如公安機(jī)關(guān)認(rèn)為附條件不起訴決定有錯(cuò)誤，有權(quán)要求復(fù)議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)另行指定檢察人員進(jìn)行審查，并報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)作出復(fù)議決定。公安機(jī)關(guān)仍然認(rèn)為復(fù)議決定有錯(cuò)的，其可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。

上述規(guī)定雖然在一定程度賦予了偵查機(jī)關(guān)及被害人申訴復(fù)議權(quán)限，但仍然存在以下問(wèn)題：被害人向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴的規(guī)定不明確;申請(qǐng)申訴、復(fù)議的主體單一，其未包含未成年人所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或未成年人保護(hù)組織等負(fù)有保護(hù)職責(zé)的組織機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，須進(jìn)一步完善申訴復(fù)議程序，賦予相關(guān)組織機(jī)構(gòu)程序啟動(dòng)權(quán)，并明確規(guī)定被害人及其辯護(hù)人向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴的程序和權(quán)利。

五、考驗(yàn)期限及監(jiān)督矯治措施

1. 確定考驗(yàn)期限。檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴決定的，應(yīng)當(dāng)確定六個(gè)月以上一年以下的考驗(yàn)期?？简?yàn)期限的長(zhǎng)短應(yīng)與未成年犯罪嫌疑人所犯罪行輕重、主觀惡性大小和人身危險(xiǎn)性大小、一貫表現(xiàn)及幫教條件等相適應(yīng)。此外，檢察機(jī)關(guān)還可以根據(jù)上述未成年犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)的客觀表現(xiàn)和悔罪意識(shí)等情況，在法定期限范圍內(nèi)適當(dāng)縮短或延長(zhǎng)考驗(yàn)期限。應(yīng)當(dāng)制訂實(shí)施細(xì)則，規(guī)范、明確考驗(yàn)期限的確定機(jī)制，以防止考驗(yàn)期限任意設(shè)定或設(shè)定后任意增減等不公正現(xiàn)象出現(xiàn)。

2. 監(jiān)督考察措施?？简?yàn)期內(nèi)，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)服從檢察機(jī)關(guān)的考察、監(jiān)管，并遵守以下監(jiān)管規(guī)定：（1）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督;（2）向考察機(jī)關(guān)報(bào)告活動(dòng)情況;（3）離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn);（4）自覺(jué)接受矯治和教育。除此以外，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)會(huì)同未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、近親屬、學(xué)校、居住地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、未成年人保護(hù)組織等的相關(guān)人員定期對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行考察、教育，實(shí)施跟蹤幫教。筆者認(rèn)為，在實(shí)施的過(guò)程中，應(yīng)以監(jiān)督、考察、引導(dǎo)等措施為主，防止將監(jiān)督考察措施與監(jiān)視居住、取保候?qū)彽刃淌聫?qiáng)制措施等同。

3. 矯治教育措施。檢察機(jī)關(guān)依法可以要求被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人接受以下矯治和教育措施：（1）完成戒癮治療、心理輔導(dǎo)或者其他適當(dāng)?shù)奶幱龃胧?（2）向社區(qū)或者公益團(tuán)體提供公益勞動(dòng);（3）不得進(jìn)入特定場(chǎng)所，與特定的人員會(huì)見(jiàn)或者通信，從事特定的活動(dòng);（4）向被害人賠償損失、賠禮道歉等;（5）接受相關(guān)教育;（6）遵守其他保護(hù)被害人安全以及預(yù)防再犯的禁止性規(guī)定。在司法實(shí)踐中，面對(duì)種類(lèi)繁多的矯治教育措施，究竟應(yīng)該采取何種呢？筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)個(gè)案嫌疑人作案目的、動(dòng)機(jī)、心理狀態(tài)、思想意識(shí)、生活習(xí)慣、家庭經(jīng)濟(jì)條件等因素進(jìn)行評(píng)判，并結(jié)合相關(guān)專業(yè)的專家（心理學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)等）出具的書(shū)面《矯治建議書(shū)》，最終制訂出一套科學(xué)、合理、有效的矯治教育方案。

六、考驗(yàn)期屆滿后的處理方式

依據(jù)《刑事訴訟法》第二百七十三條規(guī)定，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)附條件不起訴的決定，提起公訴：（1）實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在短短的六到十二個(gè)月考驗(yàn)期內(nèi)，難以充分地考察發(fā)現(xiàn)未成年嫌疑人的主觀惡性和社會(huì)危害性，亦難以完全查實(shí)其是否曾實(shí)施漏罪或新罪。為有力地打擊各種未成年人刑事累犯、慣犯的囂張氣焰，避免姑息養(yǎng)奸，應(yīng)規(guī)定：未成年人在考驗(yàn)期內(nèi)實(shí)施新罪的，無(wú)論其罪行在何時(shí)被發(fā)現(xiàn)，均應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原不起訴決定，予數(shù)罪并罰;對(duì)考驗(yàn)期前存在多次漏罪情形的，無(wú)論其罪行何時(shí)被發(fā)現(xiàn)，亦應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原不起訴決定，予數(shù)罪并罰。（2）違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重。法律及司法解釋對(duì)該條款中的“情節(jié)嚴(yán)重”未予界定。筆者認(rèn)為，該條款的適用會(huì)對(duì)符條件不起訴人的權(quán)益有重大影響，應(yīng)當(dāng)予以明確規(guī)定，即應(yīng)界定違反何種治安管理規(guī)定及監(jiān)管規(guī)定的條款、種類(lèi)、程度屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形。以此避免自由裁量權(quán)被濫用，進(jìn)而避免案件處理顯失公正。

被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有《刑事訴訟法》第二百七十三條規(guī)定的情形，考驗(yàn)期屆滿后，檢察機(jī)關(guān)即應(yīng)當(dāng)作出相對(duì)不起訴決定。

七、法律沖突

附條件不起訴制度具有保障人權(quán)、優(yōu)化司法資源配置等積極意義，但卻與我國(guó)現(xiàn)行法律制度存在矛盾沖突。該制度的確立，擴(kuò)大了檢察權(quán)限，造成對(duì)審判權(quán)的實(shí)質(zhì)侵犯。分權(quán)制衡是權(quán)力運(yùn)作的基本原則，司法權(quán)的行使也應(yīng)遵循該原則，以形成偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)相互制約、相互監(jiān)督的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。但附條件不起訴制度已實(shí)質(zhì)上阻斷了審判機(jī)關(guān)對(duì)部分案件的定罪量刑認(rèn)定，形成法定訴前認(rèn)定制度，造成了檢察權(quán)與審判權(quán)之間的權(quán)力沖突。

筆者認(rèn)為，司法制度應(yīng)當(dāng)遵循分權(quán)制衡原則，以形成權(quán)力制約、平衡機(jī)制。將附條件不起訴制度引入的同時(shí)，也要對(duì)偵查、審判等司法權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行再分配。具體考慮，被害人及其法定代理人對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的附條件不起訴決定有異議，提出申訴后，仍對(duì)申訴結(jié)果不服的，應(yīng)賦予其直接向人民法院提起刑事自訴的權(quán)利。通過(guò)啟動(dòng)刑事自訴程序，使審判機(jī)關(guān)對(duì)附條件不起訴案件享有了審判權(quán)能，亦對(duì)附條件不起訴制度下的檢察權(quán)延伸形成有效的制約。

結(jié)語(yǔ)

附條件不起訴制度充分體現(xiàn)了保障人權(quán)的先進(jìn)法治理念，還具有簡(jiǎn)化訴訟、優(yōu)化司法資源配置、化解社會(huì)矛盾等法律價(jià)值。但作為新設(shè)法律制度，其難免存在一些缺陷及矛盾沖突。因此，亟待加強(qiáng)對(duì)涉及附條件不起訴制度的法律理論、法律條款、司法實(shí)踐等方面的研究，促使其日臻完善，并在構(gòu)建和諧社會(huì)和推進(jìn)社會(huì)主義法治進(jìn)程中發(fā)揮更大的法律效用。 ■

參考文獻(xiàn)：

1. 隆振中.附條件不起訴制度的理論與實(shí)踐[J].檢察理論與實(shí)踐，2014，（1）.

2. 郎勝.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修改與適用[M].北京：新華出版社，2012.

3. 趙征東.“有悔罪表現(xiàn)”需統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[N].檢察日?qǐng)?bào)， 2014-03-09.

4. 蔡勇.附條件不起訴制度的意義和適用[N/EB].中國(guó)法制網(wǎng)（2007-10-09）.