“楓橋經(jīng)驗(yàn)”社會(huì)治理的法治思維

【摘要】 “楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)是用黨的群眾路線正確處理人民內(nèi)部矛盾的經(jīng)驗(yàn)。發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決問題，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”最突出的特點(diǎn)。以群眾工作統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)管理是豐富和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的有效做法。新時(shí)期堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，要求將群眾路線與法治思維、法治方式結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)群眾路線的法治化。群眾路線的法治思維，意味著把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里的制度思維，通過維權(quán)實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)權(quán)利思維，堅(jiān)持法治底線和政治底線的底線思維。堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”將使社會(huì)管理走向社會(huì)治理和善治。

【關(guān)鍵詞】楓橋經(jīng)驗(yàn) " "群眾路線 " "法治思維 " "社會(huì)治理

習(xí)近平同志指出，各級(jí)黨委和政府要充分認(rèn)識(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重大意義，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時(shí)代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好。[1]因此，如何理解“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、群眾路線和法治思維之間的關(guān)系，如何堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，不僅是實(shí)踐問題也是理論問題，本文試圖從社會(huì)矛盾化解和社會(huì)治理創(chuàng)新的角度對(duì)此問題加以探討，以求教方家。

一、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵與價(jià)值：以群眾路線統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)治理

（一）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為什么能夠成為全國政法綜治戰(zhàn)線的一面旗幟？它的核心內(nèi)涵是什么？這需要回到歷史，從發(fā)生學(xué)角度對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”加以考察。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”誕生于20世紀(jì)60年代改造“四類分子”（地、富、反、壞分子）的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中。雖然中央決定了“一個(gè)不殺，大部不捉”的方針，但許多地方在具體推行過程中，依然是定指標(biāo)、“關(guān)一批”、“判一批”、“殺一批”的做法。運(yùn)動(dòng)之初，楓橋一些干部和群眾積極分子也提出了不少過激要求。針對(duì)這一情況，省委工作隊(duì)發(fā)動(dòng)楓橋群眾開展“武斗好還是文斗好”的大討論，廣大干部和群眾形成了“武斗斗皮肉，外焦里不熟;文斗擺事實(shí)、講道理，以理服人，才能斗倒敵人，擦亮社員眼睛”的一致看法。斗爭會(huì)上干部、群眾堅(jiān)持?jǐn)[事實(shí)、講道理，不打不罵，并且允許斗爭對(duì)象申辯，結(jié)果沒有捕一個(gè)人，就把全部四類分子說服了。楓橋由此創(chuàng)造出“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”的經(jīng)驗(yàn)。1963年11月，毛澤東同志批示“要各地仿效，經(jīng)過試點(diǎn)，推廣去做”，并在同公安部負(fù)責(zé)人談話時(shí)強(qiáng)調(diào)“從諸暨的經(jīng)驗(yàn)看，群眾起來以后，做的并不比你們差，并不比你們?nèi)?，你們不要忘記?dòng)員群眾?！盵2]一年后，黨中央肯定推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已大顯成效，1964年是中華人民共和國成立以來捕人、殺人最少的一年，而治安情況比歷年都好。[3]

鄧小平同志指出：“什么是黨的工作中的群眾路線呢？簡單地說來，它包含兩方面的意義：在一方面，它認(rèn)為人民群眾必須自己解放自己;黨的全部任務(wù)就是全心全意地為人民群眾服務(wù);黨對(duì)于人民群眾的領(lǐng)導(dǎo)作用，就是正確地給人民群眾指出斗爭的方向，幫助人民群眾自己動(dòng)手，爭取和創(chuàng)造自己的幸福生活?！诹硪环矫?，它認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)工作能否保持正確，決定于它能否采取‘從群眾中來，到群眾中去’的方法?！盵4]

由此可見，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)就是用黨的群眾路線正確處理人民內(nèi)部矛盾的經(jīng)驗(yàn)。這是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷久彌新、具有旺盛生命力的根本原因所在。

（二）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的當(dāng)代價(jià)值及其體現(xiàn)：諸暨的探索和實(shí)踐[5]

50多年來，浙江諸暨堅(jiān)持為了群眾、依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾、就地解決問題的基本精神不動(dòng)搖，并根據(jù)形勢變化，不斷豐富和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。20世紀(jì)60、70年代，創(chuàng)造了依靠群眾改造流竄犯、幫教失足青年的經(jīng)驗(yàn);十一屆三中全會(huì)以后，堅(jiān)持“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”，成為全國社會(huì)治安綜合治理的典型;新世紀(jì)以來，緊緊扭住群眾路線這條主線，以群眾工作統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)管理創(chuàng)新，進(jìn)一步豐富和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，楓橋鎮(zhèn)獲全國綜治工作最高榮譽(yù)“長安杯”，諸暨市2010年成為全國首批社會(huì)管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)城市之一。

1. 構(gòu)建大調(diào)解模式，健全社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制。諸暨實(shí)行“點(diǎn)線面”結(jié)合的大調(diào)解模式。面上市鎮(zhèn)村三級(jí)聯(lián)動(dòng)，建立市級(jí)社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解工作體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，27個(gè)鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）、468個(gè)行政村和59個(gè)社區(qū)全部建立人民調(diào)解委員會(huì)。線上專業(yè)調(diào)解有序推進(jìn)，組建醫(yī)患糾紛、法院訴前、交通事故、消費(fèi)權(quán)益、勞資糾紛、婚姻家庭六大專業(yè)調(diào)解中心，法院和5個(gè)基層法庭建立訴前調(diào)解委員會(huì)，16個(gè)派出所建立治安糾紛調(diào)解中心，8個(gè)交警中隊(duì)建立道路交通事故調(diào)解室。點(diǎn)上多元調(diào)解全面鋪開，創(chuàng)建楓橋“老楊調(diào)解中心”、璜山“老朱調(diào)解工作室”、“江大姐調(diào)解室”等品牌調(diào)解室。目前共有人民調(diào)解員3273名，糾紛信息員3624名，依托行業(yè)協(xié)會(huì)建立企業(yè)內(nèi)部調(diào)解組織276家。五年來，共受理矛盾糾紛3.8萬件，調(diào)解成功率達(dá)96%。

2. 深化網(wǎng)格化管理，加強(qiáng)基層基礎(chǔ)建設(shè)。一是“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”，全市共劃分網(wǎng)格4780個(gè)，服務(wù)團(tuán)隊(duì)5109個(gè)，參與服務(wù)人數(shù)達(dá)3.8萬人，實(shí)現(xiàn)了信息收集、治安防范、糾紛調(diào)解、法律服務(wù)、公共安全等基層社會(huì)服務(wù)管理領(lǐng)域全覆蓋。二是加強(qiáng)群防群治的社會(huì)治安防控體系建設(shè)，全面建立“綜治工作中心”，形成“敲鑼打鼓趕麻雀”和“維穩(wěn)工作大家挑”的良好態(tài)勢。配套完善1727個(gè)治調(diào)組織、678支巡防隊(duì)、1000多人的平安協(xié)管員和3.2萬人的平安志愿者隊(duì)伍。推進(jìn)“綜治進(jìn)民企”，積極引導(dǎo)“兩新”組織參與社會(huì)管理，全市員工在100人以上的民營企業(yè)全部建立綜治工作站，296家社會(huì)組織全部設(shè)立督導(dǎo)員。

3. 加強(qiáng)流動(dòng)人口服務(wù)管理。諸暨市將流動(dòng)人口納入實(shí)有人口服務(wù)管理范疇，積極推進(jìn)“本地農(nóng)民市民化、外地民工本地化”。楓橋鎮(zhèn)探索出具有楓橋特色的“創(chuàng)業(yè)式管理、民族式管理、親情式管理”模式。大唐鎮(zhèn)實(shí)行流動(dòng)人口編碼式管理、出租房屋“五個(gè)一”管理方法。店口鎮(zhèn)建立“外警協(xié)管外口”模式，就是與流動(dòng)（外來）人口輸出地警方加強(qiáng)協(xié)作，共同做好流動(dòng)人口教育管理、矛盾化解、服務(wù)維權(quán)等工作，同時(shí)，建設(shè)“新店人口之家”，促進(jìn)人口融入。目前，諸暨已基本杜絕了由外來務(wù)工人員引發(fā)的各類突發(fā)性和群體性事件，有效地控制了流動(dòng)人口刑事發(fā)案總量。

4. 其他。如建立公共服務(wù)中心，實(shí)施行政審批“一站式”服務(wù);建立有規(guī)則、有程序、有監(jiān)督、有測評(píng)、有追究、公開化的“五有一化”權(quán)力運(yùn)行體系，實(shí)行重大事項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、聽證會(huì)、票決制;制定實(shí)施村規(guī)民約和民主章程，編印《民主治村手冊(cè)》，落實(shí)村務(wù)公開，保障群眾“四個(gè)民主”權(quán)利;開展“進(jìn)村入企聯(lián)戶”大走訪活動(dòng)，建立干部直接聯(lián)系群眾制度等。

二、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的挑戰(zhàn)與轉(zhuǎn)型：群眾路線與法治思維

（一）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決問題，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”最突出的特點(diǎn)。[1]然而，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也面臨著新的挑戰(zhàn)和困惑。主要表現(xiàn)在：其一，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)發(fā)源地楓橋鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有起到明顯的推動(dòng)作用，相反，當(dāng)年的中國襯衫之鄉(xiāng)已經(jīng)雄風(fēng)不再，并被店口、大唐、山下湖三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)超越;其二，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”似乎沒能有效避免“越維越不穩(wěn)”的怪圈，諸暨市和楓橋鎮(zhèn)近年的信訪率和上訪率排名全省靠前。

從直接原因來看，一是過度重視維穩(wěn)，影響公共服務(wù)。楓橋鎮(zhèn)實(shí)行“綜治費(fèi)用無障礙審批”，每年綜治費(fèi)用達(dá)到400萬左右。巨大的“人力、物力、財(cái)力”投入到維穩(wěn)工作，影響了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的精力，影響了公共服務(wù)的投入，一定程度埋下隱患，導(dǎo)致群眾不滿，上訪率、信訪量上升。二是信訪考核過度甚至一票否決，導(dǎo)致部分民眾“上訪熱情高漲”，抓住政府“軟肋”，施加信訪壓力，迫使政府保障自己未得或受損利益。[2]從更深層的原因來看，一是以利益訴求為主的群眾問題和發(fā)展不平衡引發(fā)的社會(huì)矛盾疊加頻發(fā)，群眾工作難度更加凸現(xiàn);二是地域界限日益模糊，社會(huì)成員流動(dòng)頻繁，以戶籍、身份、隸屬為主的群眾管理模式受到挑戰(zhàn);三是群眾的觀念意識(shí)更加獨(dú)立，亟需改進(jìn)黨的群眾工作策略、方式、機(jī)制;四是部分村鎮(zhèn)基層組織功能的式微、少數(shù)黨員干部作風(fēng)渙散影響了群眾工作機(jī)制的有效發(fā)揮;五是宣傳、動(dòng)員和組織群眾的主體不斷增多，需要更加注重整合基層各類群眾工作資源力量。[3]

（二）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的轉(zhuǎn)型：群眾路線的法治化

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”面臨的挑戰(zhàn)，不是諸暨和楓橋的特殊挑戰(zhàn)，而是各個(gè)地方預(yù)防和化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定所面臨的共同挑戰(zhàn)，本質(zhì)上是如何處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，最根本最重要的是實(shí)現(xiàn)群眾路線的制度化、法治化。堅(jiān)持把群眾路線與法治方式結(jié)合起來，運(yùn)用法治思維和法治方式預(yù)防化解社會(huì)矛盾，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所蘊(yùn)含的創(chuàng)新精神的必然要求。當(dāng)前，討論群眾路線的法治思維，特別要強(qiáng)調(diào)制度思維、權(quán)利思維和底線思維。

1. 制度思維：“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”

第一，制度思維要求從“運(yùn)動(dòng)式治理”轉(zhuǎn)向制度化治理?！斑\(yùn)動(dòng)式治理”對(duì)于集中力量解決特定的矛盾，如歷史遺留問題，雖然有效也有必要，但不是常態(tài)化的矛盾處理辦法，容易“一陣風(fēng)”、“治標(biāo)不治本”，難以應(yīng)對(duì)大量的常規(guī)化的社會(huì)矛盾。面對(duì)利益關(guān)系復(fù)雜化和社會(huì)矛盾增加的趨勢，關(guān)鍵在于正確定位和判斷矛盾與沖突，并以制度化的方式加以解決。如果沒有一套解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的制度、規(guī)則和程序，矛盾積累起來，得不到及時(shí)化解，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果，整個(gè)社會(huì)也必將付出巨大代價(jià)。[1]

第二，制度思維的核心內(nèi)涵是用制度管好公權(quán)力，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。中國社科院2014年“法治藍(lán)皮書”統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，近十幾年來百人以上的群體性事件中，從誘發(fā)原因看，首要原因是勞資糾紛引發(fā)，其次是執(zhí)法不當(dāng)和征地拆遷。從發(fā)生主體看，超過40%的群體性事件由官民矛盾引發(fā)，其中執(zhí)法不當(dāng)和拆遷征地是主要原因，占67.1%，其次是因信訪維權(quán)引發(fā)，占13.6%?？梢姡珯?quán)力運(yùn)行的不規(guī)范是激化矛盾、誘發(fā)群體性事件的重要因素。[2]

第三，制度管權(quán)不僅要管好執(zhí)行權(quán)，也要管好決策權(quán)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、民主決策的制度化?！疤岣吒母餂Q策的科學(xué)性，很重要的一條就是要廣泛聽取群眾意見和建議，及時(shí)總結(jié)群眾創(chuàng)造的新鮮經(jīng)驗(yàn)，充分調(diào)動(dòng)群眾推進(jìn)改革的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，把最廣大人民智慧和力量凝聚到改革上來，同人民一道把改革推向前進(jìn)?！盵3]重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制是科學(xué)決策、民主決策的“推進(jìn)器”，有利于從源頭上降低決策風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。四川遂寧、江蘇淮安、上海等地已經(jīng)先行先試。從制度完善的角度看，應(yīng)當(dāng)提升社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的制度地位，比如將其確定為公共決策的重要依據(jù)或必要環(huán)節(jié)，并從評(píng)估主體、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估程序、評(píng)估責(zé)任等角度加以完善，比如引入第三方評(píng)估機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)評(píng)估主體和決策主體的問責(zé)制度等。[4]當(dāng)前，還應(yīng)從應(yīng)對(duì)執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)的高度，針對(duì)群眾反映突出的問題，從制度上消除形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)的生存空間，建立反“四風(fēng)”長效機(jī)制。

2. 權(quán)利思維：通過維權(quán)實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)

第一，把改革開放的成果更多地惠及廣大群眾，從源頭上預(yù)防和減少社會(huì)矛盾。當(dāng)前，社會(huì)矛盾多發(fā)，除各方面客觀原因外，一個(gè)重要原因是一些干部在處理政府與群眾利益關(guān)系上，沒有樹立把改革發(fā)展成果更多惠及百姓的理念。只有讓廣大群眾從黨和政府的方針政策中獲得實(shí)惠，我們才能贏得廣大群眾發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同和擁護(hù)，才能為社會(huì)和諧穩(wěn)定奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。習(xí)近平同志指出：“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼著孩子們能成長得更好、工作得更好、生活得更好。人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)?！盵5]也就是要“把不斷改善人民生活作為處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系的重要結(jié)合點(diǎn)?！?/p>

第二，通過維權(quán)實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)。維護(hù)公民（廣大群眾）的合法權(quán)益，是公平正義的要求，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的前提和基礎(chǔ)。沒有公民合法權(quán)益的維護(hù)，就沒有制度的正義，就沒有社會(huì)的和諧穩(wěn)定。研究發(fā)現(xiàn)，“僵硬穩(wěn)定思維的最大誤區(qū)之一，是將民眾的利益表達(dá)與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來，將公民正當(dāng)?shù)睦嬖V求與表達(dá)視為不穩(wěn)定因素。目前的社會(huì)矛盾和沖突，絕大多數(shù)是因?yàn)槿鮿萑后w缺乏有效的利益表達(dá)而造成的。近年來社會(huì)矛盾沖突事件呈現(xiàn)的上升趨勢，其根源并不在于利益矛盾數(shù)量的突然增多以至于無法應(yīng)付，而是因?yàn)槿狈τ行У睦婢鈾C(jī)制，無法及時(shí)調(diào)整不同群體之間的利益關(guān)系。”[6]關(guān)于勞動(dòng)爭議的研究證明了這一點(diǎn)。勞資糾紛中，地方政府往往傾向于保護(hù)資本，偏向于企業(yè)一方甚至與企業(yè)形成一種“心照不宣的聯(lián)盟”。[7]這樣，制度內(nèi)維權(quán)經(jīng)歷（包括向勞動(dòng)監(jiān)察投訴舉報(bào)或提出過勞動(dòng)仲裁訴訟）通過降低工人對(duì)調(diào)解者公正性的認(rèn)知，間接地降低了工人對(duì)制度內(nèi)維權(quán)渠道的偏好而提升了他們對(duì)制度外維權(quán)渠道的偏好。[8]這也能夠在較大程度上解釋為什么勞資糾紛頻頻引發(fā)群體性事件。公民合法權(quán)益是一個(gè)廣泛的概念，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各個(gè)方面的權(quán)利。當(dāng)前，針對(duì)社會(huì)矛盾凸顯的現(xiàn)實(shí)，特別要保護(hù)廣大群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

3. 底線思維：法治底線和政治底線

第一，法治底線。近年來，“信訪不信法”、“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的現(xiàn)象比較突出。究其根源，雖有體制機(jī)制和民眾法治意識(shí)缺乏的因素，但根本的在于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)同志為了一時(shí)一地的穩(wěn)定突破法律底線，助長了這種風(fēng)氣，損害了法治權(quán)威和公眾對(duì)法律的敬畏。因此，必須樹立法治的底線思維?！胺ㄖ问墙鉀Q社會(huì)糾紛的最終、最權(quán)威的方式，是有效處置群體性事件的不二法門。”首先，應(yīng)當(dāng)暢通糾紛解決和權(quán)利救濟(jì)渠道，通過公正司法增強(qiáng)民眾法治信心，樹立法治權(quán)威?！耙婪ü龑?duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益?！盵9]其次，應(yīng)徹底杜絕任何以權(quán)壓法、以言代法、以錢替法、以領(lǐng)導(dǎo)意志取代法治的錯(cuò)誤做法，所有糾紛都應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行定性，并明確其權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，不因當(dāng)事人的身份、處境等給予其不當(dāng)?shù)拇觥Ｔ俅?，改革信訪工作制度，把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，實(shí)行訴訟與信訪分離，建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度。努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、息訴息訪，實(shí)現(xiàn)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益與維護(hù)司法權(quán)威的統(tǒng)一。（中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》（2014））當(dāng)然，在堅(jiān)持法治底線的原則基礎(chǔ)上，也不排除對(duì)某些特定人群和特定問題，做出符合實(shí)際的人性化處理，以利于情理法統(tǒng)一。

第二，政治底線。預(yù)防和化解社會(huì)矛盾，要依靠群眾，要增強(qiáng)社會(huì)自我消解矛盾糾紛的能力。為了正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，中央已經(jīng)明確要求，適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)。但是群眾路線和社會(huì)自治能力的增強(qiáng)，決不是要排除黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府（廣義）的作用。不能把“去行政化”理解為社會(huì)組織與政府越?jīng)]有關(guān)系越好。[1]相反，應(yīng)當(dāng)以“強(qiáng)政府，強(qiáng)社會(huì)”為方向，充分發(fā)揮執(zhí)政黨的政治優(yōu)勢，發(fā)揮基層黨組織的作用，以服務(wù)型黨組織建設(shè)為依托，推動(dòng)黨的組織和工作全覆蓋，增強(qiáng)基層黨組織的感召力和影響力，使之成為服務(wù)群眾、化解矛盾的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織和在華境外非政府組織的管理，引導(dǎo)它們依法開展活動(dòng)。

三、小結(jié)：通向社會(huì)治理和善治

如果說“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的形成，表明了群眾路線在社會(huì)管理中的價(jià)值、作用和意義;“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展，則表明了社會(huì)管理實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展群眾路線的路徑和方向。新時(shí)期堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，使社會(huì)既充滿活力又有序，本質(zhì)上仍然是如何正確處理人民內(nèi)部矛盾，如何處理改革發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系問題，但必須將群眾路線與法治思維、法治方式結(jié)合起來，用制度管住權(quán)力，以維權(quán)實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)，守住法治底線和政治底線，實(shí)際上就是要求從社會(huì)管理走向社會(huì)治理和善治。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與社會(huì)治理內(nèi)在相通，蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)治理的因素。從這個(gè)角度講，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)質(zhì)上也是社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)，并以善治為追求。從這個(gè)角度看，堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，實(shí)質(zhì)上就是創(chuàng)新社會(huì)治理，通向善治的必由之路。一是堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。二是堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾。三是堅(jiān)持綜合治理，強(qiáng)化道德約束，規(guī)范社會(huì)行為，調(diào)節(jié)利益關(guān)系，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，解決社會(huì)問題。四是堅(jiān)持源頭治理，標(biāo)本兼治、重在治本，以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺(tái)，及時(shí)反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求。