論我國(guó)審計(jì)收費(fèi)問題的現(xiàn)狀與對(duì)策

中圖分類號(hào)：F233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：2009年初，為應(yīng)對(duì)審計(jì)環(huán)境的重大變化，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則的趨同，中注協(xié)啟動(dòng)了審計(jì)準(zhǔn)則修訂工作，2010年10月31日，中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)審議通過修訂后的新審計(jì)準(zhǔn)則，于2012年1月1日起執(zhí)行。審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)服務(wù)的價(jià)格，是傳遞審計(jì)質(zhì)量的重要信號(hào)。目前我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)制度存在著較大問題。本文從分析我國(guó)CPA審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀出發(fā)，指出了影響我國(guó)審計(jì)收費(fèi)問題的原因，并提出了相應(yīng)的規(guī)范措施。

關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi)；制度；服務(wù)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)是一種有償服務(wù)，但收費(fèi)的多少應(yīng)當(dāng)以服務(wù)性質(zhì)、工作量大小、參加人員層次的高低等為主要依據(jù)，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)合理收費(fèi)。它是客戶與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，也是審計(jì)市場(chǎng)的重要組成部分。

一、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)問題的現(xiàn)狀

（一）審計(jì)委托人的虛擬化

審計(jì)關(guān)系源于公司委托代理關(guān)系。理論上典型的審計(jì)關(guān)系是CPA接受審計(jì)委托人的委托對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，并向?qū)徲?jì)委托人報(bào)告工作和收取審計(jì)費(fèi)用。但是，結(jié)合我國(guó)目前的情況來看，公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，財(cái)產(chǎn)所有者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其公司經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行審計(jì)，這就形成了由審計(jì)師、財(cái)產(chǎn)所有人和財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所構(gòu)成的最基本的審計(jì)委托關(guān)系。

（二）審計(jì)收費(fèi)公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的缺乏

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，“CPA的服務(wù)是一種有償服務(wù)，但收費(fèi)的多少應(yīng)當(dāng)以其性質(zhì)、工作量大小、參加人員層次的高低等為主要依據(jù)，按照合理的標(biāo)注合理收費(fèi)。”沒有明確規(guī)定收費(fèi)的明細(xì)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）審計(jì)收費(fèi)較低的金額

與國(guó)外事務(wù)所相比，國(guó)內(nèi)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)明顯偏低。之所以偏低，與我國(guó)近些年來會(huì)計(jì)師事務(wù)所的快速增長(zhǎng)有關(guān)。隨著事務(wù)所的快速增長(zhǎng)，原有的業(yè)務(wù)量卻沒有與之增加，他們想要在市場(chǎng)上謀求利益，尋求一己之位，唯有參與到價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的行列中。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)向來都是市場(chǎng)主體為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額而采取的一種手段，事務(wù)所作為市場(chǎng)主體的一部分，面對(duì)眼前不利的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，也將不可避免地采取這一手段。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度發(fā)展較為成熟的英美等國(guó)家相比，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，與目前審計(jì)項(xiàng)目的工作量和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相比，也是偏低的。

以2008年度的數(shù)據(jù)為例，中注協(xié)發(fā)布的《2009年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》中前15家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收入，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與“四大”相比存在著審計(jì)費(fèi)用普遍較低的現(xiàn)象。排名前15位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收入為1，147，090萬(wàn)元，而“四大的”中僅普華永道一家就以260，984萬(wàn)元占據(jù)了前15位總審計(jì)收入的22.8%，前15位中11家本土?xí)?jì)師事務(wù)所2008年度總審計(jì)收入為335，389萬(wàn)元，僅占前15位審計(jì)收入總和的29.2%。中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年要求上市公司在年報(bào)中披露支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及聘任情況，開始對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)給予高度重視。然而從2001年上市公司支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用可以看出國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要低于國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

相關(guān)文獻(xiàn)指出，我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)水平近幾年有明顯上升的趨勢(shì)，但是和國(guó)外事務(wù)所相比，我國(guó)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀并未得到根本改變。

二、完善我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的措施

（一）制定合理的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)缺乏內(nèi)在需求，尤其是對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的匱乏。如果再存在過度競(jìng)爭(zhēng)，則可能會(huì)使審計(jì)市場(chǎng)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，提供低質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所將提供高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擠出審計(jì)市場(chǎng)。為了避免這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，必須制定科學(xué)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)收費(fèi)時(shí)有規(guī)可依。審計(jì)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的制定可以借鑒國(guó)際慣例，根據(jù)公司的慣例、銷售收入、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制強(qiáng)弱和所處行業(yè)會(huì)計(jì)處理復(fù)雜程度等多種因素，事先預(yù)測(cè)出工作量和不同級(jí)別審計(jì)人員的配備需要，根據(jù)不同級(jí)別人員的每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來決定審計(jì)費(fèi)用。

（二）加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)并不能夠獨(dú)立地實(shí)施監(jiān)督管理，因?yàn)樗兄牍俜桨朊褶k的雙重身份。想要解決這一問題，先要將其行政色彩抹掉，使它成為不受行政干預(yù)的獨(dú)立法人，同時(shí)，還應(yīng)提供立法，賦予其相應(yīng)的職責(zé)和權(quán)限，為其監(jiān)督和管理行業(yè)提供依據(jù)和保障。

政府應(yīng)改變其之前與中注協(xié)對(duì)行業(yè)進(jìn)行共同交叉管理的作法，將監(jiān)管重點(diǎn)放在注協(xié)上。鑒于我國(guó)大部分事務(wù)所審計(jì)水平較低，有必要從國(guó)內(nèi)、國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所中推選出一批高質(zhì)量、高素質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，由這些事務(wù)所實(shí)施“補(bǔ)充審計(jì)”。這樣加強(qiáng)了會(huì)計(jì)事務(wù)所之間的相互監(jiān)督，從某種程度上為健全對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的發(fā)現(xiàn)機(jī)制注入了新鮮的活力。

（三）建立審計(jì)收費(fèi)披露制度

審計(jì)收費(fèi)信息的公開披露與有助于社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督，減少審計(jì)收費(fèi)環(huán)節(jié)的不當(dāng)行為，遏制利用價(jià)格進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 我國(guó)應(yīng)重新制定條文或修訂原有規(guī)定，務(wù)求完善、堅(jiān)持集中性、詳細(xì)性和強(qiáng)制性披露，只有三者綜合才能保證對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬披露的信息質(zhì)量。

（四）促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的兼并聯(lián)合

伴隨著事務(wù)所數(shù)量的增加，事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)也愈演愈烈。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量多、規(guī)模小、水平低、業(yè)務(wù)范圍窄，有些事務(wù)所甚至依靠驗(yàn)資生存。尤其是加入WTO后，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所逐漸進(jìn)入我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)，這對(duì)我國(guó)不知名事務(wù)所的生存進(jìn)一步構(gòu)成威脅。相對(duì)于國(guó)際“四大”，不論在競(jìng)爭(zhēng)力上還是在業(yè)務(wù)水平上仍處于劣勢(shì)地位，所以要想求得生存，事務(wù)所之間的合并顯得尤為重要，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，加大規(guī)模，提升競(jìng)爭(zhēng)力。樹立優(yōu)秀會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師品牌意識(shí)，將事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師劃分為不同的層次，信譽(yù)好的優(yōu)質(zhì)事務(wù)所可以實(shí)行較高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而信譽(yù)較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則相應(yīng)的實(shí)行較低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這樣，不僅能提供有差別、迎合客戶需求的產(chǎn)品，在客戶中樹立良好的形象，更可以形成和“四大”相抗衡的競(jìng)爭(zhēng)力。

三、結(jié)論

通過上述對(duì)我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度存在的現(xiàn)狀分析，不難看出，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，這些問題的存在無(wú)疑會(huì)給我國(guó)的發(fā)展帶來一定的困擾，因此完善審計(jì)收費(fèi)制度顯得尤為重要。本文僅就審計(jì)收費(fèi)制度的現(xiàn)狀做出了相關(guān)探討，對(duì)于其他相關(guān)問題的探討并不全面，在此本文仍有很多不足之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊中環(huán)：《對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的思考》，《價(jià)格月刊》，2004年第2期。

[2]周萍：《完善現(xiàn)行審計(jì)書費(fèi)制度的建議》，《財(cái)會(huì)通訊》，2005年第8期。

[3]林鐘高：《獨(dú)立審計(jì)理論研究》，立信會(huì)計(jì)出版社，2002年。

[4]謝德仁：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管制模式理論分析》，《會(huì)計(jì)研究》，2002年第2期。

[5]Elliot， R.K.and Willingham.J.J. （1980），Management Fraud：Detection and Deterrence，Petrocelli Books，New York，NY.

作者簡(jiǎn)介：王雪麗（1988-），女，山西永濟(jì)市人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生在讀，會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。