論未成年人犯罪記錄封存制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：新《刑事訴訟法》第275條規(guī)定的未成年人輕罪犯罪記錄封存制度是我國(guó)未成年人刑事司法制度的重要發(fā)展，對(duì)未成年犯復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)以及順利回歸社會(huì)具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。為充分發(fā)揮該制度的重要價(jià)值和意義，在司法實(shí)踐中構(gòu)建未成年人犯罪記錄封存制度，需要確立封存對(duì)象、主體、效力等實(shí)質(zhì)要件，同時(shí)對(duì)犯罪記錄封存的啟動(dòng)、查詢(xún)、審核和監(jiān)督的整個(gè)流程進(jìn)行具體的程序設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：未成年人；犯罪記錄；記錄封存

新《刑事訴訟法》第275條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢(xún)的除外。依法進(jìn)行查詢(xún)的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”這是我國(guó)首次將未成年人犯罪記錄封存制度納入立法，但如何具體在司法實(shí)踐中落實(shí)和貫徹這一制度，使之充分發(fā)揮作用，還需要進(jìn)一步思考與探索。

一、未成年人輕罪犯罪記錄封存制度的實(shí)質(zhì)要件

（一）適用對(duì)象

新《刑事訴訟法》對(duì)未成年人輕罪犯罪記錄封存制度的適用對(duì)象作了明確規(guī)定，即“犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的人”。其中，“五年有期徒刑以下刑罰”包括五年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金、驅(qū)逐出境。立法之所以這樣規(guī)定，一方面是因?yàn)槲迥暧衅谕叫桃韵滦塘P通常被認(rèn)為是輕罪，其社會(huì)危害性和主觀危險(xiǎn)性較低，可塑造性強(qiáng)；另一方面是為了與《刑法修正案（八）》規(guī)定的未成年人免除前科報(bào)告義務(wù)制度相協(xié)調(diào)。

未成年人犯罪嫌疑人的相對(duì)不起訴以及被附條件不起訴記錄是否可以參照適用未成年人輕罪犯罪記錄封存？?jī)烧叩墓餐瑮l件之一是“犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪并符合起訴條件”。也正因?yàn)槿绱?，被相?duì)不起訴人和被附條件不起訴人在司法實(shí)踐中通常被當(dāng)作有罪之人看待。從這個(gè)意義上，未成年人輕罪犯罪記錄封存的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括被相對(duì)不起訴和被附條件不起訴的未成年人。

（二）法律效力

新《刑事訴訟法》明確規(guī)定了未成年人的犯罪記錄封存后，不得向任何單位和個(gè)人提供。但是有以下兩個(gè)例外：

1.“司法機(jī)關(guān)為辦案需要”進(jìn)行查詢(xún)的

據(jù)此，司法機(jī)關(guān)只有為辦案需要時(shí)方能查詢(xún)被封存的未成年人犯罪記錄，如果不是辦案需要，即便是司法機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)查詢(xún)。對(duì)于“司法機(jī)關(guān)”的范圍，在這里，“司法機(jī)關(guān)”應(yīng)作廣義理解，既包括人民檢察院和人民法院也包括公安機(jī)關(guān)。這里的“辦案”既包括司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件，也包括辦理民事和行政案件。

2.“有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定”進(jìn)行查詢(xún)的

首先，對(duì)于“單位”的范圍，新《刑事訴訟法》未作明確規(guī)定，但可以參照《刑法》第30條關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，“單位”包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體。

其次，對(duì)于“國(guó)家規(guī)定“的范圍，新《刑事訴訟法》同樣未作明確規(guī)定。但是，可以參照《刑法》對(duì)“國(guó)家規(guī)定”的范圍所做的規(guī)定。

最后，還應(yīng)正確理解這一例外與有關(guān)法律之間的關(guān)系。在我國(guó)，對(duì)未成年人犯罪記錄的法律評(píng)價(jià)包括兩類(lèi)：一是刑事法律上的評(píng)價(jià)；二是民事、行政法律上的評(píng)價(jià)。就前者而言，《刑法修正案（八）》免除了被判處五年有期徒刑以下的未成年人的前科報(bào)告義務(wù)以及不構(gòu)成累犯，但是對(duì)于后者，相關(guān)民事、行政法律仍對(duì)未成年人犯罪記錄作出了否定性的評(píng)價(jià)。根據(jù)我國(guó)《公務(wù)員法》、《檢察官》、《法官法》、《公司法》、等法律，有犯罪記錄的人員不得或者在一定期限內(nèi)不得從事以下職業(yè)：公務(wù)員，檢察官，法官，公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員等。新《刑事訴訟法》第275條有這個(gè)“但書(shū)”規(guī)定。很顯然，上述法律都屬于該但書(shū)中的“國(guó)家規(guī)定”。可見(jiàn)，有關(guān)單位可以根據(jù)上述法律規(guī)定查詢(xún)未成年人的犯罪記錄。也就是說(shuō)，未成年人的犯罪記錄即使被封存后，仍將無(wú)法從事上述法律規(guī)定的特定職業(yè)。

（三）適用主體

新《刑事訴訟法》對(duì)未成年人輕罪犯罪記錄封存的適用主體未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，所有知曉未成年人犯罪記錄的機(jī)關(guān)、單位以及個(gè)人都應(yīng)是未成年人輕罪犯罪記錄封存的適用主體。

首先，是人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)以及未成年犯管教所。

其次，是知曉未成年人犯罪記錄的有關(guān)組織或者單位。

最后，是當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人以及其他知悉未成年人犯罪記錄的個(gè)人。

二、未成年人犯罪記錄封存制度的程序設(shè)計(jì)

（一）犯罪記錄封存的啟動(dòng)

1.檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴處理的情況。在符合封存條件后，由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)犯罪記錄封存程序，向公安機(jī)關(guān)送達(dá)《未成年人犯罪記錄封存告知書(shū)》，告知公安機(jī)關(guān)對(duì)某案件適用犯罪記錄封存；對(duì)于檢察機(jī)關(guān)相關(guān)業(yè)務(wù)和檔案管理部門(mén)發(fā)放《未成年人犯罪記錄封存通知書(shū)》，對(duì)于適用犯罪記錄封存制度的案卷材料做封存處理。

2.法院做出五年有期徒刑以下刑罰判決的情況。符合封存條件后，由法院?jiǎn)?dòng)犯罪記錄封存程序，向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)送達(dá)《未成年人犯罪記錄封存告知書(shū)》，對(duì)案件適用封存制度；向法院相關(guān)業(yè)務(wù)和檔案管理部門(mén)發(fā)放《未成年人犯罪記錄封存通知書(shū)》，對(duì)于適用犯罪記錄封存制度的案卷材料做封存處理。

（二）犯罪記錄封存的查詢(xún)與審核

根據(jù)法律規(guī)定，在特殊情況下，司法機(jī)關(guān)或有關(guān)單位會(huì)進(jìn)行未成年人犯罪記錄的查詢(xún)，這時(shí)就需要我們制定詳細(xì)可行的犯罪封存記錄的查詢(xún)和審核程序，這樣才能確保犯罪記錄封存制度的確立和實(shí)行。

1.查詢(xún)的主體。分兩種情況，一是司法機(jī)關(guān)，但必須是為了辦案的需要；二是有關(guān)單位，在有國(guó)家規(guī)定的情況下進(jìn)行。

2.審核主體和依據(jù)。未成年人的犯罪記錄在刑事司法辦案的各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)留存，封存主體包含了公檢法各機(jī)關(guān)，但如果要對(duì)未成年人的犯罪記錄進(jìn)行查詢(xún)，筆者認(rèn)為，審核主體應(yīng)為確定唯一的主體，由檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任。

因?yàn)閷徍酥黧w需要具備答復(fù)未成年人是否具有犯罪記錄的能力，而法院在檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴處理的案件中，并不能夠知曉未成年人的犯罪行為和情況；公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，是對(duì)未成年人刑事犯罪案件進(jìn)行偵查的主體，但是當(dāng)案件交由檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，對(duì)于案件的具體情況了解不足，僅能在案件辦理完成后，通過(guò)檢察院、法院的《未成年人犯罪記錄封存告知書(shū)》，知曉案件辦理結(jié)果；法院和公安機(jī)關(guān)都不能完全覆蓋未成年人刑事犯罪記錄的全部?jī)?nèi)容，而檢察機(jī)關(guān)作為審查起訴、法律監(jiān)督的機(jī)關(guān)，具有審查案件、作出起訴或不起訴決定的機(jī)關(guān)，能夠完全知曉未成年人刑事犯罪案件的主要內(nèi)容和處理結(jié)果，因此，筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)是最為合適的審核主體。

3.查詢(xún)和審核流程。在具體實(shí)踐中，對(duì)未成年人的犯罪情況進(jìn)行查詢(xún)，須向具有管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，說(shuō)明查詢(xún)單位、查詢(xún)對(duì)象、查詢(xún)?cè)?、查?xún)理由等內(nèi)容，接受審核。

（三）犯罪記錄封存的監(jiān)督

所謂無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，為了使相關(guān)職權(quán)部門(mén)切實(shí)擔(dān)負(fù)起保密義務(wù)，應(yīng)建立責(zé)任追究制度，依情節(jié)的不同，對(duì)于泄露者追究行政或者刑事責(zé)任。

對(duì)于未成年人犯罪記錄封存制度，檢察機(jī)關(guān)具有法律監(jiān)督權(quán)，對(duì)犯罪記錄封存的啟動(dòng)、依法進(jìn)行查詢(xún)的單位是否對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密、查詢(xún)后對(duì)于相關(guān)信息的使用是否超出法律規(guī)定的范圍等進(jìn)行依法監(jiān)督。對(duì)于違反上述具體情況的，檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)，或者未成年人及其近親屬向檢察機(jī)關(guān)提出申訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法進(jìn)行監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

[1]于志剛.構(gòu)建犯罪記錄查詢(xún)制度之思考[J].人民論壇，2010（23）.

[2]張麗麗.從“封存”到“消滅”[J].法律科學(xué)，2013（02）.

[3]陳光中.中國(guó)司法制度的基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[4]馬艷君.未成年人犯罪記錄封存制度實(shí)踐設(shè)想[J].法學(xué)雜志，2013（05）.

[5]任巍巍.未成年人“刑事污點(diǎn)限制公開(kāi)”制度研究[J].中國(guó)檢察官，2011（11）.