第三方支付的法律關(guān)系研究

中圖分類號(hào)：G42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)購物的飛速發(fā)展，越來越多的人通過第三方支付平臺(tái)來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易。但是，在交易過程中買賣雙方總會(huì)出現(xiàn)各種各樣的糾紛。而造成糾紛的原因，主要是在第三方網(wǎng)上支付平臺(tái)運(yùn)作的整個(gè)流程的不同階段中會(huì)形成買方、賣方、買方銀行、賣方銀行和第三方網(wǎng)上支付服務(wù)商等幾個(gè)甚至多個(gè)不同的法律關(guān)系。為了能更好的分清責(zé)任和解決糾紛，對(duì)雙方之間、三方之間甚至多方之間的法律關(guān)系性質(zhì)做一個(gè)梳理尤為必要。本文通過對(duì)不同交易過程中的法律關(guān)系進(jìn)行分析，總結(jié)出其基本特征，對(duì)不同主體間交易的法律關(guān)系予以定位，以待更好的解決網(wǎng)絡(luò)交易糾紛。

關(guān)鍵詞：第三方支付；法律地位；法律關(guān)系

第三方支付是一種新型、復(fù)雜的商業(yè)交易模式，不同于傳統(tǒng)的交易模式，其資金流和物流在時(shí)間和空間上是分離的。第三方支付可以比較有效地保障了貨物質(zhì)量、交易誠信、退換要求等環(huán)節(jié)，在整個(gè)交易過程中，都可以對(duì)交易雙方進(jìn)行約束和監(jiān)督。在不需要面對(duì)面進(jìn)行交易的電子商務(wù)形式中，第三方支付為保證交易成功提供了必要的支持，因此隨著電子商務(wù)在國內(nèi)的快速發(fā)展，第三方支付行業(yè)的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。

一、第三方支付機(jī)構(gòu)的法律定位。

第三方電子支付機(jī)構(gòu)法律地位的確定是解決其金融監(jiān)管問題的基礎(chǔ)，決定著第三方支付機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管的機(jī)構(gòu)、措施和力度。

2010年9月中國人民銀行頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則首次將“第三方支付機(jī)構(gòu)”界定為“非金融機(jī)構(gòu)”。將第三方支付機(jī)構(gòu)定性為金融機(jī)構(gòu)的理由是，第三方支付機(jī)構(gòu)在提供支付結(jié)算服務(wù)時(shí)，扮演了信用中介和交易中介的角色，對(duì)資金轉(zhuǎn)移起到了信用擔(dān)保的作用，①具有提供方便、快捷的銀行通道服務(wù)的性質(zhì)，其服務(wù)具有一定的金融屬性，應(yīng)將其納入金融機(jī)構(gòu)的范疇。根據(jù)該辦法規(guī)定：非金融機(jī)構(gòu)從事支付服務(wù)，主要是在收付款人之間作為中介機(jī)構(gòu)提供一種資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，而支付機(jī)構(gòu)之間的貨幣資金轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)委托銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)辦理，不得通過支付機(jī)構(gòu)相互存放貨幣資金或委托其他支付機(jī)構(gòu)等形式辦理。支付機(jī)構(gòu)不得辦理銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)之間的貨幣資金轉(zhuǎn)移，經(jīng)特別許可的除外。②現(xiàn)階段，第三方支付機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)是提供資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，這本來是商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)，支付結(jié)算最終要依賴銀行的參與而不能獨(dú)立完成。所以，雖然第三方支付機(jī)構(gòu)為了自身利益，一再強(qiáng)調(diào)自己僅僅是中介機(jī)構(gòu)，但其在為電子商務(wù)買賣雙方提供貨款支付的同時(shí)，掌握了大量的客戶資金，其行為實(shí)際上具有銀行的某些特征，應(yīng)當(dāng)將其界定為“準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)”③。

二、 第三方支付中的法律關(guān)系。

第三方支付中的參與主體主要包括買方、賣方、第三方支付機(jī)構(gòu)和銀行。這種第三方支付法律關(guān)系是一種十分復(fù)雜的法律關(guān)系。雖然各方當(dāng)事人基于協(xié)議（如支付寶的《服務(wù)協(xié)議》）加入到這一法律關(guān)系中來，但是這種第三方支付法律關(guān)系卻無法歸入合同法甚至民法現(xiàn)有的任意一種法律關(guān)系之中。目前學(xué)界對(duì)于第三方支付法律關(guān)系的定性也一直眾說紛紜，從不同側(cè)面對(duì)該法律關(guān)系的性質(zhì)做出了不同認(rèn)定。

（一）第三方支付機(jī)構(gòu)與買賣雙方之間的法律關(guān)系

本文認(rèn)為對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu)與買賣雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的定性，要根據(jù)第三方支付機(jī)構(gòu)在支付過程中所起到的作用來確定。第三方支付平臺(tái)主要提供三種服務(wù)：一是根據(jù)客戶指令完成付款，是為結(jié)算服務(wù)；二是向交易雙方提供增強(qiáng)交易可信度的中介服務(wù)；三是向客戶提供可儲(chǔ)值的虛擬賬戶，類似于活期存款賬戶的服務(wù)。這三種服務(wù)的法律關(guān)系是不同的，支付平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)也不同。

1.資金轉(zhuǎn)移服務(wù)中的法律關(guān)系

第三方支付機(jī)構(gòu)作為買方（付款人）和銀行之間的服務(wù)中介，為雙方提供資金結(jié)算轉(zhuǎn)移服務(wù)。在該項(xiàng)服務(wù)中，第三方支付機(jī)構(gòu)既代理買方向賣方轉(zhuǎn)移資金，同時(shí)又代理賣方接收來自買方的資金。這一行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法律上的代理行為。以我們最常用的的支付寶為例，《支付寶服務(wù)協(xié)議》第四條“支付寶使用規(guī)則”中寫明：一旦您使用本服務(wù)，您即授權(quán)本公司代理您在您及（或）您指定人符合指定條件或狀態(tài)時(shí)，支付款項(xiàng)給您指定人，或收取您指定人支付給您的款項(xiàng)。④可見第三方支付機(jī)構(gòu)將其自身行為定義為代理。

對(duì)于代理關(guān)系一說，有學(xué)者對(duì)其提出了質(zhì)疑。首先，從第三方支付機(jī)構(gòu)提供資金結(jié)算轉(zhuǎn)移的行為來看，第三方支付機(jī)構(gòu)既為買方代理轉(zhuǎn)移資金，又為賣方代理接收資金，在同一交易中為雙方當(dāng)事人提供代理服務(wù)，這是否有違民法上的“禁止雙方代理”理論。其次，第三方支付機(jī)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制僅是為買賣雙方轉(zhuǎn)移資金提供了便捷通道，與各大銀行建立了網(wǎng)關(guān)通道服務(wù)，而真正的支付指令的發(fā)出和確認(rèn)行為仍然是由買方自己通過點(diǎn)擊頁面來完成，第三方支付機(jī)構(gòu)似乎并沒有實(shí)際履行其所謂的代理義務(wù)。

本文認(rèn)為，針對(duì)民法上“禁止雙方代理”這一理論，第三方支付機(jī)構(gòu)代理買方轉(zhuǎn)移資金，然后又代理賣方接收資金，這兩者并不具備時(shí)間上的同時(shí)性，即所謂的雙方代理并不具有時(shí)間上存在的可能性。另外，即使從整個(gè)支付流程整體來看，構(gòu)成雙方代理，但是民法上是否明文禁止了雙方代理行為呢？答案是否定的。我國明文禁止雙方代理的立法曾在上世紀(jì)九十年代出現(xiàn)過，⑤但是后來《合同法》的頒布實(shí)施就將該條款廢止了。民法專家王利明認(rèn)為：雙方代理可在雙方事前和事后認(rèn)可的情況下得到法律的承認(rèn)。⑥在第三方支付服務(wù)中，雙方當(dāng)事人使用第三方支付平臺(tái)來完成資金的轉(zhuǎn)移，這應(yīng)當(dāng)認(rèn)為買賣雙方是在明知第三方支付機(jī)構(gòu)存在雙方代理的情況下，仍然與第三方支付機(jī)構(gòu)簽訂了委托代理協(xié)議，這可以認(rèn)為是買賣雙方對(duì)這種雙方代理行為的事先認(rèn)可，因此這種代理行為是成立的。

2.信用中介服務(wù)中的法律關(guān)系

第三方支付機(jī)構(gòu)除了提供支付結(jié)算服務(wù)，還起到了擔(dān)保的作用。當(dāng)買賣合同生效后，買方先將貨款劃撥至第三方支付平臺(tái)的虛擬賬戶，待確認(rèn)收貨后向第三方支付平臺(tái)提示付款。但在收貨前或者收貨后發(fā)現(xiàn)貨物不符合合同約定時(shí)，買方可以向第三方支付機(jī)構(gòu)申請(qǐng)不予向賣方支付貨款，并在審查屬實(shí)后由第三方支付機(jī)構(gòu)退款給買方。這一規(guī)則既為支付寶公司的基金申請(qǐng)規(guī)則，該規(guī)則的設(shè)立初衷是為了保證交易的合法性，防止賣方的欺詐行為，即在賣方違約時(shí)，買方可以要求第三方支付機(jī)構(gòu)退回貨款。

同時(shí)，《支付寶服務(wù)協(xié)議》還有另一項(xiàng)規(guī)定用以保護(hù)賣方的利益，即買方在收到貨物后規(guī)定期限內(nèi)一直沒有確認(rèn)收貨付款，支付寶系統(tǒng)就會(huì)將貨款自動(dòng)劃撥至賣方開戶行賬戶，一經(jīng)發(fā)送支付指令，非經(jīng)雙方同意，不得隨意撤銷。⑦當(dāng)買方惡意不履行付款義務(wù)，第三方支付機(jī)構(gòu)有權(quán)默認(rèn)交易完成并將貨款劃撥至賣方賬戶。

由此可以看出，第三方支付機(jī)構(gòu)在其服務(wù)過程中是通過對(duì)資金的臨時(shí)掌控權(quán)來實(shí)現(xiàn)對(duì)買賣雙方的擔(dān)保作用。當(dāng)然這種保證責(zé)任的承擔(dān)方式目前還沒有法律上的明確規(guī)定，但是根據(jù)《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以事先約定保證責(zé)任范圍，并且以約定優(yōu)先。第三方支付機(jī)構(gòu)這種對(duì)貨款的臨時(shí)掌控權(quán)，可以認(rèn)為是在服務(wù)協(xié)議中事先約定了具體的保證責(zé)任的范圍和方式。

3. 虛擬賬戶服務(wù)中的法律關(guān)系

一般第三方支付平臺(tái)都有代管、代收、代付的功能，以支付寶進(jìn)行舉例說明?！吨Ц秾殏€(gè)人注冊(cè)服務(wù)協(xié)議》第二條支付寶中介服務(wù)包含“代管：您可以使用本服務(wù)指定的方式向您的支付寶賬戶充值，并委托本公司代為保管。”而我國《合同法》第三百六十五條也規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同?！币簿褪钦f，第三方支付平臺(tái)的用戶都注冊(cè)有一個(gè)第三方支付平臺(tái)的賬戶，可隨時(shí)對(duì)自己的賬戶進(jìn)行資金充值，以便日后在電子商務(wù)平臺(tái)上直接進(jìn)行消費(fèi)。那么用戶充值的資金就相當(dāng)于是用戶將自己的資金儲(chǔ)存在第三方支付平臺(tái)，形成了沉淀資金。在實(shí)際交易中，買家選購好商品，然后將貨款資金劃撥至第三方支付機(jī)構(gòu)的銀行賬戶內(nèi)，到買方確認(rèn)收貨提示第三方支付機(jī)構(gòu)付款，交易的結(jié)算周期最起碼在三天以上，這一時(shí)間差內(nèi)資金停留在第三方支付平臺(tái)也形成一部分沉淀資金，第三方支付平臺(tái)替用戶保管這些沉淀資金，雙方形成了沉淀資金保管合同。

這一過程中沉淀資金的歸屬問題至關(guān)重要。根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，貨物是一種特殊的種類物，它的所有權(quán)隨著占有的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，即所謂的貨幣“占有即所有”。⑧其典型表現(xiàn)就是銀行存儲(chǔ)行為，客戶將資金存入銀行，貨幣的所有權(quán)便轉(zhuǎn)移給銀行，二者形成債權(quán)請(qǐng)求之間的關(guān)系，客戶只享有對(duì)銀行的債權(quán)。但是銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)的法律地位有著顯著區(qū)別，銀行是資金存儲(chǔ)的專門金融機(jī)構(gòu)，而第三方支付平臺(tái)只是為資金轉(zhuǎn)移提供便捷通道，對(duì)貨幣資金只有臨時(shí)掌控權(quán)。因此，相比之下，將其認(rèn)定為保管更為合理。

根據(jù)我國《合同法》第三百六十五條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同?！辟I方將貨幣資金劃撥至第三方支付機(jī)構(gòu)的銀行賬戶后，并沒有喪失其對(duì)資金的所有權(quán)，第三方支付機(jī)構(gòu)只是暫時(shí)代為保管這部分資金，當(dāng)然不能取得該資金的所有權(quán)。資金的所有權(quán)仍然屬于買方，他有權(quán)支付給他人或提現(xiàn)取回，這一行為與合同法中保管合同的定義相符合，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為二者之間的法律關(guān)系屬于保管合同關(guān)系。根據(jù)我國《合同法》第三百七十二條之規(guī)定：“保管人不得使用或許可第三人使用保管物，但當(dāng)事人另有約定的除外?！币虼?，在買方?jīng)]有事先約定的情況下第三方支付機(jī)構(gòu)無權(quán)使用也無權(quán)許可第三人使用該沉淀資金，沉淀資金的所有權(quán)始終歸屬于買方。

由于存在物流時(shí)間，這些沉淀資金會(huì)在銀行賬戶中產(chǎn)生相應(yīng)的利息，相對(duì)于整個(gè)交易系統(tǒng)來說，第三方支付機(jī)構(gòu)賬戶中的沉淀資金所產(chǎn)生的利息是相當(dāng)可觀的。實(shí)踐中，這部分利息通常由第三方支付機(jī)構(gòu)占有。這一做法顯然會(huì)損害客戶的權(quán)益，同時(shí)第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)該部分利息的占有也是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)我國《合同法》第三百七十七條之規(guī)定保管物孳息的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于原所有人。當(dāng)然第三方支付機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的最終訴求是盈利，如何在不損害消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)保障第三方支付機(jī)構(gòu)的盈利，對(duì)沉淀資金孳息的歸屬、分配等問題仍需深入探討。

綜上所述，第三方支付機(jī)構(gòu)與買賣雙方之間的法律關(guān)系基本上有資金轉(zhuǎn)移服務(wù)中的委托代理關(guān)系、信用中介服務(wù)中的擔(dān)保關(guān)系、虛擬賬戶服務(wù)中的保管合同關(guān)系。選擇的服務(wù)方式不同，其產(chǎn)生的法律關(guān)系也不同，第三方支付平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)也不同。

（二）第三方支付平臺(tái)與銀行之間的法律關(guān)系

銀行在第三方支付中處于非常最重要的地位。在電子商務(wù)缺乏信用保證體系的情況下，賣家在接到訂單發(fā)貨后能不能順利收款，成為賣家面對(duì)的第一問題。信用保證體系的缺失成為了交易雙方要解決的首要問題。而第三方支付的擔(dān)保為其起到了彌補(bǔ)的作用，這種擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)主要還是來源于第三方支付和銀行的互通，借助銀行確認(rèn)買家的信用，從而為第三方支付平臺(tái)提供可靠的保障，也進(jìn)一步提高了第三方支付的信譽(yù)度。網(wǎng)上支付的安全性要求很高，第三方支付平臺(tái)由于資金及技術(shù)能力的限制很難建設(shè)自己的安全和認(rèn)證系統(tǒng)，也就缺乏足夠的技術(shù)防止網(wǎng)上支付信息的被盜取。為了支付信息的安全，必須依賴銀行的專業(yè)技術(shù)和安全交易平臺(tái)。

關(guān)于第三方支付機(jī)構(gòu)和銀行之間的法律關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是“代理關(guān)系”，即第三方支付機(jī)構(gòu)是網(wǎng)上銀行的代理人，代理銀行對(duì)買賣雙方進(jìn)行貨幣資金的轉(zhuǎn)移。但是如果從責(zé)任追究機(jī)制來考察這一觀點(diǎn)，那么第三方支付機(jī)構(gòu)作為銀行的代理人，其代理收付款行為的法律后果則由被代理銀行承擔(dān)。因此在資金的結(jié)算轉(zhuǎn)移過程中，第三方支付機(jī)構(gòu)因?yàn)樽陨磉^錯(cuò)或者過失而給客戶造成損害時(shí)，買方或賣方應(yīng)當(dāng)向銀行請(qǐng)求賠償，而不能直接向第三方支付機(jī)構(gòu)索賠，這無疑會(huì)加大銀行的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，不利于金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全。而在實(shí)踐當(dāng)中，銀行也不會(huì)承擔(dān)這部分責(zé)任，消費(fèi)者的權(quán)益很難得到保障。第三方支付機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于銀行的支付清算主體，為買賣雙方提供資金轉(zhuǎn)移服務(wù)是其獨(dú)特的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而非代理銀行業(yè)務(wù)。第三方支付機(jī)構(gòu)在從事代理收付款業(yè)務(wù)之前，須與銀行簽訂服務(wù)合作協(xié)議，通過此協(xié)議，第三方支付機(jī)構(gòu)憑借自身靈活多變的運(yùn)作方式解決了電子商務(wù)的小額支付情形下雙方因銀行卡不一致而造成的結(jié)算轉(zhuǎn)賬的不便，并從該支付服務(wù)中獲得一定的利潤。這也使得銀行避免了在線小額支付的操作繁瑣、成本浪費(fèi)等問題，同時(shí)也能從此類合作中得到部分利潤分成。因此第三方支付機(jī)構(gòu)與銀行之間應(yīng)當(dāng)是一種服務(wù)合作關(guān)系。銀行有權(quán)利拒絕第三方支付機(jī)構(gòu)不符合金融服務(wù)協(xié)議的指令，與此同時(shí)也承擔(dān)著核實(shí)第三方支付平臺(tái)賬戶真實(shí)性和按指令劃撥款項(xiàng)的義務(wù)。第三方支付機(jī)構(gòu)則有權(quán)利要求銀行按照協(xié)議履行其業(yè)務(wù)，并與各銀行相互配合完成資金結(jié)算支付業(yè)務(wù)。

（三）銀行與買賣雙方之間的法律關(guān)系

在電子商務(wù)中，銀行卡使用協(xié)議和網(wǎng)上銀行協(xié)議是銀行和買賣雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定的基礎(chǔ)，買賣雙方都是銀行用戶。2005 年10月中國人民銀行頒布的《電子支付指引（第一號(hào)）》規(guī)范了銀行在第三方支付中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)銀行的審查、風(fēng)險(xiǎn)管理、相應(yīng)的安全管理制度做出了具體規(guī)定，以確保買賣雙方的安全規(guī)范使用。

三、小結(jié)

本文的初步結(jié)論是，國內(nèi)由支付寶首創(chuàng)的第三方擔(dān)保支付交易方式在開創(chuàng)了一種全新的電子商務(wù)交易模式，通過一系列合同調(diào)整參與主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，來共同完成一項(xiàng)交易的支付與結(jié)算。也構(gòu)建了一種新的法律關(guān)系，第三方支付是這種法律關(guān)系是一種構(gòu)成的法律關(guān)系———由委托、代理、保管、保證等多種法律關(guān)系交錯(cuò)構(gòu)成，又與其中任何一個(gè)都不盡相同。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧天翔：《互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)中的法律問題——以第三方支付機(jī)構(gòu)在民事法律關(guān)系中的地位為視角》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第三期。

[2]曹紅輝：《中國電子支付發(fā)展研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社 2009 年版。

[3]張春燕：《第三方支付平臺(tái)沉淀資金及利息之法律權(quán)屬初探》，載《河北法學(xué)》2011 年第 3 期。

[4]李蕾：《論第三方支付法律關(guān)系的構(gòu)成性質(zhì)》，載《經(jīng)濟(jì)與法》2014年第6期。

注解：

①孫廣志、婁不夜：“網(wǎng)上非銀行金融機(jī)構(gòu)行為研究”，載于《企業(yè)技術(shù)開發(fā)》，2006年10月第25卷第10期，第37頁。

②《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第四條。

③李俊平：《第三方支付法律支付比較研究》，2012年湖南師范大學(xué)國際法學(xué)博士研究生學(xué)位論文。

④《支付寶服務(wù)協(xié)議》第四條。

⑤1981 年《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：代理人超越代理權(quán)限簽訂的合同或者以被代理人的名義同自己或者自己所代理的其他人簽訂的合同無效。

⑥王利明：《民法》，人民大學(xué)出版社，2000 年版，第 122 頁。

⑦《支付寶服務(wù)協(xié)議》

⑧梁慧星：《中國物權(quán)法研究》（上冊(cè)），法律出版社，1998 年版，第 547 頁。

作者簡介：許婧（1989—），女，漢族，陜西商洛市人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院在讀法學(xué)碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。