論我國(guó)死刑的立法限制

中圖分類號(hào)：D2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、死刑的歷史與現(xiàn)狀

（一）死刑的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀

死刑一直被統(tǒng)治者利用以控制其國(guó)家的穩(wěn)定并且深入民心以至于被統(tǒng)治者都認(rèn)為死刑的適用是正當(dāng)?shù)?。直?8世紀(jì)啟蒙思想和人道主義思想開始廣泛流傳，意大利的學(xué)者切薩雷·貝卡里亞在他的《論犯罪與刑罰》這本書中首次提出死刑應(yīng)當(dāng)被廢除的理論，他認(rèn)為死刑是不人道的、殘酷的并且不是最有效懲罰犯罪的刑罰方法。

在我國(guó)，由于多方面的因素在短時(shí)期內(nèi)廢除死刑是很難順利做到的。因?yàn)槲覈?guó)既沒(méi)有廢除死刑的經(jīng)濟(jì)條件也沒(méi)有廢除死刑的理論依據(jù)。尤其是中國(guó)民眾對(duì)死刑的支持。我們不得不承認(rèn)我國(guó)的死刑制度已不適應(yīng)世界的趨勢(shì)，更不能有效地保障人權(quán)。我國(guó)必然走上限制死刑直至廢除死刑的道路。本文就根據(jù)國(guó)情對(duì)死刑在立法方面的限制做論述。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)死刑適用的限制

（一）刑法總則中對(duì)死刑適用的限制

1.死刑適用對(duì)象的限制

（1）死刑不適用于犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人

我國(guó)97年的《刑法》第四十九條中規(guī)定了對(duì)于犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人，不適用死刑。這里的“不適用死刑”既不能適用死刑立即執(zhí)行，也不能適用死刑緩期兩年執(zhí)行。從根源上斷絕了對(duì)未成年人適用死刑的任何可能性。該條也從最大的可能性中保護(hù)未成年人的生命，規(guī)定了不適用死刑的對(duì)象在犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，即使審判的時(shí)候行為人已滿十八周歲，仍然屬于“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲”的范圍，就不適用死刑。該條法律體現(xiàn)了對(duì)未成年犯罪分子的保護(hù)，主要是由于未成年犯罪分子對(duì)其所犯的罪行仍不能完全認(rèn)識(shí)、控制。

（2）死刑不適用于審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人

我國(guó)過(guò)去一直沒(méi)有對(duì)老年人適用死刑進(jìn)行立法限制，但是在國(guó)際上已經(jīng)有很多國(guó)家或地區(qū)通過(guò)立法的形式來(lái)規(guī)定禁止對(duì)老年人適用死刑。我國(guó)在2011年通過(guò)《刑法修正案（八）》對(duì)老年人適用死刑進(jìn)行限制，審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍的手段致人死亡的除外。這又是我國(guó)刑法發(fā)展史上的一大進(jìn)步。由于我國(guó)是初次對(duì)老年人進(jìn)行立法以限制死刑的適用，因此在設(shè)置中產(chǎn)生了一些問(wèn)題，例如有學(xué)者提出對(duì)老年人不適用死刑的界限設(shè)置較高。通過(guò)司法實(shí)踐我們可以發(fā)現(xiàn)七十歲以上的人實(shí)施犯罪行為已經(jīng)非常少，而七十五歲以上實(shí)施犯罪的就更少了，能夠適用死刑的基本沒(méi)有，所以有學(xué)者認(rèn)為該條規(guī)定形同虛設(shè)。那么到底應(yīng)該對(duì)多大年齡的人適用死刑進(jìn)行限制還是希望國(guó)家能夠進(jìn)行科學(xué)考察使該條款發(fā)揮其價(jià)值。

（3）死刑不適用于審判的時(shí)候懷孕的婦女

現(xiàn)行《刑法》第四十九條第一款規(guī)定審判的時(shí)候懷孕的婦女不適用死刑。對(duì)于我國(guó)法律規(guī)定的“審判的時(shí)候”，我們通常采用的是擴(kuò)大解釋，這里的“審判的時(shí)候”應(yīng)當(dāng)理解為訴訟的整個(gè)過(guò)程。不論是審判前的任何訴訟過(guò)程還是審判的時(shí)候，都適用這里的“審判的時(shí)候”。那么對(duì)于在審判的時(shí)候流產(chǎn)的婦女有關(guān)法律是如何規(guī)定的？為了防止有人惡意“殺害”嬰兒以達(dá)到判處死刑的目的，法學(xué)界普遍認(rèn)為在審判的時(shí)候流產(chǎn)的婦女屬于“懷孕的婦女”的范疇。即使懷孕后流產(chǎn)不論是在訴訟過(guò)程的哪一個(gè)階段流產(chǎn)也不論是自然流產(chǎn)還是人工流產(chǎn)，都應(yīng)認(rèn)為屬于“審判的時(shí)候懷孕”。任何人都沒(méi)有資格為了適用死刑而強(qiáng)制懷孕的被告人做人工流產(chǎn)或者在被告人分娩后對(duì)被告人適用死刑。

2.嚴(yán)格控制死刑執(zhí)行

我國(guó)的死刑制度包括死刑立即執(zhí)行制度和死刑緩期執(zhí)行制度。死刑緩期執(zhí)行制度的目的是在適用死刑立即執(zhí)行時(shí)更為慎重，給予犯罪分子一次改過(guò)的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了我國(guó)謹(jǐn)慎適用死刑的政策。我國(guó)《刑法》第四十八條規(guī)定了在哪種情況下應(yīng)該適用死刑緩期執(zhí)行，即應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子但不是必須立即執(zhí)行死刑的情況下適用死刑緩期執(zhí)行制度。我個(gè)人的理解是對(duì)于罪行較重但是尚有改造可能性的犯罪分子可以先不執(zhí)行死刑立即執(zhí)行但又保留執(zhí)行死刑的可能性，并且規(guī)定兩年的考驗(yàn)期，也可以說(shuō)是給予死刑犯一個(gè)觀察期。死緩制度對(duì)于限制死刑執(zhí)行起到了很大的作用，同時(shí)又體現(xiàn)了人道主義精神。

（二）刑法分則中對(duì)死刑犯罪種類的限制

1997年《刑法》中可判處死刑的罪名有68個(gè)，其中非暴力死刑的數(shù)量達(dá)到了44個(gè)。2011年2月25日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)的《刑法修正案（八）》廢除了我國(guó)《刑法》中13個(gè)適用死刑的罪名。這13 個(gè)罪名主要是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪、妨害社會(huì)管理秩序類犯罪。

三、關(guān)于我國(guó)死刑限制的立法建議

以上我們談到了我國(guó)《刑法》總則和分則中對(duì)死刑在立法方面的限制，但是由于法律制定的并不完善，致使死刑在立法方面的限制依然不盡人意。因此我從以下兩個(gè)方面提出我國(guó)《刑法》中死刑在立法方面改善的建議。

（一）審判時(shí)有一歲半以內(nèi)嬰兒的婦女不適用死刑

前面我們提到對(duì)于懷孕的婦女不適用死刑是為了保護(hù)嬰兒的生命權(quán)，但是我們還應(yīng)當(dāng)保護(hù)嬰兒的生存權(quán)。我們都知道對(duì)于剛出生的嬰兒是離不開親生母親的，我國(guó)刑法僅規(guī)定了對(duì)于審判的時(shí)候懷孕的婦女不適用死刑來(lái)保護(hù)無(wú)辜嬰兒的生命權(quán)，而對(duì)于剛剛分娩完的婦女卻沒(méi)有規(guī)定不適用死刑。試想，如果被告人被發(fā)現(xiàn)犯了應(yīng)當(dāng)被判處死刑的罪行并且在受到審查前剛剛生了一個(gè)嬰兒，這時(shí)被告人就不在“審判的時(shí)候懷孕”的范圍內(nèi)，就可以對(duì)該被告人適用死刑。但是對(duì)于嬰兒，離開母親后其生存能力將變?nèi)酰瑹o(wú)論我們的社會(huì)制度多完善其都有可能受到傷害甚至沒(méi)有生存下去的可能性。因此，從人道的角度我認(rèn)為我們不僅應(yīng)該保護(hù)嬰兒的生命權(quán)也應(yīng)該保護(hù)嬰兒的生存權(quán)，即對(duì)于審判的時(shí)候被告人的孩子出生不到一定時(shí)候也應(yīng)限制適用死刑。我個(gè)人認(rèn)為一個(gè)一歲半以內(nèi)的嬰兒對(duì)于母親的依賴性最大并且那時(shí)候的生命力也是最弱的時(shí)候。所以我認(rèn)為我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)審判的時(shí)候有親生的一歲半以內(nèi)的嬰兒需要哺乳的婦女不適用死刑。當(dāng)然具體規(guī)定對(duì)有多大的嬰兒的婦女不適用死刑還應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的國(guó)情具體規(guī)定。

（二）在立法方面進(jìn)一步明確死緩適用條件

我國(guó)現(xiàn)在規(guī)定的死刑緩期執(zhí)行制度對(duì)于限制死刑執(zhí)行起到了很大的作用，同時(shí)體現(xiàn)了人道主義精神。死緩制度雖然是我國(guó)所獨(dú)創(chuàng)的，但是我國(guó)并沒(méi)有充分利用死緩制度，使其發(fā)揮最大的價(jià)值。以至于在實(shí)際適用中也出現(xiàn)了很多問(wèn)題。

我國(guó)刑法規(guī)定死緩制度適用于應(yīng)當(dāng)判處死刑但不需要必須立即執(zhí)行的犯罪分子。那么什么情況是應(yīng)當(dāng)判處死刑但不是必須立即執(zhí)行的，刑法中沒(méi)有明確的規(guī)定，以至于現(xiàn)實(shí)中法官對(duì)于該條文理解的不同會(huì)出現(xiàn)同一情況不同法官的不同判斷，致使法官容易出現(xiàn)唯心主義。以至于，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)犯罪分子及其家屬律師托關(guān)系、送錢財(cái)?shù)刃袨閾p害司法隊(duì)伍的形象，破壞法律的權(quán)威，違反了刑法的法律面前人人平等的原則。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步改進(jìn)法律語(yǔ)言，使其規(guī)范化、準(zhǔn)確性，排除模糊語(yǔ)言的適用。由于我國(guó)法律中對(duì)死緩制度適用范圍規(guī)定的不明確，以至于在司法實(shí)踐中該制度并沒(méi)有被司法工作人員重視并很好地利用，沒(méi)有發(fā)揮它本該有的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡云騰.存與廢—死刑基本理論研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2000.6-10.

[2]辛美慧.試論我國(guó)死刑存續(xù)的現(xiàn)狀及死刑廢除的原因[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）：13.

[3]康均心.理想與現(xiàn)實(shí)—中國(guó)死刑制度報(bào)告[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.28.

[4]廖翔華.從刑法修正案（八）看我國(guó)的死刑制度[J].寧德師專學(xué)報(bào)，2011，（4） ：15.

[5]劉四新.刑法實(shí)務(wù)與案例評(píng)析（下）[M].北京：中國(guó)工商出版社，2002.877-879.

[6]庾文焰.論死刑的減法[J].法制與社會(huì)，2012，（8）：22.第3頁(yè)