票據(jù)無因性問題研究

中圖分類號：DF438.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

摘要：近年來，票據(jù)融資現(xiàn)象在我國逐漸升溫，這對緩解我國中小企業(yè)融資困難這一問題起到了非常重要的積極作用。但是我國的相關(guān)票據(jù)立法不足，法律保障體系不完善，這再次引起人們對票據(jù)無因性原則的思考。其實(shí)，這一問題的實(shí)質(zhì)就是在法律和現(xiàn)實(shí)之間做出一種選擇。這已成為當(dāng)前擺在每個票據(jù)法研究者面前的一道難題。本文就是通過對票據(jù)無因性的概念、法律效力、立法方面等入手，結(jié)合票據(jù)融資等實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的現(xiàn)象，提出完善我國票據(jù)無因性的立法構(gòu)想和反思立法現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：票據(jù)無因性；票據(jù)法律關(guān)系；票據(jù)行為；票據(jù)融資

一、 票據(jù)無因性的形成原因及涵義

票據(jù)無因性，是對票據(jù)行為的外在的無因性和票據(jù)行為內(nèi)在的無因性的統(tǒng)稱。所謂票據(jù)行為的外在無因性是指票據(jù)行為的效力獨(dú)立存在，是指持票人不負(fù)給付原因之舉證責(zé)任，其只要能夠證明票據(jù)債權(quán)債務(wù)的真實(shí)成立與存續(xù)，而無須證明自己及前手取得票據(jù)的原因，即可對票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利。 所謂票據(jù)行為的內(nèi)在無因性是指產(chǎn)生票據(jù)關(guān)系、引起票據(jù)行為的實(shí)質(zhì)原因從票據(jù)行為中抽離，其不構(gòu)成票據(jù)行為的自身內(nèi)容，當(dāng)形成票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，原則上，票據(jù)債務(wù)人不得以基礎(chǔ)關(guān)系所生之抗辯事由對抗票據(jù)債權(quán)的行使。

票據(jù)無因性具體表現(xiàn)為：1.使票據(jù)原因不存在或者無效、被撤消，只要出票、背書等行為依法成立，則出票人、背書人仍須承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，持票人仍享有票據(jù)權(quán)利。2.即使票據(jù)上記載的內(nèi)容與票據(jù)原因關(guān)系的內(nèi)容不一致或者不完全一致，票據(jù)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容仍應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)文義決定，而不能以票據(jù)外的事實(shí)來改變票據(jù)關(guān)系的內(nèi)容。3.只要票據(jù)上的背書符合法律的規(guī)定的連續(xù)性，持票人即可以按照票據(jù)上記載的內(nèi)容向票據(jù)債務(wù)人主張相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利，而無須向票據(jù)債務(wù)人證明自己取得票據(jù)無因性理論是以民法上的無因性理論為基礎(chǔ)而生成和發(fā)展起來的。

二、票據(jù)行為無因性原則的效力范圍

票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系的分離主要表現(xiàn)為：1、即使票據(jù)原因不存在或者無效、被撤銷，只要出票、背書等票據(jù)行為依法成立，則出票人、背書人仍須承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，持票人仍能享有票據(jù)權(quán)利。2、即使票據(jù)上記載的內(nèi)容與票據(jù)原因關(guān)系的內(nèi)容不一致或者不完全一致，票據(jù)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容仍應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)文義決定，而不能以票據(jù)外的事實(shí)來改變票據(jù)關(guān)系的內(nèi)容。3、只要票據(jù)上的背書符合法律規(guī)定的連續(xù)性，持票人即可依照票據(jù)上記載的內(nèi)容向票據(jù)債務(wù)人主張相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利，而無須向票據(jù)債務(wù)人證明自己取得票據(jù)的原因內(nèi)容，票據(jù)債務(wù)人也無須對持票人取得票據(jù)的原因進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的審查，即可依法向持票人履行票據(jù)債務(wù)。4、在英美法系中，票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系的分離還體現(xiàn)在：在票據(jù)僅憑交付的轉(zhuǎn)讓中，只要受讓人取得票據(jù)時是善意的，并支付了對價，他便獲得該票據(jù)及其代表的全部財產(chǎn)的完全所有權(quán)而不受其他權(quán)益的約束。票據(jù)法理論認(rèn)為，依公平和誠實(shí)信用原則，在一些特殊情況下，票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系又不能不有所牽連。這種牽連性即是票據(jù)行為無因性原則效力所不及之處，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：持票人取得票據(jù)如沒有給付對價或者未給付相當(dāng)對價的，則該持票人不能享有優(yōu)于其前手的票據(jù)權(quán)利。持票人取得票據(jù)的手段不合法不能享有票據(jù)權(quán)利。在原因關(guān)系上，如果持票人取得票據(jù)的手段不合法，諸如因欺詐、偷盜、脅迫、搶奪、搶劫、走私、販毒、暴力等，由于法律規(guī)定這樣的行為無效或者可撤銷，所以非法取得都不可能享有票據(jù)權(quán)利。因?yàn)槠睋?jù)法賦予票據(jù)行為以無因性，旨在保護(hù)正當(dāng)?shù)摹⑸埔獾某制比?，而不保護(hù)非法的持票人。我國票據(jù)行為無因性原則的立法實(shí)踐

我國從1995年制訂《票據(jù)法》，到2000年最高人民法院出臺《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，到2004年對《票據(jù)法》進(jìn)行“微調(diào)”，期間再加之以人總行發(fā)布的各種票據(jù)規(guī)章。從立法資料看，原中國人民銀行周正慶副行長在向全國人大常委會作《關(guān)于〈中華人民共和國票據(jù)法（草案）〉的說明》中指出：票據(jù)屬于無因證券。因此，簽發(fā)票據(jù)是否有商品交易或者交易是否合法，不屬于票據(jù)法規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)由其他有關(guān)的法律加以規(guī)范”。而全國人大法工委的審議報告卻指出：“許多部門、地方和金融機(jī)構(gòu)指出，票據(jù)當(dāng)事人在簽發(fā)票據(jù)或取得票據(jù)時，應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的商品交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，取得票據(jù)的人應(yīng)給付相應(yīng)的代價”，目的是防止“有些當(dāng)事人簽發(fā)票據(jù)沒有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，利用票據(jù)進(jìn)行欺騙活動?！苯Y(jié)果便有了現(xiàn)行《票據(jù)法》第10條第1款、第21條第1款、第83條第2款、第88條第1款、第90條第2款的規(guī)定。

近些年來，一些以典當(dāng)行，擔(dān)保公司、理財咨詢公司等形式存在的“地下錢莊”非法經(jīng)營活動較為猖獗，嚴(yán)重擾亂了金融秩序，給社會治安帶來隱患。在此背景下，《刑法修正案（七）》第五條將“地下錢莊”的這種逃避金融監(jiān)管，非法為他人辦理大額資金轉(zhuǎn)移等資金支付結(jié)算的行為定性為非法經(jīng)營罪，并在規(guī)定中單獨(dú)列舉。即將刑法第二百二十五條第三項(xiàng)修改為：“未經(jīng)國家主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；”根據(jù)法律規(guī)定，數(shù)額較大的，追究刑事責(zé)任。非法“票據(jù)貼現(xiàn)”是這些典當(dāng)行、擔(dān)保公司、理財咨詢公司等一些公司和個人從事非法資金支付的重要方式，因此非法的票據(jù)貼現(xiàn)也是《刑法修正案（七）》第 5 條的涵蓋范圍?？梢钥闯觯伺e措是為了盡量保護(hù)金融市場的安全，再次強(qiáng)調(diào)了票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系。在我國票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)是專營業(yè)務(wù)，須經(jīng)國家許可。在《刑法修正案（七）》出臺之前，雖然大量存在民間非法票據(jù)貼現(xiàn)，但是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中對票據(jù)無因性的模糊理解，這些行為入罪的案例極少。

三、我國票據(jù)法關(guān)于票據(jù)無因性規(guī)定的立法缺陷

我國《票據(jù)法》頒布施行后，對規(guī)范我國的票據(jù)市場，對銀行的相關(guān)規(guī)范進(jìn)行指導(dǎo)，具有重大的進(jìn)歩意義。但我國的《票據(jù)法》仍有一些法條的規(guī)定已與我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀不相符，與英美法系和大陸法系的國家關(guān)于票據(jù)法立法現(xiàn)狀不吻合，在調(diào)節(jié)商人商事交易的活動上表現(xiàn)出明顯的滯后性。我國《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)無因性原則的不確定性，便是滯后性的一個表現(xiàn)。具體說來：我國的《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)無因性立法上的矛盾主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，我國《票據(jù)法》第10條第1款和第21條第1款的“要因性”規(guī)定與主流的票據(jù)無因性原則的矛盾。我國《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！钡?1條第1款規(guī)定：“匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系，并具有支付匯票金額的可靠資金來源?！边@兩條的規(guī)定，否認(rèn)的票據(jù)的無因性，將票據(jù)的要因性擴(kuò)至于票據(jù)的簽發(fā)、取得、轉(zhuǎn)讓、付款的整個過程。給商事交易主體在建立票據(jù)業(yè)務(wù)關(guān)系的活動中，造成混亂。雖然票據(jù)行為相對無因性的理念已經(jīng)逐步被學(xué)界和司法實(shí)踐所認(rèn)可，《票據(jù)法》中某些與票據(jù)行為無因性相背離的條款也為司法解釋所補(bǔ)充、修正，但是總的來說，我國票據(jù)法規(guī)既有立法技術(shù)上“有因性”的缺陷，又有司法實(shí)踐中“絕對無因性”的危害，從而造成理論與實(shí)務(wù)上一定程度的混亂。因此，我們有必要對《票據(jù)法》做進(jìn)一步修訂與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭玉波：《票據(jù)法》，臺灣三民書局股份有限公司1983年修正四版第29頁，第7頁

[2]陳自強(qiáng)：《無因債權(quán)契約論》，法律出版社2002版，第138-139頁

[3]黃松有：《票據(jù)法司法解釋實(shí)例釋解》，人民法院出版社2006年3月版

[4]王開定：《票據(jù)法新論與案例》，法律出版社2005年9月版

[5]高磊：《票據(jù)無因性及相關(guān)法律問題》，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》2008年第6期

作者簡介：鞠楓（1989-），男，漢族，黑龍江牡丹江人，法律碩士，單位：四川大學(xué)法學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。