公司資本制度改革下債權(quán)人權(quán)益保護體系建設(shè)

中圖分類號：D922.291"文獻標識碼：A

摘要：我國《公司法》修改后于2014年3月1日正式實施，其中公司資本制度的改革引起人們的廣泛關(guān)注。為活躍市場經(jīng)濟，鼓勵民間投資創(chuàng)業(yè)，廢除了最低注冊資本限制，規(guī)定資本認繳制，廢除驗資制度，雖然符合各國立法的潮流，但相應(yīng)的也為債權(quán)人權(quán)益保護帶來了極大的挑戰(zhàn)。所以，債權(quán)人保護體系應(yīng)隨之變化，由事前保護變?yōu)槭潞蟊Ｗo，由靜態(tài)保護變?yōu)閯討B(tài)保護，以催繳出資為核心，以信息披露為依托，以撤銷權(quán)為支撐建立新型的債權(quán)人權(quán)益保護機制。

關(guān)鍵詞：改革;債權(quán)人權(quán)益;保護;變化

新公司法中規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，公司設(shè)立不再有最低資本額的限制，驗資要求、貨幣出資比例要求一并廢除。本次修改可謂是公司資本制度的根本性變革。這種變化，是否導致空殼公司的大量增加，危及公司債權(quán)人的權(quán)益？今后我國公司債權(quán)人利益如何加以保護成為本文的主要研究目的。

一、公司資本制度改革的性質(zhì)解讀

從廣義上而言，公司資本制度可以分為公司設(shè)立的資本制度和公司存續(xù)的資本制度，諸如最低資本制度、現(xiàn)金比例要求等都屬于公司設(shè)立的資本制度。股東不得抽回出資、保證出資的真實性、不得欺詐性轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等屬于公司存續(xù)的資本制度。本次資本制度改革，是對公司設(shè)立資本制度的修改，意在降低公司成立門檻，但未對公司存續(xù)資本制度做實質(zhì)修改。換言之，不得抽回出資、不得欺詐性轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等等依然是投資人的法定義務(wù)。

在本次資本制度變革后，股東對公司的出資義務(wù)依然存在，該義務(wù)源自投資人的認繳這一承諾。出資人的認繳在性質(zhì)上屬于取得股權(quán)的交易對價，且出資人需保證出資的真實有效。公司成立后，股東出資之資本構(gòu)成公司財產(chǎn)，倘若股東可以隨意抽回，則意味著公司財產(chǎn)不獨立，但是對于公司而言，無財產(chǎn)即無人格。可見，股東對公司履行出資義務(wù)#保證出資的真實，不得抽回出資，是確保公司財產(chǎn)獨立，是維護公司制度的核心所在，本次資本制度改革的目標是鼓勵民間投資，降低公司設(shè)立門檻，但是動作過猛，不如學習德國的做法設(shè)立一種新的無最低資本金要求的新型有限責任公司，使制度傳承與創(chuàng)新達成平衡。但我國新資本制度改革已經(jīng)木已成舟。此刻，需注意不能矯枉過正。倘若認為新的資本制度使股東免除出資義務(wù)，無需保證出資真實，可以隨意撤資，則剝奪公司的獨立人格，使公司成為股東的面具，進而危及債權(quán)人的利益。本次資本制度改革，確實會給公司債權(quán)人保護帶來一些問題，例如一些公司的實繳資本極低但是從事高額的交易或者認繳資本極高但是實繳資本遙遙無期，或者股東抽回出資或者欺詐性轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)。公司資本制度改革后的債權(quán)人保護，正是本文要研究的問題。

二、債權(quán)人權(quán)益保護體系建設(shè)

1.債權(quán)人權(quán)益保護體系建設(shè)的必要性

如前述，最低資本制度與債權(quán)人保護相關(guān)度不高，廢除最低資本制度并不必然導致債權(quán)人風險的增加，但是加強公司債權(quán)人保護依然是公司資本制度變革之后的重要問題。第一，最低資本制度的廢除，鼓勵了民間投資，一定程度上有利于微小企業(yè)的創(chuàng)辦，公司總量在一定程度上會有所增加。新辦的微小企業(yè)的投資人，是否會濫用公司人格，情況不容樂觀。第二，盡管凈資產(chǎn)決定了公司的清償能力，但是投資人的出資，依然在一定程度上影響公司資產(chǎn)的規(guī)模，進而影響了公司的清償能力。第三，最低資本制度廢除，賦予投資人權(quán)利，便利了投資人設(shè)立公司，以權(quán)利義務(wù)平衡的視角分析，也應(yīng)增進債權(quán)人保護之制度設(shè)計。第四，我國公司失信情況比較嚴重，企業(yè)誠信文化尚未構(gòu)建，在此背景下討論債權(quán)人保護，亦有其意義。基于以上考慮，我國公司債權(quán)人保護問題，在公司資本制度變革之后，是一個真實存在的問題。

2.債權(quán)人權(quán)益保護體系的內(nèi)容

本次公司資本制度變革，實質(zhì)上是將債權(quán)人保護從事前變?yōu)槭潞?，從靜態(tài)變?yōu)閯討B(tài)。以最低資本額作為保護債權(quán)人是事前措施，但其效用存疑，也存在不少弊端;以最低資本額作為保護債權(quán)人也是靜態(tài)措施，真正對債權(quán)人起到作用的動態(tài)的公司資產(chǎn)。因此，我國公司資本制度變革之后，債權(quán)人保護舉措應(yīng)成為事后的動態(tài)的舉措。筆者提出如下幾種事后的、動態(tài)的債權(quán)人保護路徑。

第一、程序性保護——催繳程序。催繳出資的程序應(yīng)包含以下幾個要素：催繳的主體為公司業(yè)務(wù)決策機構(gòu)即董事會;催繳的對象為已經(jīng)認繳出資但未履行出資義務(wù)的股東;催繳應(yīng)通過書面的形式通知股東;催繳應(yīng)在應(yīng)付款到期日之前合理時間內(nèi)進行。經(jīng)公司催繳后，未履行出資義務(wù)的股東依然沒有實際繳納，則公司可以提起訴訟，要求股東履行出資義務(wù)。但是強行要求股東履行出資義務(wù)是否合理卻值得討論。股東認繳出資與公司之間無非是一個交易關(guān)系。倘若股東不愿繼續(xù)交易，強行要求股東入股對公司的將來未必有利。因此，經(jīng)公司催繳之后，股東仍不愿意繳納出資，公司可以將欠繳出資的份額轉(zhuǎn)售與他人，此種制度或者更為合理。

第二、公示性保護——信息披露。公司信息披露的范圍大致有四類：出資信息，投資人認繳的數(shù)額，是投資者承擔有限責任的范圍。所有投資者認繳的數(shù)額之和，即公司的注冊資本。注冊資本需要進行公示，但是認繳的數(shù)額并非是實際繳納的數(shù)額，實際繳納的數(shù)額是否需要公示需權(quán)衡利弊;資產(chǎn)信息，真正決定了公司清償能力的是公司的資產(chǎn)，因此公司資產(chǎn)狀況是債權(quán)人進行風險判斷的重要依據(jù)，公司資產(chǎn)狀況應(yīng)當進行公示;信用信息，公司的違約情況，訴訟情況等等也應(yīng)進行公示這些信息屬于公司信用信息。

第三、撤銷權(quán)制度。我國關(guān)于公司債權(quán)人的撤銷權(quán)制度并沒有建立起來，這里需要借鑒英美公司法中的相關(guān)規(guī)定。例如美國特拉華法院認為債權(quán)人與公司之間的合同已經(jīng)固定了債權(quán)人的權(quán)利。董事無需對債權(quán)人承擔信義義務(wù)。但是，如果公司進入了破產(chǎn)，則董事義務(wù)可以擴展到債權(quán)人，一些美國法院認為，一旦公司進入破產(chǎn)，則董事無需對股東承擔信義義務(wù)，而需對債權(quán)人承擔義務(wù)，此時董事對債權(quán)人承擔義務(wù)的理由是：第一、信托資金理論。即破產(chǎn)公司的董事為了債權(quán)人利益受托而保管公司資產(chǎn)。第二、危險理論。即如果公司即將破產(chǎn)，

董事不對債權(quán)人承擔義務(wù)，則債權(quán)人利益處于危險之中。

三、結(jié)論

2014年開始實施的公司法對資本制度做出了根本性的變革，這種變革應(yīng)是基于鼓勵民間投資的強制性制度變遷但是制度變遷需考慮均衡性與聯(lián)動性。換言之，局部制度僅僅是嵌入在大制度中的一份子。局部制度的變遷需其他制度的聯(lián)動性變遷，公司資本制度的變革，引發(fā)了公司法上其他制度的變革的需求，立法機關(guān)需考慮公司法其他制度的修改;行政機關(guān)需考慮企業(yè)信用的培育;司法機關(guān)需考慮在既有立法范疇之內(nèi)，明確債權(quán)人保護訴訟的規(guī)則等等。

參考文獻：

[1]趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用[J].法學研究.2003（5）：109-123.

[2]王利明.民法總則研究[M].中國人民大學出版社.2003：106-109.

[3]鄧峰.資本約束制度的進化和機制設(shè)計[J].中國法學.2009（1）：99-109

[4]周劍龍.日本公司最低資本金制度的重大變革[J].公司法評論.2005（3）：159

[5]松田二郎.股份有限公司的基礎(chǔ)理論——以股份關(guān)系為中心[M].東京：巖波出版社，1942：178

[6]徐學鹿，梁鵬.商法總論[M].中國人民大學出版社.2009：61

作者簡介：

李科，西北政法大學法律碩士研究生。