寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在殘疾人刑事責(zé)任中的運(yùn)用

中圖分類號(hào)：D924"文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

基金項(xiàng)目：本文系江蘇大學(xué)第13批學(xué)生科研課題立項(xiàng)一般項(xiàng)目“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在殘疾人刑事責(zé)任中的運(yùn)用”（項(xiàng)目編號(hào)：13C242）研究成果。

摘要：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，是黨中央提出的一項(xiàng)基本刑事政策。殘疾人的身體、心理狀況和犯罪特點(diǎn)等與一般人不同，從寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在殘疾人刑事責(zé)任中的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在殘疾人刑事責(zé)任中運(yùn)用的突出問(wèn)題、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在殘疾人刑事責(zé)任中的運(yùn)用建議三個(gè)方面來(lái)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討和研究，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì);殘疾人;刑事責(zé)任

殘疾人分為肢體上的殘疾人和智力上的殘疾人，不管是肢體上的殘疾人還是智力上的殘疾人，法律都對(duì)其犯罪采取了從寬的處理。這是因?yàn)?，從一般情況來(lái)看，由于殘疾人的先天條件不利，其犯罪的危害性往往較小，另外，殘疾人作為社會(huì)的特殊群體，其生活和就業(yè)等方面都十分不易，他們經(jīng)常受到歧視，心理也變得脆弱而敏感。綜合以上各種因素，法律對(duì)殘疾人罪犯采取了“悲憫”的態(tài)度，規(guī)定對(duì)殘疾人的一般性犯罪采取從寬處理。這也正體現(xiàn)了我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策的實(shí)踐運(yùn)用。然而，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策究竟如何在殘疾人刑事責(zé)任中貫徹實(shí)行，怎樣才能寬嚴(yán)適中，取得良好的社會(huì)效果，則是一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題。

一.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在殘疾人刑事責(zé)任中的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)

我國(guó)很早就存在寬嚴(yán)相濟(jì)的思想，例如，早在初唐時(shí)期，“寬嚴(yán)適中、簡(jiǎn)約明易”便是統(tǒng)治者的基本指導(dǎo)思想。到了2005年，黨中央明確提出了貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的新理念，這更確立了寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策地位。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是指“當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán);寬以濟(jì)嚴(yán)，嚴(yán)以濟(jì)寬;寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)審時(shí)”，也就是說(shuō)，對(duì)刑事犯罪區(qū)別對(duì)待，既要做到有力打擊犯罪，對(duì)犯罪行為絕不縱容，又要把握好打擊的力度和范圍，對(duì)于性質(zhì)并不惡劣或者情有可原的犯罪行為，采取寬容的態(tài)度，進(jìn)行寬大處理，給犯罪者更大的改過(guò)自新的空間，以此實(shí)現(xiàn)刑事司法活動(dòng)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策無(wú)疑適用于殘疾人犯罪，殘疾人作為社會(huì)的一個(gè)特殊群體，其參與犯罪案件的數(shù)量并不少，甚至呈上升趨勢(shì)，且其作案的手段、方法，造成的嚴(yán)重后果令人咋舌。因而，對(duì)殘疾人犯罪的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究和探討，也成了越來(lái)越多學(xué)者的選擇。在現(xiàn)行法律中，我國(guó)刑法規(guī)定了對(duì)精神病人、聾啞人與盲人的不負(fù)刑事責(zé)任或者從輕處理。在司法實(shí)踐中，寬嚴(yán)相濟(jì)在殘疾人刑事責(zé)任中也有所體現(xiàn)。此外，一方面，由于殘疾人有心理、生理上的缺陷，他們的作案主觀惡意一般不大，適當(dāng)減免其刑事責(zé)任與其罪行大小相適應(yīng)，另一方面，他們?cè)诰蜆I(yè)、教育、人際交往等方面常常受到歧視，比社會(huì)上正常人所承受的心理壓力更大，其心理也更容易變得脆弱、敏感，絕大多數(shù)的殘疾人是極度自卑的，因而，出于人道主義，也不宜對(duì)其處罰過(guò)重，理應(yīng)寬大處理。

二.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在殘疾人刑事責(zé)任運(yùn)用中的突出問(wèn)題

（一）殘疾人范圍的劃定尚不明確

我國(guó)現(xiàn)行刑法只規(guī)定了精神病人、又聾又啞的人或者盲人的刑事責(zé)任問(wèn)題，即在一定條件下，可以對(duì)他們“從輕、減輕或者免除處罰”。但社會(huì)上還有很多半聾啞人，他們不是完全意義上的殘疾人，只是偶爾聽(tīng)不見(jiàn)或者說(shuō)話不清楚，他們所承受的心理壓力其實(shí)并不比一般的殘疾人少，這樣一個(gè)處在殘疾人邊緣的群體是否也應(yīng)該納入刑法所規(guī)定的寬大處理的范圍，也是需要考慮的一個(gè)更為細(xì)微的問(wèn)題。另外，關(guān)于智力殘疾人與精神病人的界限也不明確。在我國(guó)，精神病人和智力殘疾人的界限尚不明確，在司法實(shí)踐中，是模棱兩可的。這就不利于智力殘疾人刑事責(zé)任的減輕，不利于保護(hù)這一“弱勢(shì)群體中的弱勢(shì)群體”的合法權(quán)利，從而阻礙刑法目的的實(shí)現(xiàn)。

（二）對(duì)殘疾人作案手段、造成后果的考慮不足

這不符合罪刑相適應(yīng)原則的要求。與婦女、兒童等群體相比，殘疾人無(wú)疑是弱勢(shì)群體中的最弱勢(shì)者，然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，殘疾人犯罪案件數(shù)量不斷上升，越來(lái)越多的殘疾人走上了違法犯罪的道路，因?yàn)樗麄兊纳娓D難，有正常人所沒(méi)有的生理、心理缺陷，因而更容易在方方面面受到社會(huì)的歧視，產(chǎn)生厭世的心理，對(duì)社會(huì)不滿，對(duì)正常人群反感，加上人們通常對(duì)殘疾人犯罪的防范意識(shí)較弱，因而，殘疾人往往更容易犯罪，也更容易得逞。近年來(lái)，殘疾人犯罪案件的數(shù)量在上升，作案方法的越來(lái)越多，手段越來(lái)越殘忍，犯罪形式向團(tuán)伙化發(fā)展，有的還帶有黑社會(huì)的性質(zhì)，造成的后果也越來(lái)越嚴(yán)重。

（三）規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，未充分考慮到殘疾人的特殊性

只是將其作為與一般弱勢(shì)群體相并列的群體，而實(shí)際上，他們是最弱勢(shì)的群體。未成年人、婦女等弱勢(shì)群體所受到的歧視或不平等待遇通常是觀念上的，只要自身足夠努力，通?？梢韵鄬?duì)減輕或者消除這些歧視，然而，對(duì)殘疾人群體來(lái)說(shuō)，其遭受的歧視或者不平等待遇，不只是觀念上的，更主要的是由于自身心理或生理上的缺陷，這種缺陷并不是通過(guò)自身的努力就可以消除的。對(duì)殘疾人刑事責(zé)任的規(guī)定，哪些地方應(yīng)該比一般弱勢(shì)群體更嚴(yán)，哪些地方應(yīng)該更寬，都應(yīng)該根據(jù)殘疾人的身心特點(diǎn)、其犯罪的實(shí)際狀況以及社會(huì)上的綜合因素來(lái)考慮，而不是一概而論。另外，不同類型的殘疾人犯罪有不同的特點(diǎn)，寬嚴(yán)相濟(jì)政策的運(yùn)用也應(yīng)有所差別。

三.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在殘疾人刑事責(zé)任中的運(yùn)用建議

（一）明確殘疾人犯罪的主體

這不僅是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，也是社會(huì)發(fā)展的需要。在此基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展，殘疾人犯罪的主體應(yīng)該隨之適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大，體現(xiàn)在刑法條文之中，應(yīng)該不僅僅是對(duì)精神病人、又聾又啞的人以及盲人的從寬規(guī)定，還應(yīng)加入對(duì)智力殘疾人、半聾啞人等的規(guī)定，使殘疾人犯罪主體的規(guī)定更加全面化，更加規(guī)范化，以此使智力殘疾人、半聾啞人的相關(guān)權(quán)利得到保障。

（二）充分考慮殘疾犯罪者的作案手段、方法、性質(zhì)

給予殘疾犯罪者與其罪行大小基本相同的處罰，而不是簡(jiǎn)單地考慮到其為殘疾人，就當(dāng)然地減輕處罰，要準(zhǔn)確把握刑法規(guī)定的“可以”從輕或者減輕處罰的條件。根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則的要求，犯罪分子所受到的刑罰懲罰應(yīng)當(dāng)與犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性的大小以及其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。這更加表明，給予殘疾犯罪者的作案手段、方法、性質(zhì)足夠考慮，是十分必要的。在殘疾犯罪者的處罰方面，必須貫徹懲罰與教育相結(jié)合的方針，還要結(jié)合社會(huì)觀念等客觀條件，在社會(huì)生活、刑事責(zé)任方面給殘疾人以更多的寬容和關(guān)愛(ài)。

（三）建立符合殘疾人特點(diǎn)的辦案機(jī)制、懲罰機(jī)制

在偵查階段，該專門(mén)小組可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候派員介入偵查，對(duì)犯罪情節(jié)輕微，無(wú)逮捕必要的案件，可以根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，對(duì)其作出不予批準(zhǔn)逮捕或者不起訴的決定。對(duì)于犯罪較輕的殘疾人進(jìn)行判決，則可以適當(dāng)縮短其自由刑的長(zhǎng)度，陳興良教授就曾提出：“減少短期自由刑的適用勢(shì)所必然，減少短期自由刑適用的方式之一就是擴(kuò)大緩刑和非監(jiān)禁刑的適用。”建立起符合殘疾人特點(diǎn)的辦案機(jī)制、懲罰機(jī)制，能夠使寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策得到更好的運(yùn)用，使其發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策芻議[J].人民檢察，2006（19）.

[2]張智輝.寬嚴(yán)相濟(jì)形式政策的司法適用[J]國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（12）.

[3]馬洪路.中國(guó)殘疾人社會(huì)福利[M].中國(guó)社會(huì)出版社，2002.

[4]黎光宇.殘疾人犯罪現(xiàn)狀、原因分析及司法對(duì)策[J].犯罪研究.2007"年第"4"期.

作者簡(jiǎn)介：

焦珂（1993.11—），女，河南洛陽(yáng)人，本科，現(xiàn)就讀于江蘇大學(xué)文法學(xué)院，主要研究方向：社會(huì)法學(xué)。