淺談?dòng)?guó)20世紀(jì)末民事訴訟制度改革

中圖分類號(hào)：D925.1"文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、20世紀(jì)英國(guó)民事訴訟制度存在的弊端

由于英國(guó)的審判制度的價(jià)值取向有三個(gè)鮮明的特點(diǎn)：第一，在司法公正和司法效率的關(guān)系上，特別強(qiáng)調(diào)公正的價(jià)值;第二，在程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系上，特別注重程序公正的價(jià)值;第三，在訴訟當(dāng)事人合法權(quán)利的保護(hù)上，特別注重對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)。①也正因?yàn)榇?，?dǎo)致了英國(guó)的民事訴訟程序繁瑣、訴訟遲延等，使一個(gè)為了維護(hù)自己權(quán)利的訴訟最終可能使其承擔(dān)比其所請(qǐng)求的權(quán)利更重的負(fù)擔(dān)，后來的改革也是為了要消除這種弊端。當(dāng)時(shí)所存在的弊端主要有以下幾點(diǎn)：第一，訴訟程序復(fù)雜。英國(guó)郡法院和高等法院都可以審理一審案件且都有各自的規(guī)則，由于遵循傳統(tǒng)而保留下來的形式比如各種訴訟的令狀在發(fā)展的社會(huì)中顯得繁雜而沒有效率，并且由于這種復(fù)雜的訴訟程序，使得簡(jiǎn)單的案件也因?yàn)槌绦虻膹?fù)雜而變得復(fù)雜;第二，訴訟遲延，由于訴訟程序復(fù)雜，再加上當(dāng)事人主義使得法官處于消極的狀態(tài)。特別是整個(gè)審前程序完全控制在當(dāng)事人及其律師的主導(dǎo)下進(jìn)行。②若當(dāng)事人故意采取拖延的戰(zhàn)術(shù)，則一個(gè)案件就會(huì)耗費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間;第三，訴訟費(fèi)用昂貴，英國(guó)一直采用“敗訴方承擔(dān)勝訴方的訴訟費(fèi)用”，而占據(jù)訴訟費(fèi)用大部的律師費(fèi)用是按小時(shí)計(jì)算的，再加上嚴(yán)重的訴訟遲延，使得英國(guó)訴訟費(fèi)用非常高昂;而以上這三個(gè)弊端是根植于英國(guó)當(dāng)時(shí)以當(dāng)事人主義為核心的對(duì)抗式訴訟制度中的。由于這些弊端使得公民“難以接近司法”，所以才在20世紀(jì)90年代在沃爾夫勛爵的推動(dòng)下，以“接近司法”為目的進(jìn)行了改革。

二.20世紀(jì)90年代英國(guó)民事訴訟改革的內(nèi)容。

針對(duì)訴訟式審判制度的各種弊端，英國(guó)于1998年制定的《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》對(duì)民事訴訟進(jìn)行了全面的改革。這次改革的目的簡(jiǎn)而言之就是簡(jiǎn)化訴訟程序、改革訴訟規(guī)則、簡(jiǎn)化專業(yè)術(shù)語(yǔ)、消除訴訟拖延、降低訴訟成本、增加訴訟的確定性、強(qiáng)化公正審判、促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)司法的接近。③其以制定《民事訴訟規(guī)則》為核心的改革內(nèi)容主要有：

（一）加強(qiáng)法官對(duì)民事訴訟的控制。

傳統(tǒng)的對(duì)抗制審判中，當(dāng)事人占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)的地位，使得當(dāng)事人可以采取各種復(fù)雜的訴訟技巧拖延訴訟，這也是當(dāng)時(shí)訴訟遲延的原因之一，為了避免這種情況，而加強(qiáng)法官對(duì)案件的管理來盡量保證整個(gè)訴訟在控制之中。確立“案件管理制度”賦予法官根據(jù)案件的大小難易程度來自主選擇不同的審判程序，“小額索賠審理制”和“快捷審理制”，對(duì)于那些標(biāo)的額較小、案情比較簡(jiǎn)單的案件更有靈活的處理空間，當(dāng)事人也更易于尋求救濟(jì);而對(duì)于標(biāo)的額偏大、案情復(fù)雜的案件采取“多規(guī)制審理”，這種區(qū)分更加合理的分配了資源，平衡了效率與公平。除此以外，新《民事訴訟規(guī)則》通過規(guī)定法官的其他決定和管理權(quán)，來提高法官在訴訟中的地位，加強(qiáng)其對(duì)案件的控制來縮小當(dāng)事人自主決定的范圍。

（二）簡(jiǎn)化訴訟程序、合理訴訟費(fèi)用以及縮短訴訟時(shí)間

改革的目的即為“接近司法”，而傳統(tǒng)復(fù)雜混亂的訴訟規(guī)則、高昂的訴訟費(fèi)用以及冗長(zhǎng)的訴訟時(shí)間將訴訟的門檻放的過高，以至于人們都紛紛的躲避訴訟，因此簡(jiǎn)化訴訟程序和合理訴訟費(fèi)用成為了改革的內(nèi)容之一。簡(jiǎn)化訴訟程序的方式包括：1.郡法院和高等法院適用統(tǒng)一的訴訟規(guī)則，這樣就使得在所有法院起訴與應(yīng)訴適用的規(guī)則是相同的而降低了訴訟的難度;2.起訴和答辯不再只是例行的“技術(shù)性”步驟，而應(yīng)清楚地陳明當(dāng)事人之間所爭(zhēng)議的問題。④因此使得審理更有針對(duì)性;3.廢棄原有的令狀傳統(tǒng)，統(tǒng)一訴狀書寫格式，這就降低了對(duì)起訴的技術(shù)性要求并且不用再為了尋找合適的令狀而浪費(fèi)時(shí)間與精力;4.取消原來多種多樣的上訴和申訴方式，實(shí)行統(tǒng)一的上訴規(guī)則⑤。

在訴訟費(fèi)用的降低方面，《民事證據(jù)規(guī)則》明確要求，訴訟費(fèi)用應(yīng)考慮民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力;應(yīng)當(dāng)與案件的爭(zhēng)議金額和復(fù)雜程度相稱。⑥具體而言新規(guī)則依然繼承了原有的兩項(xiàng)原則，即“法院對(duì)訴訟費(fèi)用的承擔(dān)享有自由裁量權(quán)”以及其獨(dú)特的“敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用”的原則，但是在此基礎(chǔ)上，它通過確立固定訴訟費(fèi)用制度以及完善訴訟費(fèi)用的評(píng)定程序來實(shí)現(xiàn)降低高昂的訴訟費(fèi)用的目的。

縮短訴訟時(shí)間主要表現(xiàn)在將案件審理的過程嚴(yán)格控制在法院確定的時(shí)間內(nèi)并且在法院的監(jiān)督下進(jìn)行，這也是當(dāng)事人主義的弱化以及法官控制的加強(qiáng)的體現(xiàn)。并且在“快捷審理”程序中，實(shí)行固定日程表并且一般不得超過30周。

通過對(duì)這些方面的具體規(guī)定，不僅降低了訴訟費(fèi)用，簡(jiǎn)化了當(dāng)事人的訴訟難度并且將訴訟費(fèi)用以及訴訟的時(shí)間變得可以預(yù)期，使公民可以更好的衡量是否要通過進(jìn)行訴訟來達(dá)成自己的請(qǐng)求，使“接近司法”在客觀上變得更易于實(shí)現(xiàn)。

（三）完善訴前衡平機(jī)制以及提倡替代性糾紛解決機(jī)制，以減輕法院的訴訟壓力。

過程是不重要的，糾紛解決才是終極目的。訴訟雖然是解決糾紛的最終手段，卻并不一定是沖突衡平的最優(yōu)選擇，故規(guī)則第1.4條第2款第e項(xiàng)鼓勵(lì)運(yùn)用可選擇爭(zhēng)議解決方式（Alternative"Dispute"Resolution），并促進(jìn)有關(guān)程序的適用。⑦這一規(guī)定雖然在改革之前就已存在，但直到新規(guī)則的制定才具有了法律地位?！睹袷略V訟規(guī)則》主要通過對(duì)和解要約以及訴前議定書來完善訴前衡平機(jī)制以及替代性糾紛解決機(jī)制。和解要約可以在訴訟的任何階段提起，而訴前議定書的規(guī)定不只是在訴訟前解決糾紛，更是為了促使雙方在相互了解的基礎(chǔ)上盡快達(dá)成和解協(xié)議以解決糾紛。這些規(guī)定都促進(jìn)了當(dāng)事人在訴訟方式以外來解決糾紛，提高了替代性糾紛解決方式的地位;并且由于這種方式解決的效率比較高、成本比較低，對(duì)于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的請(qǐng)求目的也更容易。

英國(guó)的改革一直是在維護(hù)歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，將其原有的價(jià)值取向變得符合現(xiàn)代的實(shí)際生活，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的改革，不僅使得公民更能“接近司法”，而實(shí)際上也促使了法院“更公正的審理案件”，畢竟實(shí)體與程序公正都需要維護(hù)，“遲到的正義也是非正義。”

三.英國(guó)民事訴訟改革的啟示

我國(guó)的民事訴訟制度與英國(guó)在很大程度上是完全的不同的，但是在英國(guó)的民事訴訟改革依然值得我國(guó)借鑒。我認(rèn)為這并不是需要直接將英國(guó)的制度套用到我國(guó)，而是在與司法理念上的一種借鑒。在英國(guó)的司法改革中，它雖然在改革中更注重了效率與實(shí)體的公正，但這些都是在維持原有的程序正義的基礎(chǔ)上來進(jìn)行的。并且作為英美法系的鼻祖和代表國(guó)，它并不僅僅是維護(hù)其原有的傳統(tǒng)，而是為了實(shí)現(xiàn)真正的“公平與正義”以及符合現(xiàn)代的發(fā)展，在本身不具備成文法的傳統(tǒng)下，制定了一部“完備的民事訴訟成文法典”，改革的力度是大的但同時(shí)因?yàn)槠浞狭藭r(shí)代的發(fā)展而受到了歡迎，就如民事司法糾紛解決中心對(duì)律師的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)其中的74%受訪者感到第36章（和解要約）能夠使案件更容易和解。⑧

我國(guó)的民事訴訟制度也同樣存在著很多問題需要進(jìn)行改革，我們需要的不僅僅是將法律條文規(guī)定的更加具體，而是要建構(gòu)起一整套的法律理念并使之得到社會(huì)的普遍信任從而樹立起法律的威嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)真正的爭(zhēng)議。在此基礎(chǔ)上談?wù)摰母母锊趴赡苷嬲氖艿阶鹬?，并且法律并不是脫離于社會(huì)的，只有真正的符合社會(huì)的實(shí)際的法律才是真正具有可操作性的法律，才能夠真正的實(shí)現(xiàn)公平與正義。英國(guó)的民事訴訟改革所提供給我們的不只是制度的構(gòu)建，更是制度背后精神的啟示。

注解：

①程漢大、李培鋒著：《英國(guó)司法制度史》，清華大學(xué)出版社2007年版，第367頁(yè)。

②毛玲著：《英國(guó)民事訴訟的演進(jìn)與發(fā)展》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第338頁(yè)。

③徐昕著：《英國(guó)民事訴訟與民事司法改革》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第427頁(yè)。

④王曉芳著：《《伍爾夫報(bào)告》與英國(guó)司法改革》，載中華人民共和國(guó)最高人民法院《人民法院報(bào)》2001年。

⑤程漢大、李培鋒著：《英國(guó)司法制度史》，清華大學(xué)出版社2007年版，第363頁(yè)。

⑥程漢大、李培鋒著：《英國(guó)司法制度史》，清華大學(xué)出版社2007年版，第364頁(yè)

⑦徐昕著：《當(dāng)事人權(quán)利與法官權(quán)力的均衡分配——兼論民事訴訟的本質(zhì)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年04期

⑧吳杰：《新《民事訴訟規(guī)則》實(shí)施后的反饋與評(píng)價(jià)》，載《法律適用》2003年第8期。