中西方自然法思想比較

中圖分類號(hào)：D99"文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：自然法觀念在西方一直占據(jù)重要地位，本文在對(duì)西方自然法發(fā)展歷程進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，將其與中國(guó)傳統(tǒng)政治法律文化中的“天道”等傳統(tǒng)理念加以比較，揭示其內(nèi)涵、特征、思維方式及歷史作用的差異性。

關(guān)鍵詞：自然法;天道

自然法是西方文化塑造出的一種理念，是西方哲學(xué)的核心概念，是自然法學(xué)派政治主張的立論基礎(chǔ)，因而在西方政治思想發(fā)展史上占據(jù)著重要地位。這一概念是在古希臘自然哲學(xué)思維方式和人文哲學(xué)的社會(huì)關(guān)懷的共同關(guān)照下形成的，是思想家們對(duì)政治、法律現(xiàn)象之終極原因不屑追問的結(jié)果，無(wú)論是從這一概念賴以形成的思維方式還是從它在政治理論體系中的地位看，它都堪稱西方政治哲學(xué)中的本體性概念。

與西方相對(duì)應(yīng)的，中國(guó)政治思想發(fā)展歷程中是否存在自然法思想成為人們?nèi)諠u關(guān)注的話題。中國(guó)傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其中的很多理念包含了對(duì)政治哲學(xué)和執(zhí)政理念的啟發(fā)和思考，這些是否能稱得上是中國(guó)的自然法思想？如果有，中國(guó)與西方自然法的差異和共同點(diǎn)有哪些？這些問題都要從對(duì)西方自然法理念和中國(guó)政治思想理念的發(fā)展脈絡(luò)的梳理出發(fā)，才能做進(jìn)一步探討。

一、自然法思想及其在西方的歷史演進(jìn)

自然法思想的發(fā)展，大體上認(rèn)為古代自然法、中世紀(jì)自然法、近代自然法、現(xiàn)代自然法四個(gè)歷史階段。不同歷史時(shí)期的西方自然法思想呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌，但是自然法卻始終貫穿著理性、正義、權(quán)利等基本精神。

（一）古代自然法時(shí)期

古代自然法思想萌芽于古希臘。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特將自然法成為神的法律，認(rèn)為人類的一切法律都因唯一的神的法律而存在。亞里士多德堅(jiān)稱，正義從屬于善，達(dá)至善的本質(zhì)乃是政治組織的主要目標(biāo)。他明確地將政治正義劃分為自然正義和法律正義，即自然法和實(shí)在法，并提出自然法的永恒性、普遍性與不變性。自然正義在亞里士多德看來就是自然法，它是永恒的，始終不變的。

后來的斯多葛學(xué)派對(duì)自然法理論做了更為系統(tǒng)而明確的闡述，該學(xué)派崇尚自然和理性，認(rèn)為“普遍的規(guī)律”也是“正當(dāng)?shù)睦硇浴?，該派主要代表人物芝偌和克里希普以“自然”作為他們哲學(xué)體系中的核心位置，將自然理解為彌漫整個(gè)宇宙的支配性原則，而這種支配性原則的實(shí)質(zhì)即是理性，于是將自然等同于理性。作為一種遍及宇宙的普遍力量，理性是法律和正義的基礎(chǔ)，自然法就是理性法。

古羅馬人推崇斯多葛學(xué)派，西塞羅很好地繼承了這一學(xué)派的精髓。他認(rèn)為，自然法是唯一正確的理性，是永恒不變和普遍適用的，認(rèn)為理性是宇宙中的主宰力量，正義是固有的，自然法的本質(zhì)是正確的理性。法有自然法和人定法之分，人定法因具體環(huán)境的不同而不同，但是必須符合自然法。他明確提出了法的二元分，并進(jìn)一步指出，不符合自然法的人定法是沒有效力的。國(guó)家所實(shí)施的違反理性、正義的法規(guī)不應(yīng)成為法律。

古希臘時(shí)期和古羅馬時(shí)期是西方古代文明的兩座高峰，而貫穿于古希臘哲學(xué)和古羅馬法學(xué)并將其連接起來的紐帶就是古代自然法的思想。正是在這兩個(gè)時(shí)期，自然法從原初的萌芽狀態(tài)發(fā)展為一整套成熟的理論?；诋?dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)的原因，萌芽時(shí)期的自然法更多關(guān)注“自然”、“理性”與“正義”這些理念。

（二）中世紀(jì)神學(xué)自然法

中世紀(jì)自然法思想的最顯著的特征，在于它是神學(xué)的經(jīng)院主義自然法。這個(gè)時(shí)期，自然法的主要代表人物是托馬斯·阿奎那。他的自然法學(xué)說是融合奧古斯汀的神學(xué)法律思想和亞里士多德的自然主義自然法思想而形成的。從性質(zhì)上看，它是神學(xué)的自然法。阿奎那把法學(xué)分為永恒法、自然法、神法和人法四種，表明了他的自然法是從神意出發(fā)并以神意為歸宿的。阿奎那的自然法學(xué)說富于創(chuàng)造性，體現(xiàn)在：第一，自然不再是最高的法。他讓自然法服從于永恒法，實(shí)際上是讓自然法替天主教的政治服務(wù)。第二，自然法從內(nèi)容上肯定了人的獨(dú)立存在的地位。他明確地說，在自然法的這種規(guī)定之中，保全人的生命、維持人的各種本能和維持社會(huì)生活秩序這三大基本要素，是與自然的傾向和上帝的意愿相一致的。第三，自然法具有一定程度的可變性。這與自然主義認(rèn)為的在時(shí)間上和空間上永遠(yuǎn)不變的自然法不同，阿奎那認(rèn)為隨著時(shí)間的推移，神法和人法都有可能甚至有必要對(duì)自然法加以“補(bǔ)充”。

（三）古典時(shí)代自然法

古典自然法是論證西方現(xiàn)代政治合法性的邏輯起點(diǎn)，是在吸收了古代自然法和中世紀(jì)自然法，排除了樸素直觀的自然主義和蒙昧的神學(xué)主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。古典自然法以格勞秀斯《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平發(fā)》的發(fā)表為產(chǎn)生的標(biāo)志，是自然法發(fā)展的鼎盛階段。按照博登海默的觀點(diǎn)，古典自然法可以分為三個(gè)階段：第一，文藝復(fù)興和宗教革命之后時(shí)期，其標(biāo)志是新教的興起和經(jīng)濟(jì)上的重商主義和政治上的開明君主制的出現(xiàn)，代表人物有格勞秀斯、霍布斯、斯賓諾莎、普芬道夫等。第二，英國(guó)清教改革之后時(shí)期，其標(biāo)志是經(jīng)濟(jì)、政治和哲學(xué)上傾向自由主義、代表人物是洛克和孟德斯鳩，他們用分權(quán)的方法來保護(hù)個(gè)人的自然權(quán)利，反對(duì)政府對(duì)個(gè)人權(quán)力的不法侵犯。第三，法國(guó)革命和美國(guó)建國(guó)之前時(shí)期，其標(biāo)志是人民主權(quán)和民主，代表人物是盧梭。

具體說來，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)之后，古典自然法學(xué)派逐漸興起。格勞秀斯將自然法學(xué)從神學(xué)中分離出來，為世俗的古典自然法哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)。他認(rèn)為否定上帝是永恒法、自然法的存在前提。他認(rèn)為自然法是指“正確理性的啟示”，此處的理性指的是人的理性，而不是上帝的理性?；舨妓挂浴靶詯赫摗睘榛A(chǔ)，認(rèn)為自然狀態(tài)是一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人們?yōu)榱舜_保和平，保證自然法的實(shí)施，就必須簽訂契約，在契約中人們合意將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給某人，是這個(gè)人成為主權(quán)權(quán)利者。為了讓主權(quán)權(quán)力者都能有絕對(duì)的權(quán)力維持和平秩序，主權(quán)者必須是至高無(wú)上的和不受法律約束的，這種觀點(diǎn)就形成了霍布斯的國(guó)家主義自然法思想。

英國(guó)清教改革之后，進(jìn)入自由主義自然法時(shí)期。洛克從人類進(jìn)入政治社會(huì)以前的自然狀態(tài)開始闡述其自然法思想，認(rèn)為自然狀態(tài)是一種無(wú)政府狀態(tài)，由于這種狀態(tài)受到自然法的支配，所以它并不是無(wú)序的，是一種“自由、平等、博愛”的自然狀態(tài)。洛克也認(rèn)同人們以契約的方式形成一個(gè)政治國(guó)家，為了防止政治國(guó)家超越權(quán)限，洛克提出了立法與司法分立的分權(quán)思想。孟德斯鳩在《論法的精神》中闡述了它獨(dú)特的自然法思想，認(rèn)為“從最廣泛的意義來說，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生的必然聯(lián)系。在這個(gè)意義上，一切存在物都有他們的法?！彼米匀唤缛f(wàn)物的“根本理性”否認(rèn)“神的理性”。同時(shí)，認(rèn)為正義關(guān)系先存在于實(shí)在法，在實(shí)在法建立正義的關(guān)系之前，已有正義和各種關(guān)系。另一方面，為了調(diào)整人們進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)后的各種關(guān)系，孟氏提出了三權(quán)分立和制衡的理論，但是他不同于之前的哲學(xué)家，他否認(rèn)了社會(huì)契約的存在，認(rèn)為人們無(wú)需締結(jié)社會(huì)契約，可以自然而然地由自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)。

盧梭作為激進(jìn)民主主義自然法時(shí)期的代表人物，堅(jiān)信個(gè)人的自然權(quán)利，同時(shí)也認(rèn)為，為了使社會(huì)合乎理性的發(fā)展，人民必須通過社會(huì)契約論將自己的全部自然權(quán)利讓渡給整個(gè)社會(huì)。每個(gè)人讓渡了的自然權(quán)利并不是在失去它而是在擁有它。主權(quán)者具有雙重性，每個(gè)人既是締約者又是主權(quán)者，在社會(huì)中人們只需服從“公意”，即服從大多數(shù)的意志。他否認(rèn)三權(quán)分立學(xué)說，認(rèn)為權(quán)力不可分，主張主權(quán)在民。

古典時(shí)代的各種自然法學(xué)說，以“自由”、“平等”等為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)人的理性，注重個(gè)人權(quán)利，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到自然法可以防止統(tǒng)治者專制，使自然法成為了資產(chǎn)階級(jí)革命的思想基礎(chǔ)，古典時(shí)代的自然法興起是資產(chǎn)階級(jí)政治革命的前奏曲。

（四）現(xiàn)代自然法

現(xiàn)在自然法出現(xiàn)于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，由于它是自然法的“復(fù)興”口號(hào)下進(jìn)行的，故稱為復(fù)興自然法?，F(xiàn)代自然法學(xué)分為神學(xué)和非神學(xué)兩大類，雖然各派對(duì)自然法的思想觀念和具體論述存在差異，但卻都是維護(hù)自然法觀念的崇高地位和絕對(duì)權(quán)威的，現(xiàn)代自然法趨向于“社會(huì)本位”，例如：羅爾斯認(rèn)為：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值?！倍兰o(jì)初的兩次世界大戰(zhàn)給人們帶來了巨大的災(zāi)難，喚起人們對(duì)法律的正義標(biāo)準(zhǔn)，善與惡進(jìn)行重新思索。在這樣的歷史背景下，自然法迅速?gòu)?fù)興，形成了區(qū)別于古典時(shí)代自然法學(xué)說的新自然法學(xué)說。富勒從法與道德的關(guān)系，菲尼斯以善為終極目標(biāo)來論述自然法，他們的理論對(duì)西方思想觀產(chǎn)生了不可低估的影響。

二、中國(guó)自然法的構(gòu)建

自然法是西方法學(xué)史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的學(xué)說，從古希臘的古典自然法到中世紀(jì)的神學(xué)自然法、再到現(xiàn)代的新自然法經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展、演變，其作為人類智慧的結(jié)晶始終貫穿于西方思想史，對(duì)現(xiàn)代思想文明奠定了重要基礎(chǔ)。西方自然法強(qiáng)調(diào)理性、法則與正義，而中國(guó)政治哲學(xué)中更加注重天道與天理。雖然中西方在文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)方面不同，但是應(yīng)該看到中西方對(duì)于具有抽象性、穩(wěn)定性、本源性的政治哲學(xué)理念的追尋和發(fā)展是有相似性的。從道家的“道法自然”到儒家的“天人合一”，墨家的“兼愛非攻”以及“和而不同”、“和諧”、“天道”等理念的提出，中國(guó)確實(shí)形成和存在著一套不同于西方的、獨(dú)特的自然法思想，或者更確切地說是東方文明對(duì)政治哲學(xué)和執(zhí)政理念的理想化、應(yīng)然化的追求，雖然追求的表達(dá)方式是以“道”、“天理”并非西方自然法的價(jià)值論和思維方式出現(xiàn)的，但是不可否認(rèn)東方文明中的自然法確實(shí)與西方有著某些聯(lián)系和相通之處。

無(wú)論是西方人還是中國(guó)人，在進(jìn)入文明社會(huì)以后都面臨著理想與現(xiàn)實(shí)，應(yīng)然與實(shí)然想分裂的困惑，反映在政治法律領(lǐng)域，就是道德法和實(shí)在法的矛盾，這一困惑與矛盾就有深刻的經(jīng)濟(jì)、政治和認(rèn)識(shí)上的根源，它體現(xiàn)了人類對(duì)真善美的價(jià)值追求和人類的理想主義情懷。人類的這種追求是共同的，而不同民族、時(shí)代、階級(jí)表達(dá)這種追求方式、內(nèi)容卻又是不同的。

“天”在中國(guó)古代文化中大致有三種含義：一是與地對(duì)立的天，自然之天，天然之天;二是指超自然的至高無(wú)上的人格神，皇天之天，天命之天;三是指義理，天道之天，天理之天。早在周代“敬天”、“保民”就成為一條政治原則。

“道”在中國(guó)古代文化中的含義大致有：一是指天地萬(wàn)物的本原以及最后的依據(jù);二是指事物變化的規(guī)律;三是指相對(duì)于特殊規(guī)律、具體規(guī)律的普遍規(guī)律或總規(guī)律;四是認(rèn)識(shí)世界的指向，亦是處世治國(guó)的方法以及理論道德規(guī)范。雖然春秋時(shí)即產(chǎn)生所謂“天道”、“人道”之分，但儒家關(guān)注的始終都是“人道”、“王道”。

“理”在中國(guó)文化中地位的確立是由朱熹完成的，天理只是仁、義、禮、智的總稱，仁、義、禮、智便是理之件數(shù)，“克己復(fù)禮，是截然分別個(gè)天理人欲，是則行之，非則去之”。

這些范疇與自然法的相似性在于它們同樣是普遍而永恒的道德準(zhǔn)則，從其功能來看，西方自然法對(duì)世俗的政治權(quán)力與法律的限制一面是次要的，它所強(qiáng)調(diào)的是法對(duì)每一個(gè)個(gè)體的約束，其約束的權(quán)力也被交給上帝。而“天”、“天道”、“天理”盡管也對(duì)有現(xiàn)實(shí)政治權(quán)威制約的一面，但更多的則是為“天子”，禮教綱常辯護(hù)。

三、中西方自然法的差異

（一）內(nèi)涵不同

西方自然法的核心內(nèi)涵是理性，“自然”的本質(zhì)是基于本性和理智的理性命令。自然法指的是獨(dú)立于人而存在的“自然正義”、“自然理性”、“自然法則”以及“上帝的法則”?！白匀环ㄊ钦?dāng)?shù)睦硇悦睿菙喽ㄐ袨樯茞旱臉?biāo)準(zhǔn)。”洛克也說：“理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從的全人類?！蔽鞣降乃^理性、法則和正義等，其實(shí)就是先驗(yàn)的永恒的道德——自然道德，理性道德，或宗教道德。所以，西方的自然法通常被稱為理性法，也是道德法。

古代中國(guó)的自然法缺乏思辨和論證，而充滿了內(nèi)省和體悟。例如儒家的大道、天理或“先王之道”，其所謂的“天”的本質(zhì)是基于血緣宗法關(guān)系的倫理原則。或者更簡(jiǎn)單，“人論者，天理也”。所以，倫理就足天理。如果說中國(guó)的自然法也是一種“道德法”的話，那么這個(gè)道德是經(jīng)驗(yàn)的宗法道德，所以，中國(guó)的自然法一般被稱為倫理法。

（二）特征不同

自然法具有最高性、普遍性和永恒不變性的特征。中西自然法思想都承認(rèn)自然法的最高性和普遍性，但在永恒不變性上卻存在分歧。由于西方的自然法是基于理性的邏輯推演，是從存在于一切普遍認(rèn)識(shí)背后的最初原則中得出的結(jié)論，所以它被認(rèn)為是一套永恒不變的原則。西塞羅說：“法律不是由人的才能想出來的，也不是什么人民的決議，而是某種憑借允許禁止之智慧管理整個(gè)世界的永恒之物?！薄耙磺姓_的、合理的都是永恒的，并且不隨成文法的法規(guī)一起產(chǎn)生或消滅?！钡袊?guó)的自然法則缺乏永恒不變性。中國(guó)法所要契合的天道，用《易》來解釋就是“生生日易”。它是因時(shí)而異、與時(shí)俱進(jìn)的。由此可見，中國(guó)的法不是靜止不變的，而是一種與時(shí)俱進(jìn)的行為規(guī)范。

（三）法學(xué)思維方式差異

自然法學(xué)說與天道觀、天理觀最根本的區(qū)別恐怕還在于思維方式的差異，任何形態(tài)的自然法學(xué)說都貫穿著兩個(gè)西方獨(dú)特的思維方式：二元對(duì)立的思維模式與先驗(yàn)的思維模式，顯然后者又是以前者為基礎(chǔ)的。

自然法最初在古希臘產(chǎn)生就源于“自然”與“約定”的分化與對(duì)立，后又經(jīng)中世紀(jì)基督教二元主義世界觀的強(qiáng)化，最終確立為基本的思維范式。自然法學(xué)說中二元對(duì)立表現(xiàn)為：“從認(rèn)識(shí)論角度看，自然法原本屬于認(rèn)識(shí)客體，是人類理性孜孜不倦的探求對(duì)象;從發(fā)生學(xué)角度來看，自然法又是政治哲學(xué)的本體。”

而先驗(yàn)的思維模式除了突出地表現(xiàn)在對(duì)上帝的訴求之外，還見之于歷代思想家在認(rèn)識(shí)自然法的方法上對(duì)幾何學(xué)方法與演繹法推崇和借用，經(jīng)典的表述就是：“我們認(rèn)為下面這些真理是不證自明的……?！?/p>

如果用中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)說，自然法的思維模式是“天人相分”的，那么天道觀、天理觀則是“天人合一”的，所謂“天人相分”是指將作為認(rèn)識(shí)主體的人與認(rèn)識(shí)客體的世界相分離、對(duì)立，主體將客體作為考查對(duì)象，目的是為了發(fā)現(xiàn)規(guī)律，以把握、改造或征服客體，使之為主體服務(wù)。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的“天人合一”的思維方式，蒙培元先生有一個(gè)界定：“經(jīng)驗(yàn)綜合型的主體意向性思維，就其基本模式及其方法而言，它是經(jīng)驗(yàn)綜合型的整體思維和辯證思維;就其基本程序和定勢(shì)而言，則是意向性直覺、意象思維和主體內(nèi)向思維?！痹谥骺腕w關(guān)系上，它主張?jiān)谥骺腕w的統(tǒng)一中把握整體系統(tǒng)及其動(dòng)態(tài)平衡，卻忽視了主客體的對(duì)立及概念系統(tǒng)的邏輯化和形式化。這種思維方式又是主體以自身為對(duì)象的意向性思維而不是以自然為對(duì)象的認(rèn)知思維，它是向內(nèi)收縮而不是向外伸展的，因此它缺乏超驗(yàn)性是明顯的。

（四）歷史作用不同

從自然法的歷史作用來看，雖然自然法在古代及中世紀(jì)基本上是以義務(wù)為本位的，主要起著為實(shí)在法、現(xiàn)實(shí)政治權(quán)威服務(wù)的作用，但是它也始終保留著革命性的一面，在古代它批判過奴隸制，在中世紀(jì)它憑借著神性制約著王權(quán)，到了近代，自然法則成為啟蒙思想家批判專制王權(quán)張揚(yáng)人權(quán)的有力武器。而在王權(quán)主義籠罩之下的天道與天理幾乎發(fā)揮不了制約政治權(quán)力的功能到后來竟演變?yōu)椤按嫣炖?，滅人欲”，出現(xiàn)“以理殺人”的情況。這多少是因?yàn)樽匀环ㄒ蚱涑橄蠖苓m應(yīng)歷史變化，禮法混同而造成其封閉保守。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉安華，李進(jìn)平.論西方自然法思想的歷史演進(jìn)[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）

[2]陳宇.近代自然法學(xué)說和社會(huì)契約論——現(xiàn)代政治合法性的邏輯推演[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）

[3]鄧布蘭.羅爾斯正義論的自然法傾向[J].重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（12）

[4]劉訓(xùn)練.天道與自然法[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）

[5]肖靜.中國(guó)“法自然”和“自然法”之比較[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）

[6]黃頌.自然法觀念考[D].2001，P8

[7]梁治平.“法自然”與“自然法”[M].北京：人民出版社，1993，p183