社會資本和社會排斥：刑釋人員回歸社會的影響因素分析

社會資本和社會排斥：刑釋人員回歸社會的影響因素分析收稿日期： 20140806；修回日期： 20140905

基金項目： 國家社會科學(xué)基金項目（13BSH081）

作者簡介： 吳鵬森 （1957-），男，安徽桐城人，教授，研究方向為犯罪社會學(xué)；石發(fā)勇（1974-），男，安徽舒城人，副教授，博士，研究方向為政治社會學(xué)、基層治理。

引用格式： 吳鵬森，等.社會資本和社會排斥：刑釋人員回歸社會的影響因素分析[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2014，（5）：584-590.

關(guān)鍵詞： 刑釋人員；社會資本；社會排斥

摘要： 基于2013年對1161名刑釋人員的問卷調(diào)查，考察他們回歸社會過程中的促進和阻礙因素。研究發(fā)現(xiàn)，刑釋人員群體的基本特征為年齡輕，男性居多，文化程度總體偏低。由家庭、鄰居、同學(xué)和朋友等構(gòu)成的私人關(guān)系型社會資本，在該群體就業(yè)中發(fā)揮了較大的作用，是其回歸社會的重要促進因素，而由安置幫教等相關(guān)部門構(gòu)成的組織型社會資本在這方面的作用卻不夠明顯。與此同時，刑釋人員在就業(yè)、社會保障和人際關(guān)系方面都遭受到相當(dāng)嚴重的社會排斥，使得他們中的一部分人生存狀況堪憂，甚至在心理和情感上的基本需求都難以得到滿足，從而對其回歸社會正常生活構(gòu)成了嚴重阻礙。

中圖分類號： D917文獻標志碼： A文章編號： 10012435（2014）05058407

第5期吳鵬森，等： 社會資本和社會排斥：刑釋人員回歸社會的影響因素分析 安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）2014年第42卷改革開放以來，隨著社會的急劇轉(zhuǎn)型，我國進入了新的犯罪高峰期。相應(yīng)地，每年都有大量的犯罪人員刑滿釋放。據(jù)司法部公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年全國各地安置機關(guān)共接收刑釋人員60余萬人。這樣數(shù)量龐大的人群，如果能夠順利回歸和融入社會，將是經(jīng)濟建設(shè)的一支重要力量；如果不能順利回歸社會，則不僅會影響其本人的生活狀況，還可能會影響社會的和諧穩(wěn)定乃至公共安全。據(jù)對福建省監(jiān)獄服刑人員中刑釋人員所占比重的統(tǒng)計，無論是重新犯罪人員的絕對數(shù)還是所占的比重，近年來都呈逐年遞增趨勢[1]。這說明我國刑釋人員在回歸社會方面遇到了嚴重的阻礙。本文主要對其回歸社會的促進與阻礙因素進行初步探討。

一、社會資本和社會排斥：刑釋人員回歸社會的推動和阻礙因素

實踐證明，刑釋人員在經(jīng)歷了一定的刑期后，要順利回歸社會，必須獲得家庭、社會和政府的支持。換言之，社會資本可能促進其回歸社會?！吧鐣Y本”是社會研究中的一個重要概念。在進行種族對于收入和流動機會之影響的研究中，經(jīng)濟學(xué)家盧里首先使用了這個術(shù)語，并用其指稱那些內(nèi)含于家庭或社區(qū)組織中并有助于青少年發(fā)展的社會資源[2]。布迪厄、科爾曼和普特南等人則系統(tǒng)地發(fā)展了社會資本的概念和理論體系，他們所強調(diào)的主要要素是社會網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、信任以及嵌置在互動關(guān)系中的資源[3]。根據(jù)現(xiàn)有研究，社會資本可分為私人關(guān)系型和組織型[4-5]。其中私人關(guān)系型社會資本鑲嵌在以血緣關(guān)系、地緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系為基礎(chǔ)編織而成的各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，如家庭、鄰居、同學(xué)和朋友等。這種私人關(guān)系型社會資本在刑釋人員回歸社會進程中可能發(fā)揮重要作用。

一方面，這些私人關(guān)系對于他們在就業(yè)方面具有重要的作用。刑釋人員要重新回歸社會，最重要的是在經(jīng)濟上實現(xiàn)自立，以滿足基本的生存需求。而在中國社會，私人關(guān)系作為最原始的“強聯(lián)系”，依然是成本最小的就業(yè)信息獲取的重要渠道。另一方面，私人關(guān)系的恢復(fù)和重建對刑釋人員心理上重新融入社會可能具有重要的作用。每個人都有感情需求和尊重需求，都渴望得到他人的愛和尊重。正常人際關(guān)系的建立則是滿足這些需求的主要渠道。與私人關(guān)系相比，組織的功能在于整合分散的資源或力量，發(fā)揮單個成員所不能發(fā)揮的作用[5]。組織型社會資本對于刑釋人員重新回歸社會也可能具有重要意義。刑釋人員剛剛走出監(jiān)獄時，由于已經(jīng)與社會有了較長時間的脫離，在重新生活尤其是就業(yè)方面會面臨各種困難。如果有組織能夠給予相應(yīng)幫助尤其是就業(yè)培訓(xùn)和擇業(yè)指導(dǎo)，無疑能有力促進刑釋人員恢復(fù)正常生活。實際上，為了幫助刑釋人員，我國建立了比較健全的安置幫教制度，要求刑釋人員戶籍所在地的基層政府和相關(guān)組織不但要對刑釋人員進行管理和教育，而且要幫助他們解決在生活和心理等方面遇到的困難和問題。這些相關(guān)基層組織就成為刑釋人員重新融入社會的組織型社會資本。

在現(xiàn)有的文獻中，很少有人從社會資本視角考察刑釋人員回歸社會的促進因素。相反，大多數(shù)相關(guān)研究都致力于分析社會排斥對他們回歸社會的阻礙作用?！吧鐣懦狻笔窃谘芯控毨栴}的過程中出現(xiàn)的一個重要概念，研究者們對其具體定義也有著激烈的爭議[6]。簡單而言，這一概念是指某些個人、家庭或社群缺乏機會參與一些普遍認同的社會活動， 從而被邊緣化或被隔離的系統(tǒng)性過程，包括政治、經(jīng)濟和文化各個方面[7]?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，在世界上很多國家，刑釋人員回歸社會時都會面臨多方面的社會排斥，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.就業(yè)排斥。擁有一份工作并獲得勞動報酬是個人在社會生存的基礎(chǔ)， 也是刑釋人員回歸社會面臨的最主要難題。我國實行市場經(jīng)濟后， 國家對刑釋人員的就業(yè)安置政策發(fā)生了相應(yīng)改變， 從計劃體制下依靠行政力量安置就業(yè)， 轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的市場化就業(yè)安置。但由于刑釋人員本身就業(yè)競爭力不強，再加上社會歧視和一些特定行業(yè)就業(yè)門檻的制度性限制，導(dǎo)致他們的就業(yè)面臨很大困難[8]。刑釋人員就業(yè)難問題在西方發(fā)達國家也相當(dāng)嚴重。有研究檢視了美國刑釋人員獲取經(jīng)濟保障的過程，包括他們?nèi)绾螡M足基本物質(zhì)需求以及在較長的時間段內(nèi)實現(xiàn)向上流動。結(jié)果發(fā)現(xiàn)刑釋人員在找工作時面臨難題，很難獲得公共支持，以至于他們在經(jīng)濟上面臨很大困難[9]。在德國，雖然刑釋人員擁有相對堅實的法律地位，憲法保證其再社會化的權(quán)利，尤其重視保護其人格權(quán)。對相關(guān)犯罪記錄的查閱也有嚴格的規(guī)定，私營部門尤其是雇主很難獲得這些信息，以保證刑釋人員再就業(yè)時不會受到歧視。但在實踐中，實際上很多政府部門都可以獲取這些記錄，從而使得相關(guān)信息很容易泄露；尤其歐盟內(nèi)部也可交流這些信息，使得情形變得更加復(fù)雜。這使得刑釋人員在就業(yè)時遇到很多困難[10]。

2.社會保障排斥。廣義的社會保障包括就業(yè)在內(nèi)的綜合性生活保障，而狹義的社會保障指就業(yè)之外的醫(yī)療、住房、養(yǎng)老和最低生活保障等方面的社會保險和社會救助。根據(jù)現(xiàn)有研究，除了就業(yè)難之外，刑釋人員在其他方面的社會保障也面臨著嚴重不足。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國很多地方絕大部分刑釋人員在出獄后沒有辦理社會保險，這在很大程度上反映了刑釋人員社會保障權(quán)利的缺失[11]。英國的有關(guān)研究也揭示了刑釋人員普遍面臨的住房困境。盡管該國政府采取了一些措施解決這個問題，但成效仍不明顯。最主要的是房東們都不愿租房給刑釋人員，主要是顧慮他們給社區(qū)安全帶來威脅[12]。

3.家庭和人際交往排斥。家庭不但是組成社會的基本單位，而且也是為個人提供經(jīng)濟和情感支持的最重要的首屬群體。但刑釋人員因為曾經(jīng)的犯罪行為給家庭帶來了經(jīng)濟、名譽和情感上的傷害，往往與家庭成員之間關(guān)系緊張，在出獄后也可能受到后者的排斥。此外，由于曾經(jīng)犯罪和服刑，幾乎所有刑釋人員與其他群體包括鄰居、同學(xué)和朋友的人際交往都會經(jīng)歷很多的變化，往往難以被其他群體信任和接納。以往的交往圈基本解體，新的交往圈又難以建立。這種家庭和社會在人際關(guān)系上對于刑釋人員的排斥使得后者很難融入正常的社會生活，從而容易導(dǎo)致自暴自棄的心理和行為[13-14]。

以上這些研究盡管對刑釋人員所遭受的社會排斥進行了比較深入的考察，但這些研究大多局限于定性分析，較少有實證研究和定量調(diào)查數(shù)據(jù)的驗證。本研究將通過問卷調(diào)查，分別從社會資本和社會排斥兩方面考察推動和阻礙刑釋人員回歸社會的主要因素。

二、資料來源與樣本構(gòu)成

本研究的資料來源于作者2013年對上海、江蘇、安徽的三個城市社區(qū)進行的刑釋人員問卷調(diào)查。調(diào)查分別在上海S區(qū)、江蘇揚州的G區(qū)和安徽蕪湖的J區(qū)進行，成功接受問卷調(diào)查的具體樣本數(shù)共計1162個，其中上海S區(qū)858，蕪湖J區(qū)266，揚州G區(qū)38，在接受調(diào)查的1162個樣本中，回答了本文所涉及問題的有效樣本為865個。這三個區(qū)在所在城市中，都屬于城郊結(jié)合部，既有城市戶籍，也有農(nóng)村戶籍，以農(nóng)村戶籍為主。在上海和安徽蕪湖，調(diào)查是通過所在區(qū)的基層司法所進行的，因而回收率較高；而江蘇揚州是通過郵寄問卷的方式直接與調(diào)查對象進行聯(lián)系，回收率相對較低郵寄問卷回收率低的原因主要是刑釋人員出獄后的流動性大，居住地變動或地址信息不詳，因而問卷被退回，凡收到問卷的，基本都接受了調(diào)查，拒絕率很低。。但是，直接郵寄問卷調(diào)查也有一定的好處，就是那些希望被關(guān)注的調(diào)查對象除了認真填寫問卷外，有的還寫下了自己的留言，提出自己的想法和要求，特別是有的調(diào)查對象還另外專門寫來長信，詳細介紹自己或自己家庭的相關(guān)情況及對于國家政策的期待與要求。

在被調(diào)查的刑釋人員中，男性占絕大多數(shù)，占86.1%，女性占19.3%。從婚姻狀況看，未婚單身者占18.3%，未婚同居占4.8%，已婚者占58.9%，離婚者占17.1%。從文化程度而言，小學(xué)及以下者占15.0%，初中占47.0%，高中占27.1%，大專以上為10.9%。從年齡結(jié)構(gòu)看，這些刑釋人員出獄年齡18歲以下占0.7%，18-30歲占32.4%，31-45歲占39.1%，46-60歲占15.9%，61-76歲老年人只占1.9%；綜合來看45歲以下青壯年占絕大多數(shù)，合計比例高達82.2%。刑釋人員人群的總體人口特征是男性為主，年齡較輕，文化程度總體偏低，婚姻家庭生活不正常比例較高。

該項研究是對刑釋人員社會安置與社會保障進行的綜合性調(diào)查研究，本文主要圍繞刑釋人員回歸社會過程中的社會資本與社會排斥問題進行專題分析。

三、研究結(jié)果

（一）社會資本與社會支持

人們在社會上生活，總會遇到各種困難和問題。當(dāng)個人在遇到生活困難時，如果依靠自己的力量和資源難以解決，只能尋求他人或組織的幫助。這種個人能夠求助的私人關(guān)系或組織，就分別構(gòu)成了其私人關(guān)系型社會資本和組織型社會資本。在我們的調(diào)查中，當(dāng)被問及“您在生活中遇到了困難一般會向誰求助”時，刑釋人員中有74.6%選擇了家人、親戚和朋友，而選擇居（村）委會和上級政府的只占15.7%；這說明私人關(guān)系型社會資本在其社會支持中發(fā)揮著主要作用，而組織型社會資本發(fā)揮作用不是很大。

鑒于刑釋人員在回歸社會時面臨的最大問題是就業(yè)問題，我們重點考察了社會資本在這一問題的解決中發(fā)揮的作用。就業(yè)是刑釋人員經(jīng)濟自立的前提，也是他們獲得社會認同和建立社會自信心的必要條件。由于此前的監(jiān)禁中斷了刑釋人員的就業(yè)歷程，當(dāng)監(jiān)禁結(jié)束后，他們中的大多數(shù)人都會面臨著重新就業(yè)問題。因此，刑釋人員的就業(yè)問題不僅關(guān)系到他們自身能否順利回歸和融入社會，而且關(guān)系到社會的和諧與穩(wěn)定。然而，由于種種原因，刑釋人員普遍面臨著就業(yè)難問題，因而需要家庭、社會和政府之間緊密協(xié)作，建立廣泛的社會支持網(wǎng)絡(luò)[15]。由此可見，這種家庭、社會和政府協(xié)作建立的社會支持網(wǎng)絡(luò)既包括私人關(guān)系型社會資本，也包括組織型社會資本。我國相關(guān)法規(guī)也要求刑釋人員戶籍所在地的基層政府和相關(guān)組織要幫助他們解決在生活和心理等方面遇到的困難和問題。因此，在刑釋人員就業(yè)問題解決過程中，可能發(fā)揮作用的不僅包括由家庭和親友等為基礎(chǔ)形成的私人關(guān)系型社會資本，而且包括由原就業(yè)單位、幫教安置部門為基礎(chǔ)形成的組織型社會資本。但我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在被問及職業(yè)技能的獲得途徑時，只有4.8%的刑釋人員表示是由“監(jiān)獄培訓(xùn)的”。在被問及“刑釋后，有關(guān)部門對您有過什么樣的就業(yè)援助”時，盡管多數(shù)刑釋人員（60.9%）表示有過“擇業(yè)咨詢及指導(dǎo)”和“就業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”，或者“幫助解決過就業(yè)遇到的具體困難”，但也有39.1%的人表示“沒有幫助”。進一步，就這些就業(yè)援助的實際效果而言，刑釋人員認為其作用“非常大”和“比較大”的比例只占24.0%，將近一半的人含蓄地表示作用“一般”，還有27.5%的人直接表示作用“比較小”或“基本沒作用”。下表則進一步展示了安置幫教的實際效果。

（二）社會排斥與就業(yè)

盡管部分刑釋人員在就業(yè)中受到來自于親友的關(guān)系網(wǎng)和相關(guān)組織的幫助，但他們中的更多人只能依靠自己，還有相當(dāng)多人難以實現(xiàn)就業(yè)。這說明刑釋人員在就業(yè)中遇到了很大的困難和排斥。我們的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，刑釋人員中表示找工作“很難”的比例為30.3%，“有點難”的比例為46.0%，合計比例高達76.3%，表示“較容易”和“很容易”的合計比例只有3.7%。由此可見，對于絕大多數(shù)刑釋人員，就業(yè)都是一個難題。進一步分析發(fā)現(xiàn)，不同類型的刑釋人員就業(yè)難度也存在較大差異。

當(dāng)被問及找工作難的原因時，刑釋人員們認定的最主要三個因素包括“沒有文化（或?qū)W歷低）” （62.1%）、“沒有技術(shù)”（55.7%）和“過去不光彩的經(jīng)歷”（31.8%）。前兩個因素主要集中在被捕前從事體力工作、無工作或打零工的人員身上。數(shù)據(jù)分析也發(fā)現(xiàn)，在目前無工作或打零工的人員身上，認為自己掌握有一定職業(yè)技能的比例只有18.6%，而認為自己沒有職業(yè)技能的比例高達81.4%。因此，對于該群體而言，他們被捕前就因為這些因素而難以找到像樣的工作，現(xiàn)在再加上“過去不光彩的經(jīng)歷”，導(dǎo)致就業(yè)尤其困難。

（三）社會排斥與社會保障

在就業(yè)上遇到嚴重的社會排斥后，刑釋人員要滿足基本的經(jīng)濟需求，只能依靠社會保險和社會救助。但是，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們在此方面也遭受比較嚴重的社會排斥。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，刑釋人員中沒有任何社會保險的比例高達25.8%。他們中有7.9%明確表示自己在參加各種社會保險方面遇到不公。具體到各種社會保險項目而言，有13.9%的刑釋人員報告說釋放后有過需要救濟而沒有得到救濟的情況；9.5%的人報告說在釋放后有過應(yīng)該享受低保而沒有得到低保的情況；還有5.7%的人報告說在釋放后有過應(yīng)該參加社會保險但卻不被允許參加社會保險的情況。這種社會保障權(quán)利的缺失使得很多刑釋人員相當(dāng)不滿。在對自己目前享受的社會保障狀況進行評價時，他們中有20.6%表示“不滿意”或“很不滿意”。實際上，刑釋人員社會保障不足使得他們中的很多人面臨著生活困境。在被問及“您認為自己目前最迫切需要的保障項目是什么”時，報告最需要“醫(yī)療保障”的比例為28.2%，報告最需要“養(yǎng)老保障”的比例為25.3%，還有15.9%報告當(dāng)前最需要“最低生活保障”，這說明這部分人員已經(jīng)面臨著基本的生存問題。進一步分析發(fā)現(xiàn)，不同類型的刑釋人員在社會保險方面面臨的狀況也有很大差異。

（四）社會排斥與人際關(guān)系

刑釋人員如果想要全面回歸社會，不但要正常就業(yè)和獲取各種社會保障，以滿足經(jīng)濟需求，而且需要和其他人群正常交往，滿足精神需求。實際上，刑釋人員回歸社會的過程，就是脫離了監(jiān)禁所形成的特殊環(huán)境，進而再社會化的過程。那么其相關(guān)的首屬群體包括家庭、鄰居以及同學(xué)、戰(zhàn)友或朋友可能在這一過程中發(fā)揮重要的作用。因此，本調(diào)查也檢視了他們和相關(guān)群體的人際關(guān)系狀況。

刑釋人員在人際交往上，也遭受到程度不等的排斥。雖然他們中的多數(shù)人認為家人還和以前一樣親密，但也有31.7%承認已經(jīng)和家人疏遠很多，還有極少一部分（3.3%）表示很難被家人接納。進而，刑釋人員在與鄰居、同學(xué)、戰(zhàn)友或朋友們的交往中遭受的排斥更為嚴重。交互分類統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，從事體力工作、無工作或打零工的刑釋人員在人際交往面臨的困境更大。尤其是無工作或打零工的刑釋人員，他們中有4.9%報告說“很難被家人接納”，8.9%報告說“已經(jīng)沒有朋友了”，還有16.1%報告說和鄰居“基本不來往了”；該群體中甚至有2.0%同時和家人、朋友和鄰居處于絕交狀況。對于這些人士而言，已經(jīng)陷入沒有工作、沒有社會保障和沒有任何社會支持網(wǎng)絡(luò)的絕望境地。

（五）社會資本和社會排斥的綜合效應(yīng)

上文分別就刑釋人員在回歸社會過程中所受的社會資本和社會排斥進行了逐一考察。那么，這些因素對于該群體產(chǎn)生何種綜合效應(yīng)是進一步需要檢視的問題。為了考察刑釋人員的社會融入度，我們也調(diào)查了他們對自己目前總的生活狀況的滿意程度。如果一個刑釋人員對自己目前總的生活狀況的滿意程度越高，說明他（她）的再社會化過程越順利，就越能正?；貧w社會生活。相反，如果其滿意程度越低，說明他（她）回歸社會面臨著更多的阻礙，因而使得其生活狀況越糟，進而有可能導(dǎo)致其重新越軌或犯罪。

數(shù)據(jù)分析顯示，盡管近一半的刑釋人員對自己總的生活狀況表示滿意，但明確表示不滿意的比例也高達23.0%。進而，我們就刑釋人員的生活狀況滿意度與可能的主要影響因素之間的聯(lián)系進行了回歸分析。具體而言，我們以其生活狀況滿意度為因變量，采用OLS回歸分析的方法，同時用社會資本和社會排斥以及其他社會經(jīng)濟因素去解釋其滿意度差異。結(jié)果將顯示刑釋人員的生活狀況是否滿意受社會資本和社會排斥或其他因素的影響。因為刑釋人員的人際關(guān)系的三個問題答案彼此相關(guān)（分別為r=0.59、r=0.58和r=0.66），為了清晰地刻畫出刑釋人員人際關(guān)系方面的綜合社會排斥狀況，我們將其整合為一個人際關(guān)系指數(shù)。雙變量相關(guān)分析結(jié)果顯示，所有的相關(guān)系數(shù)都在同一方向，并在0.01的水平上呈統(tǒng)計顯著。這三個問題與人際關(guān)系指數(shù)間的相關(guān)關(guān)系分別是0.73、0.83和0.82。回歸分析結(jié)果如下。

刑釋人員的生活滿意度與個體因素中的性別、年齡、文化程度及其服刑期限都無顯著關(guān)系，而與其工作狀況（即現(xiàn)在所從事的工作類型）顯著相關(guān)，且為負相關(guān)，即從事較高層次工作包括管理類和技術(shù)類工作的刑釋人員生活滿意度較高，而從事較低層次工作包括體力類和打零工的刑釋人員生活滿意度較低。這證實了就業(yè)是他們回歸社會的重要影響因素。但該表顯示，刑釋人員生活滿意度與有關(guān)部門的就業(yè)援助無顯著相關(guān)，這說明就目前而言，由有關(guān)部門就業(yè)援助形式表現(xiàn)出來的組織型社會資本對于其生活狀況改善乃至社會融入沒有發(fā)揮顯著作用，這也印證了前文中關(guān)于刑釋人員就業(yè)只有很少人系由原單位和安置幫教部門所安置的發(fā)現(xiàn)。另外，該表顯示，刑釋人員在就業(yè)、社會保障和人際關(guān)系方面遭受的社會排斥都與其生活滿意度顯著相關(guān)；找工作難度越大、社會保障滿意度越低，與家人、同學(xué)和鄰居的關(guān)系越差，則其生活滿意度越低，反之則反是。如果這些方面的社會排斥狀況不改善，該人群在回歸社會時面臨著多重阻礙因素。

四、結(jié)論

通過對1161名刑釋人員的問卷調(diào)查，考察了其回歸社會的促進和阻礙因素。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由家庭、鄰居、同學(xué)和朋友等構(gòu)成的私人關(guān)系型社會資本在解決刑釋人員就業(yè)問題中發(fā)揮了較大的作用，進而成為其回歸社會的重要促進因素。但由安置幫教等相關(guān)部門構(gòu)成的組織型社會資本在此方面發(fā)揮的作用不夠顯著。刑釋人員在就業(yè)、社會保障和人際關(guān)系方面都遭受到相當(dāng)嚴重的社會排斥，這使得他們不但生存狀況堪憂，而且在心理和情感上的基本需求都難以得到滿足，嚴重阻礙了其回歸社會正常生活。刑釋人員中無工作和打零工群體遭受社會排斥最嚴重。該群體缺乏文化知識和專業(yè)技術(shù)，再加上犯罪入獄的這種特殊身份或不光彩經(jīng)歷，使得其刑釋后很難就業(yè)，生活陷入困境，其中少數(shù)人幾乎處于絕望的境地。由于本研究中能夠取得聯(lián)系的刑釋人員基本上都有固定的住所，說明其生活基本穩(wěn)定，而那些無法取得聯(lián)系的居無定所的刑釋人員，在就業(yè)、社會保障和人際關(guān)系方面所遭受的社會排斥應(yīng)該更為嚴重。

參考文獻：

[1]黃國強.刑釋解教人員重新犯罪的心理原因及對策思考[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版，2010，（4）：156-160.

[2]Loury，Glenn. A dynamic theory of racial income differences[J]∥ P.A. Wallace and A. Le Mund. Women，minorities，and employment discrimination.Lexington ： Lexington Books，1977：153-186.

[3]Winter， I. Towards a Theorised Understanding of Family Life and Social Capital[R]. Australian Institute of Family Studies， Working Paper No. 21， 2000： 1-18.

[4]趙立新.社會資本與農(nóng)民工市民化[J].社會主義研究，2006，（4）：48-51.

[5]劉麗.新生代農(nóng)民工“市民化”問題研究——基于社會資本與社會排斥分析的視角[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2012，（5）：57-60.

[6]景曉芬.社會排斥理論研究綜述[J].甘肅理論學(xué)刊，2004，（2）：20-24.

[7]石彤.社會排斥： 一個研究女性劣勢群體的新理論視角和分析框架[J]∥王思斌.中國社會工作研究：第一輯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002.

[8]莫瑞麗，金國華.對刑釋人員回歸社會中的社會排斥分析[J].南都學(xué)刊，2008，（3）：85-88.

[9]David J. Harding，Jessica J.B. Wyse，etc.Making Ends Meet after Prison： How Former Prisoners Use Employment[R].Population Studies Center Research Report： 11-748，Dec，2011.

[10]Christine Morgenstern.Judicial Rehabilitation in Germany-The Use of Criminal Records and the Removal of Recorded Convictions[J].European Journal of Probation，2011， Vol.3（1）：20-35.

[11]馬濤，張昆，等.刑釋人員社會保障問題調(diào)查研究[J].群文天地，2011，（4）：198-200 .

[12]Allison Harding，Jamie Harding.Inclusion and exclusion in the rehousing of former prisoners[J].Probation Journal：The Journal of Community and Criminal Justice，Vol.53 （2）： 137-153.

[13]莫瑞麗，金國華.對刑釋人員回歸社會中的社會排斥分析[J].南都學(xué)刊，2008，（3）：85-88.

[14]莫瑞麗，袁澤民.刑釋人員人際交往中的社會排斥研究[J].青海社會科學(xué)，2012，（5）：120-123.

[15]莫瑞麗，袁澤民.一個被忽視群體的就業(yè)問題[J].城市問題，2011，（6）：97-100 .

責(zé)任編輯：汪效駟