蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》對(duì)朱子學(xué)的闡述

基金項(xiàng)目： 教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“百年朱子學(xué)研究精華集成”（12JZD007）

作者簡(jiǎn)介： 樂(lè)愛(ài)國(guó)（1955-），男，浙江寧波人，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究宋明理學(xué)、朱子學(xué)。

引用格式： 樂(lè)愛(ài)國(guó).蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》對(duì)朱子學(xué)的闡述[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2014，（5）：615-620.

關(guān)鍵詞： 蔡元培；《中國(guó)倫理學(xué)史》；朱熹；朱子學(xué)

摘要： 蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》對(duì)民國(guó)時(shí)期的朱子學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響，尤其是既講朱熹思想來(lái)源于周敦頤、邵雍、張載、二程，又特別強(qiáng)調(diào)程頤與程顥的差異以及朱熹與程頤的學(xué)派關(guān)系，從本體論、心性論和工夫論三個(gè)層次對(duì)朱熹思想的闡述，對(duì)于朱陸兩派之異同的重視以及從多個(gè)角度所作的探討，對(duì)于朱子學(xué)之價(jià)值與局限的分析，不僅在民國(guó)時(shí)期開(kāi)朱子學(xué)研究之先，在當(dāng)今也仍具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

中圖分類號(hào)： B244文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 10012435（2014）05061506

第5期樂(lè)愛(ài)國(guó)： 蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》對(duì)朱子學(xué)的闡述 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第42卷現(xiàn)代對(duì)于朱熹哲學(xué)的系統(tǒng)闡述，至少應(yīng)追溯到1910年出版的蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》所述第三期“宋明理學(xué)時(shí)代”第九章“朱晦庵”。作為民國(guó)時(shí)期第一部系統(tǒng)的中國(guó)倫理學(xué)史，蔡元培這部著作具有一定的開(kāi)拓意義，其中對(duì)于朱熹倫理學(xué)的闡述也在后來(lái)的朱子學(xué)研究中產(chǎn)生了重要影響。因此，研究蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》對(duì)朱子學(xué)的闡述，對(duì)于了解民國(guó)時(shí)期乃至當(dāng)今朱子學(xué)研究的來(lái)龍去脈，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、朱熹思想之來(lái)源

蔡元培認(rèn)為，“宋之理學(xué)，創(chuàng)始于邵、周、張諸子，而確立于二程”[1]137，二程門(mén)人楊時(shí)“以研究六經(jīng)為格致之主”，“一傳而為羅豫章，再傳而為李延平，三傳而為朱晦庵。伊川之學(xué)派，于是大成焉”[1]171。這一觀點(diǎn)，不僅在民國(guó)時(shí)期，而且直到當(dāng)今，依然為多數(shù)學(xué)者所接受。需要指出的是，蔡元培在講朱熹思想來(lái)源于周敦頤、邵雍、張載、二程的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)程頤與程顥的差異以及朱熹與程頤的學(xué)派關(guān)系。

朱熹于宋乾道四年（1168）編成《程氏遺書(shū)》，于九年（1173）編成《程氏外書(shū)》，將程顥與程頤兄弟合稱“程子”。然而事實(shí)上，朱熹在世時(shí)，陸九淵就討論過(guò)程頤與程顥之間的學(xué)術(shù)差異，并涉及程朱關(guān)系，指出：“元晦似伊川，欽夫（張栻）似明道。伊川蔽固深，明道卻疏通。”[2]后來(lái)，明代的黃宗羲也說(shuō)：“朱子得力于伊川，故于明道之學(xué)，未必盡其傳也?！盵3]卷十三《明道學(xué)案上》，542顯然，這里既講朱熹繼承程頤之說(shuō)，又說(shuō)朱熹的學(xué)術(shù)與程顥的不同。1904年，王國(guó)維在《教育世界》上發(fā)表的《就倫理學(xué)上之二元論》（后易名《論性》）在論述宋代人性論的發(fā)展時(shí)，既講“伊川糾正明道之說(shuō)，分性與氣為二”，又講“朱子繼伊川之說(shuō)，而主張理氣之二元論”[4]。這里明確講程頤與程顥之異，并認(rèn)為朱熹繼承程頤之說(shuō)。

蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》在闡述宋明理學(xué)時(shí)，不僅分章討論程顥與程頤的倫理學(xué)思想，而且專題討論了“伊川與明道之異同”，指出：“伊川與明道，雖為兄弟，而明道溫厚，伊川嚴(yán)正，其性質(zhì)較然不同，故其所持之主義，遂不能一致。雖其間互通之學(xué)說(shuō)甚多，而揭其特具之見(jiàn)較之，則顯為二派。如明道以性即氣，而伊川則以性即理，又特嚴(yán)理氣之辨。明道主忘內(nèi)外，而伊川特重寡欲。明道重自得，而伊川尚窮理。蓋明道者，粹然孟子學(xué)派；伊川者，雖亦依違孟學(xué)，而實(shí)荀子之學(xué)派也。其后由明道而遞演之，則為象山、陽(yáng)明；由伊川而遞演之，則為晦庵?！盵1]164-165這里明確認(rèn)為，程顥與程頤分為兩派，后來(lái)分別發(fā)展為陸王之學(xué)和朱子學(xué)。

需要指出的是，蔡元培又認(rèn)為程頤“雖亦依違孟學(xué)，而實(shí)荀子之學(xué)派”，進(jìn)一步追溯了程頤對(duì)于荀子的思想淵源關(guān)系，還說(shuō)：“朱子偏于道問(wèn)學(xué)，尚墨守古義，近于荀子?！盵1]137-138“晦庵學(xué)術(shù)，近以橫渠、伊川為本，而附益之以濂溪、明道。遠(yuǎn)以荀卿為本，而用語(yǔ)則多取孟子?！盵1]137-138遺憾的是，蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》并沒(méi)有就此作出更多的討論。而事實(shí)上，程頤對(duì)荀子多有批評(píng)，指出：“荀子極偏駁，只一句‘性惡’，大本已失。”[5]朱熹也說(shuō)：“自孟子后，圣學(xué)不傳，所謂‘軻之死不得其傳’。如荀卿說(shuō)得頭緒多了，都不純一。”[6]

在蔡元培看來(lái)，程顥與程頤的差異，又延續(xù)至門(mén)人謝良佐與楊時(shí)之別，所謂“上蔡毗于尊德性，紹明道而啟象山。龜山毗于道問(wèn)學(xué)，述伊川而遞傳以至考亭者也”[1]169。事實(shí)上，朱熹不僅經(jīng)楊時(shí)而上接程頤，而且還繼承了自程顥而來(lái)的楊時(shí)、羅從彥、李侗一脈的“靜坐”，并結(jié)合程頤的思想，而改造為“敬”。朱熹《答張?jiān)隆氛f(shuō)：“明道教人靜坐，蓋為是時(shí)諸人相從，只在學(xué)中，無(wú)甚外事，故教之如此。今若無(wú)事，固是只得靜坐。若特地將靜坐做一件功夫，則卻是釋子坐禪矣。但只著一‘敬’字，通貫動(dòng)靜，則于二者之間自無(wú)間斷處，不須如此分別也?！盵7]黃宗羲也說(shuō)：“羅豫章靜坐看未發(fā)氣象，此是明道以來(lái)下及延平一條血路也。蓋所謂靜坐者，不是道理只在靜處，以學(xué)者入手，從喘汗未定之中，非冥心至靜，何處見(jiàn)此端倪？久久成熟，而后動(dòng)靜為一。若一向靜中擔(dān)閣，便為有病。故豫章為入手者指示頭路，不得不然，朱子則恐因藥生病，其言各有攸當(dāng)也?！盵3]卷三十九《豫章學(xué)案》，1277

蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》對(duì)于朱熹思想來(lái)源分析，在民國(guó)時(shí)期具有很大的影響。謝無(wú)量于1916年出版了民國(guó)時(shí)期第一部以朱子學(xué)為專題的學(xué)術(shù)著作《朱子學(xué)派》而成為這一時(shí)期朱子學(xué)研究的先驅(qū)。他于同年出版的《中國(guó)哲學(xué)史》指出：“明道之學(xué)，每以綜合為體；伊川之學(xué)，每以分析立說(shuō)。此二程所由大同小異者也。后來(lái)陸王學(xué)派，近于明道；朱子學(xué)派，近于伊川。故明道之宇宙觀，為氣一元論；伊川之宇宙觀，為理氣二元論。朱子承伊川，其說(shuō)益密?！盵8]321926年，梁?jiǎn)⒊谇迦A國(guó)學(xué)院講授《儒家哲學(xué)》，其中也指出：“明道的學(xué)問(wèn)，每以綜合為體；伊川的學(xué)問(wèn)，每以分析立說(shuō)。伊川的宇宙觀，是理氣二元論；明道的宇宙觀，是氣一元論。這是他們弟兄不同的地方。程朱自來(lái)認(rèn)為一派，其實(shí)朱子學(xué)說(shuō)，得之小程者深，得之大程者淺?！盵9]這里既講程頤與程顥的差別，又明確講朱熹之學(xué)近于并繼承程頤。1932年，馮友蘭發(fā)表《朱熹哲學(xué)》，指出：“朱子之形上學(xué)，系以周濂溪之《太極圖說(shuō)》為骨干，而以康節(jié)所講之?dāng)?shù)，橫渠所說(shuō)之氣，及程氏弟兄所說(shuō)形上、形下及理氣之分融合之；故朱子之學(xué)，可謂集其以前理學(xué)家之大成也。”[10]在稍后的《宋明道學(xué)中理學(xué)心學(xué)二派之不同》中，馮友蘭又認(rèn)為，朱陸的差異“于二程之哲學(xué)中即已顯著”，并指出：“伊川一派之學(xué)說(shuō)，至朱子而得到完全的發(fā)展。明道一派之學(xué)說(shuō)，則至象山、慈湖而得到相當(dāng)?shù)摹⒅陵?yáng)明而得到完全的發(fā)展。”[11]這些論述，后來(lái)納入1934年出版的《中國(guó)哲學(xué)史》。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，馮友蘭的這些論述與蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》所謂朱熹思想來(lái)源于周敦頤、邵雍、張載、二程，程頤與程顥之間存在差異，朱熹傳承程頤而同為一派，有許多相似之處。

二、朱熹思想之框架

蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》第三期“宋明理學(xué)時(shí)代”第九章“朱晦庵”分為“小傳”“理氣”“性”“心情欲”“人心道心”“窮理”“養(yǎng)心”“結(jié)論”等節(jié)，專門(mén)論述朱熹的倫理學(xué)思想。先是討論“晦庵本伊川理氣之辨”“取橫渠理一分殊之義，以為理一而氣殊”[1]172-173；進(jìn)而討論“由理氣之辨，而演繹之以言性”“取橫渠之義以心為性情之統(tǒng)名”以及由“心之有理氣兩方面”而引出道心人心[1]173-175；最后討論“晦庵言修為之法”，包括窮理之法和養(yǎng)心之法。[1]175-176實(shí)際上，這些討論亦可大致歸為后來(lái)闡述朱熹哲學(xué)所謂的本體論、心性論、工夫論三個(gè)層次，其中“理氣”屬“本體論”，“性”“心情欲”“人心道心”屬“心性論”，“窮理”“養(yǎng)心”屬“工夫論”。

謝無(wú)量的《中國(guó)哲學(xué)史》是民國(guó)時(shí)期第一部以“中國(guó)哲學(xué)史”命名的學(xué)術(shù)著作。該書(shū)第三編上“近世哲學(xué)史（宋元）”第十一章“朱晦庵”在論述朱熹哲學(xué)時(shí)，分為“太極及理氣二元論”“性說(shuō)”和“修養(yǎng)之工夫”三節(jié)。1927年，黃子通發(fā)表的《朱熹的哲學(xué)》分為“宇宙論”“論性”“論仁”“論修養(yǎng)”四部分。1929年出版的鐘泰《中國(guó)哲學(xué)史》第三編“近古哲學(xué)史”第八章“朱子”在論述朱熹哲學(xué)時(shí)，分為三個(gè)部分：“理氣”“天命之性、氣質(zhì)之性”“居敬窮理”。同年出版的賈豐臻《宋學(xué)》在論述朱熹哲學(xué)時(shí)，分為：（一）“哲理說(shuō)”；（二）“心性說(shuō)”；（三）“修為說(shuō)”。1931年，陳鐘凡發(fā)表的《兩宋思想述評(píng)》（七）十二章“朱熹之綜合學(xué)說(shuō)”在論述朱熹哲學(xué)時(shí)，分為（1）“宇宙論”，（2）“心性論”，（3）“行為論”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些論述框架與蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》大致相同。尤其需要指出的是，這些論述中所包含的基本內(nèi)容以及邏輯線索也與蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》大同小異。

1919年出版的胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱（卷上）》提出哲學(xué)的門(mén)類包括：一、天地萬(wàn)物怎樣來(lái)的（宇宙論）；二、知識(shí)思想的范圍、作用及方法（名學(xué)及知識(shí)論）；三、人生在世應(yīng)該如何行為（人生哲學(xué)，舊稱“倫理學(xué)”）四、怎樣才可使人有知識(shí)，能思想，行善去惡呢（教育哲學(xué)）；五、社會(huì)國(guó)家應(yīng)該如何組織，如何管理（政治哲學(xué)）；六、人生究竟有何歸宿（宗教哲學(xué)。[12]之后，周予同于1929年出版的《朱熹》在論述朱熹哲學(xué)時(shí)，分為三大部分：一“本體論”，又分為：（一）“理氣二元論”，（二）“理一氣殊說(shuō)”；二“價(jià)值論”，又分為：（一）“倫理哲學(xué)”，再分為（甲）“性論”，（乙）“心論”，（丙）“修養(yǎng)論”；（二）“教育哲學(xué)”；（三）“政治哲學(xué)”；（四）“宗教哲學(xué)”；三“認(rèn)識(shí)論”，又分為：（一）“知與行”，（二）“致知與格物”，（三）“窮理與讀書(shū)”。馮友蘭的《朱熹哲學(xué)》以及《中國(guó)哲學(xué)史》“朱子”章分為：（一）“理、太極”，（二）“氣”，（三）“天地人物之生成”，（四）“人物之性”，（五）“道德及修養(yǎng)之方”，（六）“政治哲學(xué)”，（七）“對(duì)于佛家之評(píng)論”。這些對(duì)于朱熹哲學(xué)的論述框架，則是在蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》的基礎(chǔ)上又有所擴(kuò)大，涉及朱熹的政治哲學(xué)、宗教哲學(xué)等。

三、朱陸兩派之異同

蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》指出：“自宋及明，名儒輩出，以學(xué)說(shuō)理之，朱陸兩派之舞臺(tái)而已。”[1]192顯然是把朱陸之辨看作宋明理學(xué)最重要的內(nèi)容。該書(shū)特別就朱陸兩派的形成發(fā)展以及朱陸異同作了具體討論。

關(guān)于朱陸兩派的形成發(fā)展，蔡元培說(shuō)：“宋之理學(xué)，創(chuàng)始于邵、周、張諸子，而確立于二程。二程以后，學(xué)者又各以性之所近，遞相傳演，而至朱陸二子，遂截然分派。”[1]137同時(shí)，又在闡述程門(mén)大弟子謝良佐和楊時(shí)的學(xué)術(shù)思想時(shí)指出：“上蔡之言窮理，龜山之言格致，其意略同。而上蔡以恕為窮理之本，龜山以研究六經(jīng)為格致之主，是顯有主觀、客觀之別，是即二程之異點(diǎn)，而亦朱陸學(xué)派之所由差別也?！?[1]171認(rèn)為朱陸兩派形成于程頤與程顥之別，由程頤經(jīng)楊時(shí)而至朱熹，由程顥經(jīng)謝良佐而至陸九淵，而有朱陸兩派之異。這就是蔡元培所說(shuō)：“由明道歷上蔡而遞演之，于是有象山學(xué)派；由伊川歷龜山而遞演之，于是有晦庵學(xué)派?！边€進(jìn)一步指出：“象山之學(xué)，得陽(yáng)明而益光大；晦庵之學(xué)，則薪傳雖不絕，而未有能擴(kuò)張其范圍者也?！?[1]192

關(guān)于朱陸異同，蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》從多個(gè)角度作了探討。就思想來(lái)源而言，蔡元培說(shuō)：“大抵朱學(xué)毗于橫渠、伊川，而陸王毗于濂溪、明道；朱學(xué)毗于荀，陸王毗于孟?！盵1]178就學(xué)術(shù)思想的異同而言，則大致可以概括為以下幾個(gè)方面：第一，在尊德性、道問(wèn)學(xué)方面，蔡元培說(shuō)：“朱子偏于道問(wèn)學(xué)，尚墨守古義，近于荀子。陸子偏于尊德性，尚自由思想，近于孟子?！庇终f(shuō)：“朱陸兩派，雖有尊德性、道問(wèn)學(xué)之差別，而其所研究之對(duì)象，則皆為動(dòng)機(jī)論?！?[1]137-138第二，在為學(xué)修身方面，蔡元培說(shuō)：“晦庵之見(jiàn)，以為象山尊心，乃禪家余派，學(xué)者當(dāng)先求圣賢之遺言于書(shū)中；而修身之法，自灑掃應(yīng)對(duì)始。象山則以晦庵之學(xué)為逐末，以為學(xué)問(wèn)之道，不在外而在內(nèi)，不在古人之文字而在其精神，故嘗詰晦庵以堯舜曾讀何書(shū)焉?！?[1]180蔡元培還在討論朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)的差異時(shí)指出：“朱學(xué)泥于循序漸進(jìn)之義，曰必先求圣賢之言于遺書(shū)，曰自灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退始。其弊也，使人遲疑觀望，而不敢勇于進(jìn)取。陽(yáng)明于是矯之以知行合一之說(shuō)?！?[1]187-188第三，在思想方法方面，蔡元培說(shuō)：“朱學(xué)近于經(jīng)驗(yàn)論，而其所謂經(jīng)驗(yàn)者，不在事實(shí)，而在古書(shū)，故其末流，不免依傍圣賢而流于獨(dú)斷。陸學(xué)近乎師心，而以其不膠成見(jiàn)，又常持物我同體知行合一之義，乃轉(zhuǎn)有以通情而達(dá)理，故常足以救朱學(xué)末流之弊也。惟陸學(xué)以思想自由之故，不免軼出本教之范圍?！?[1]192

與此同時(shí)，蔡元培還就朱陸之學(xué)對(duì)于后世的不同影響作了闡述，指出：“朱學(xué)平實(shí)，能使社會(huì)中各種階級(jí)修私德，安名分，故當(dāng)其及身，雖嘗受攻訐，而自明以后，頓為政治家所提倡，其勢(shì)力或彌漫全國(guó)?！?[1]138“陽(yáng)明以至敏之天才，至富之閱歷，至深之研究，由博返約，直指本原，排斥一切拘牽文義區(qū)畫(huà)階級(jí)之習(xí)，發(fā)揮陸氏心理一致之義，而輔以知行合一之說(shuō)……茍尋其本義，則其所以矯朱學(xué)末流之弊，促思想之自由，而勵(lì)實(shí)踐之勇力者，其功固昭然不可掩也?！盵1]191-192

蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》對(duì)于朱陸兩派之異同的重視和分析，對(duì)于民國(guó)時(shí)期的朱子學(xué)研究具有很大的影響。謝無(wú)量《中國(guó)哲學(xué)史》指出：“宋學(xué)有朱陸兩派對(duì)立，后來(lái)或尊朱而抑陸，或尊陸而抑朱，故朱陸異同亦哲學(xué)史上所不可不考者也。朱子嘗作書(shū)與學(xué)者云：‘陸子靜專以尊德性誨人，故游其門(mén)者多踐履之士，然于道問(wèn)學(xué)處缺了。某教人豈不是道問(wèn)學(xué)者多了些子？故游某之門(mén)者，踐履多不及之?！丝蔀槎耶愅ㄔu(píng)?！辈⑶疫€說(shuō)：“陸學(xué)尚簡(jiǎn)易直截，朱學(xué)重學(xué)問(wèn)思辨；朱學(xué)在‘即物窮理’，陸學(xué)言‘心即理’。一主于經(jīng)驗(yàn)，一主于直覺(jué)；一主于歸納，一主于演繹。此其所以卒異也?！盵8]71-72梁?jiǎn)⒊度寮艺軐W(xué)》指出：“陸子學(xué)派，有點(diǎn)像大程，即明道。最主要的，就是立大、義利之辯和發(fā)明本心……知識(shí)方面，朱子以為‘天下之物，莫不有理’。而其精蘊(yùn)，則已具于圣賢之書(shū)，故必由是以求之。陸子以為學(xué)問(wèn)在書(shū)本上找，沒(méi)有多大用處，如果神氣清明，觀察外界事物，自然能夠清楚。修養(yǎng)方面，朱子教人用敬，謹(jǐn)嚴(yán)拘束，隨時(shí)隨事檢點(diǎn)。陸子教人立大，不須仔細(xì)考察，只要人格提高，事物即難搖動(dòng)。所以朱謂陸為空疏，陸謂朱為支離，二家異同，其要點(diǎn)如此。”[9]

馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步從理學(xué)與心學(xué)的層面討論朱陸兩派之異同，指出：“一般人之論朱陸異同者，多謂朱子偏重道問(wèn)學(xué)；象山偏重尊德性。此等說(shuō)法，在當(dāng)時(shí)即已有之。然朱子之學(xué)之最終目的，亦在于明吾心之全體大用。此為一般道學(xué)家共同之目的。故謂象山不十分注重道問(wèn)學(xué)可；謂朱子不注重尊德性不可。且此點(diǎn)亦只就二人之為學(xué)或修養(yǎng)之方法上言之……朱陸之不同，實(shí)非只其為學(xué)或修養(yǎng)方法之不同；二人之哲學(xué)，根本上實(shí)有差異之處。此差異于二程之哲學(xué)中即已有之……朱子言‘性即理’。象山言‘心即理’。此一言雖只一字之不同，而實(shí)代表二人哲學(xué)之重要的差異?！盵13]

四、朱子學(xué)之價(jià)值與局限

蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》不僅闡述了朱熹思想之來(lái)源、朱熹哲學(xué)之框架、朱陸兩派之異同，而且還進(jìn)一步討論了朱子學(xué)之價(jià)值與局限。該書(shū)指出：“宋之有晦庵，猶周之有孔子，皆吾族道德之集成者也?？鬃右郧?，道德之理想，表著于言行而已。至孔子而始演述為學(xué)說(shuō)?？鬃右院螅赖轮畬W(xué)說(shuō)，雖亦號(hào)折衷孔子，而尚在乍離乍合之間。至晦庵而始以其所見(jiàn)之孔教，整齊而厘訂之，使有一定之范圍?！盵1]177在這里，蔡元培充分肯定了朱熹在儒學(xué)發(fā)展中的重要作用，甚至還把朱熹與孔子相提并論，稱二者“皆吾族道德之集成者”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》在民國(guó)時(shí)期影響之大，其中對(duì)于朱子學(xué)的推崇，也對(duì)后世產(chǎn)生了重要影響。

1914年，湯用彤發(fā)表的《理學(xué)譫言》指出：“紫陽(yáng)之學(xué)，繼程周之后，致廣大盡精微，直可綜羅百代……是以先生之學(xué)，受于前賢而集其大成，流于后世，振釀百世之文教?！盵14]1927年，黃子通發(fā)表的《朱熹的哲學(xué)》指出：“朱熹在中國(guó)哲學(xué)史上是數(shù)一數(shù)二的。在有宋一代，他是一個(gè)集大成的人?！盵15]1931年，陳鐘凡發(fā)表的《兩宋思想述評(píng)》（七）十二章“朱熹之綜合學(xué)說(shuō)”指出：“朱熹學(xué)說(shuō)之特色，在網(wǎng)羅古今，融會(huì)貫通，自成系統(tǒng)……括囊大典，承先啟后，集近代思想之大成者也?！盵16]1932年，馮友蘭的《朱熹哲學(xué)》稱：“朱子之學(xué)，可謂集其以前理學(xué)家之大成也?！盵10]這一說(shuō)法后來(lái)融入1934年出版的《中國(guó)哲學(xué)史》。1947年，錢(qián)穆發(fā)表《朱子學(xué)術(shù)述評(píng)》，認(rèn)為朱熹的最大貢獻(xiàn)，“不在其自己創(chuàng)辟，而在能把他理想中的儒學(xué)傳統(tǒng)，上自五經(jīng)四書(shū)，下及宋代周、張、二程，完全融成一氣，互相發(fā)明”，“集孔子以下儒學(xué)之大成”[17]14，并且指出：“以整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)史觀之，若謂孔子乃上古之集大成者，則朱子乃中古之集大成者?！盵17]20這里把朱熹與孔子相提并論，與蔡元培是一致的。

蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》不僅認(rèn)為朱熹與孔子一樣，“皆吾族道德之集成者”，而且還認(rèn)為朱熹確立了儒教之權(quán)威，指出：“孔子之道，在董仲舒時(shí)代，不過(guò)具有宗教之形式。而至朱晦庵時(shí)代，始確立宗教之威權(quán)也?！盵1]177雖然在這里蔡元培把儒教看作一種宗教，而后來(lái)又認(rèn)為“孔子是孔子，宗教是宗教，孔子、宗教，兩不相關(guān)”[18]，但他充分肯定了朱熹對(duì)于確立儒學(xué)權(quán)威所起的作用，以及由此帶來(lái)的儒學(xué)的普及。他說(shuō)：“自漢武帝以后，儒家雖具有國(guó)教之儀式及性質(zhì)，而與社會(huì)心理尚無(wú)致密之關(guān)系……及宋而理學(xué)之儒輩出，講學(xué)授徒，幾遍中國(guó)。其人率本其所服膺之動(dòng)機(jī)論，而演繹之于日用常行之私德，又卒能克苦躬行，以為規(guī)范，得社會(huì)之信用。其后，政府又專以經(jīng)義貢士，而尤注重于朱注之《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》四書(shū)。于是稍稍聰穎之士，皆自幼寢饋于是。達(dá)而在上，則益增其說(shuō)于法令之中；窮而在下，則長(zhǎng)書(shū)院，設(shè)私塾，掌學(xué)校教育之權(quán)；或?yàn)槲氖?，編述小說(shuō)劇本，行社會(huì)教育之事。遂使十室之邑，三家之村，其子弟茍有從師讀書(shū)者，則無(wú)不以四書(shū)為讀本。而其間一知半解互相傳述之語(yǔ)，雖不識(shí)字者，亦皆耳熟而詳之。雖間有苛細(xì)拘苦之事，非普通人所能耐，然清議既成，則非至頑悍者，不敢顯與之悖；或陰違之而陽(yáng)從之，或不能以之律己而亦能以之繩人。蓋自是始確立為普及之宗教焉。斯則宋明理學(xué)之功也?！盵1]139-140

蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》肯定朱熹在儒學(xué)發(fā)展中的重要作用，但同時(shí)又指出其局限性，指出：“宋儒理學(xué)，雖無(wú)不旁采佛老，而終能立凝成儒教之功者，以其真能以信從教主之儀式對(duì)于孔子也。彼等于孔門(mén)諸子，以至孟子，皆不能無(wú)微詞，而于孔子之言，則不特不敢稍違，而亦不敢稍加以擬議……其篤信也如此，故其思想皆有制限。”[1]141而且還明確認(rèn)為，朱熹的學(xué)術(shù)“矯惡過(guò)于樂(lè)善，方外過(guò)于直內(nèi)，獨(dú)斷過(guò)于懷疑，拘名義過(guò)于得實(shí)理，尊秩序過(guò)于求均衡，尚保守過(guò)于求革新，現(xiàn)在之和平過(guò)于未來(lái)之希望” ，因此“尤便于有權(quán)勢(shì)者之所利用”而盛行于明以后。[1]178

后來(lái)的新文化運(yùn)動(dòng)“打倒孔家店”，事實(shí)上并非要全面否定孔子以及儒學(xué)，而恰恰是要反對(duì)把孔子定于一尊。胡適說(shuō)：“新文化運(yùn)動(dòng)的一件大事業(yè)就是思想的解放。我們當(dāng)日批評(píng)孔孟，彈劾程朱，反對(duì)孔教，否認(rèn)上帝，為的是要打倒一尊的門(mén)戶，解放中國(guó)的思想，提倡懷疑的態(tài)度和批評(píng)的精神而已。”[19]因此，對(duì)于中國(guó)古代思想，他主張“以漢還漢，以魏晉還魏晉，以唐還唐，以宋還宋，以明還明，以清還清；以古文還古文家，以今文還今文家；以程朱還程朱，以陸王還陸王”，“各還它一個(gè)本來(lái)面目，然后評(píng)判各代各家各人的義理的是非”。[20]換言之，就是要把孔子、朱熹等當(dāng)作學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，進(jìn)行價(jià)值中立的客觀研究，而不是當(dāng)作崇拜的偶像。對(duì)此，賀麟在《儒家思想的新開(kāi)展》一文中指出：“五四時(shí)代的新文化運(yùn)動(dòng)，可以說(shuō)是促進(jìn)儒家思想新發(fā)展的一個(gè)大轉(zhuǎn)機(jī)。表面上，新文化運(yùn)動(dòng)雖是一個(gè)打倒孔家店、推翻儒家思想的一個(gè)大運(yùn)動(dòng)。但實(shí)際上，其促進(jìn)儒家思想新發(fā)展的功績(jī)與重要性，乃遠(yuǎn)在前一時(shí)期曾國(guó)藩、張之洞等人對(duì)于儒家思想的提倡……新文化運(yùn)動(dòng)之最大貢獻(xiàn)，在破壞掃除儒家的僵化部分的軀殼的形式末節(jié)，和束縛個(gè)性的傳統(tǒng)腐化部分。他們并沒(méi)有打倒孔孟的真精神、真意思、真學(xué)術(shù)，反而因他們洗刷掃除的工夫，使得孔孟程朱的真面目更是顯露出來(lái)?！盵21]事實(shí)上，蔡元培《中國(guó)倫理學(xué)史》對(duì)于朱子學(xué)的研究，正是要呈現(xiàn)其“真面目”。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡元培.中國(guó)倫理學(xué)史[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1910.

[2]陸九淵.陸九淵集：卷三十四·語(yǔ)錄上[M].北京：中華書(shū)局，1980：413.

[3]黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[4]王國(guó)維.論性[M]∥靜庵文集.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997：34-35.

[5]程顥，程頤.河南程氏遺書(shū)：卷十九[M]∥二程集：第一冊(cè).北京：中華書(shū)局，1981：262.

[6]黎靖德.朱子語(yǔ)類：卷一百二十二[M].北京：中華書(shū)局，1986：2952.

[7]朱熹.晦庵先生朱文公文集：卷六十二[M]∥朱子全書(shū)：第23冊(cè).上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002：2988.

[8]謝無(wú)量.中國(guó)哲學(xué)史：第三編上[M].上海：中華書(shū)局，1916.

[9]梁?jiǎn)⒊?儒家哲學(xué)：二千五百年儒學(xué)變遷概略[J].清華周刊，1926，26（12）：865.

[10]馮友蘭.朱熹哲學(xué)[J].清華學(xué)報(bào)，1932，7（2）：1.

[11]馮友蘭.宋明道學(xué)中理學(xué)心學(xué)二派之不同[J].清華學(xué)報(bào)，1932，8（1）：1.

[12]胡適.中國(guó)哲學(xué)史大綱：卷上[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1919：1-2.

[13]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1934：938-939.

[14]湯用彤.理學(xué)譫言[M]∥湯用彤選集.天津：天津人民出版社，1995：11-12.

[15]黃子通.朱熹的哲學(xué)[J].燕京學(xué)報(bào)，1927，（2）：283.

[16]陳鐘凡.兩宋思想述評(píng)：朱熹之綜合學(xué)說(shuō)[J].學(xué)藝，1931，11（7）.

[17]錢(qián)穆.朱子學(xué)術(shù)述評(píng)[J].思想與時(shí)代，1947，（47）：13-19.

[18]蔡元培.蔡孑民先生在信教自由會(huì)上之演說(shuō)[J].新青年，1917.2（5）.

[19]胡適.新文化運(yùn)動(dòng)與國(guó)民黨[M]∥胡適全集：第21卷.合肥：安徽教育出版社，2003：439.

[20]胡適.《國(guó)學(xué)季刊》發(fā)刊宣言[M]∥胡適全集：第2卷.合肥：安徽教育出版社，2003：8.

[21]賀麟.儒家思想的新開(kāi)展[J].思想與時(shí)代，1941，（1）：14.

責(zé)任編輯：楊柏嶺

（上接第583頁(yè)）

[12]Damasio， A.R..Descarte's Error： Emotion， Reason and the Human Brain[M].New York： G.P. Putnam， 1994： 34-51.

[13]Sugden，R..The Economics of Rights，Cooperation and Welfare[M].Oxford：Blackwell，1986：3.

[14]Schorter，A..The Economic Theory of Social Institutions[M].Cambridge：Cambridge University Press. 1981：11-39.

[15]Young，H.P..Individual Strategy and Social Structure：An Evolutionary Theory of Institutions[M] Princeton：Princeton Universty Press：1998：1-19.

[16]羅伯特.D.帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：193.

[17]孟昭蘭. 情緒心理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)版社，2005：226-229.

[18]Hoffman， M.L..Affect， Motivation and Cognition[M]∥Higgins， E.T.， Sorrentino， R. M.， eds.Handbook of Motivation and Cognition： Foundations of Social Behavior. NY： Guilford，1985：244-280.

[19]Smith，H.R..，Envy and Its Transmulations[M]∥Tiedens，L.Z.， Leach，W.，eds.The Social Life of Emotions.Cambridge： Cambridge University Press，2004：43-63.

[20]盧長(zhǎng)寶，林陽(yáng)陽(yáng)，段奕君. 社會(huì)比較意義下嫉妒情緒的認(rèn)知、情感及行為機(jī)制[J].東南學(xué)術(shù)，2013，（5）：38-47.

[21]Henrich，J.， McElreath，R.， Barr，A.， Ensminger，J..Costly Punishment Across Human Societies[J].Science， 2006，312（5781）： 1767-1770.

[22]烏爾里希.貝克. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯，北京：譯林出版社，2004：162.

[23]埃莉諾.奧斯特羅姆.公共事務(wù)治理之道[M].余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海：上海譯文出版社，2012：72-106.

[24]Güth W， Levati M.V， Sutter M， etal..Leading by example with and without exclusion power in voluntary contribution experiments[J]. Journal of Public Economics，2007，91（5-6）：1023-1042.

責(zé)任編輯：汪效駟