【摘要】關(guān)于課程改革的實(shí)驗(yàn)?zāi)J轿覀円话悴捎谩跋攘⒑笃疲葘?shí)驗(yàn)后推廣”的模式,但隨著時(shí)間的推移和見(jiàn)證,這種模式呈現(xiàn)出弊端,以《全日制義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》(實(shí)驗(yàn)稿)的推廣為例,站在實(shí)施十余年的角度提幾點(diǎn)意見(jiàn)。
【關(guān)鍵詞】課改實(shí)驗(yàn)?zāi)J?;課程標(biāo)準(zhǔn);課程改革
一篇發(fā)表在《新課標(biāo)》(2001年第10期)的《<語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)>(實(shí)驗(yàn)稿)與<語(yǔ)文教學(xué)大綱>(實(shí)驗(yàn)修訂版)的比較》是關(guān)于對(duì)新課標(biāo)研討的文章,這本刊物的編輯部召開(kāi)了“學(xué)習(xí)新課標(biāo)座談會(huì)”,對(duì)于學(xué)習(xí)研討中教師們提出了一些問(wèn)題,請(qǐng)了教育部有關(guān)部門(mén)和課程標(biāo)準(zhǔn)組的有關(guān)專家對(duì)問(wèn)題經(jīng)行解答。在看到回答這樣一個(gè)問(wèn)題是時(shí)候,細(xì)細(xì)琢磨,不免有點(diǎn)疑問(wèn)。問(wèn)題是這樣的:
問(wèn):新課標(biāo)頒布后,原有大綱還用不用?
答:教育部《關(guān)于義務(wù)教育階段課程改革實(shí)驗(yàn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出:“課程改革實(shí)驗(yàn)采取‘先立后破,先實(shí)驗(yàn)后推廣’的工作方針,建立課程改革實(shí)驗(yàn)區(qū),發(fā)揮實(shí)驗(yàn)區(qū)示范、培訓(xùn)和指導(dǎo)的作用。2001年至2003年,主要對(duì)新課程標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)驗(yàn)教材進(jìn)行驗(yàn)證實(shí)驗(yàn),并修改完善,成熟的課程標(biāo)準(zhǔn)將在全國(guó)推廣使用。2003年至2005年,在全國(guó)范圍內(nèi),一至九年級(jí)分年段推廣使用新課程標(biāo)準(zhǔn)和教材?!币簿褪钦f(shuō),現(xiàn)階段,新課標(biāo)是在實(shí)驗(yàn)區(qū)使用,新課標(biāo)中提出的理念和目標(biāo)是否恰當(dāng),還要看實(shí)驗(yàn)的情況。要在實(shí)驗(yàn)成功(也許還要修改)之后,經(jīng)教育部正式頒布,才會(huì)用新課標(biāo)取代大綱。
疑問(wèn)一:實(shí)驗(yàn)周期短
2001年至2003年,在實(shí)驗(yàn)區(qū)實(shí)驗(yàn),并伴有總結(jié)經(jīng)驗(yàn)推至全國(guó)的準(zhǔn)備,2003年至2005年就在全國(guó)范圍內(nèi)推廣使用。這樣細(xì)細(xì)算來(lái),實(shí)驗(yàn)周期就是2001到2003年,即為3年。3年對(duì)于漫長(zhǎng)的語(yǔ)文教育史長(zhǎng)河來(lái)說(shuō)轉(zhuǎn)的有點(diǎn)急促,也沉寂不了什么東西。有個(gè)著名的成語(yǔ)叫“涇渭分明”,講的是涇河和渭河都是黃河的分支,兩河交匯處形成了著名的景觀,之后便一起注入黃河。如果在兩河交匯處,互不相容,或者是相容時(shí)間過(guò)短,還會(huì)有“涇渭分明”的景觀么?答案一定是沒(méi)有,同理3年的試驗(yàn)期對(duì)于教學(xué)大綱延續(xù)使用的幾十年來(lái)說(shuō)不免有點(diǎn)太短,也不能準(zhǔn)確的測(cè)試出新課標(biāo)要求的全部指標(biāo),全部指標(biāo)得不到,就盲目推廣下去,新課程改革也只是空談。
或許教學(xué)大綱帶來(lái)的問(wèn)題沉積已久,一些專家、老師對(duì)于新課標(biāo)的推行早已呼聲極高,還有一些專家、教師、家長(zhǎng)和學(xué)生被新課標(biāo)的新奇感所驅(qū)使和奴役,實(shí)施幾年卻發(fā)現(xiàn)效果不佳,最后才發(fā)現(xiàn)在追求的同時(shí)遺失的更多。我們的學(xué)校不是實(shí)驗(yàn)田,我們的孩子不是一年一熟或者一年幾熟的農(nóng)作物,我們的新課標(biāo)不是“轉(zhuǎn)基因”,但我們一定要給“轉(zhuǎn)基因”點(diǎn)時(shí)間,十年,二十年,之后再進(jìn)行比較,我覺(jué)得更有說(shuō)服力。
疑問(wèn)二:“先立后破”的實(shí)驗(yàn)?zāi)J讲缓线m
首先“破”和“立”屬于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的術(shù)語(yǔ),而作為課標(biāo)的直接受用者一線教師來(lái)說(shuō),沒(méi)有考慮到其實(shí)際的學(xué)術(shù)修養(yǎng),無(wú)法揣摩“破”和“立”到底指那些成分,即那些知識(shí)為取舍內(nèi)容的,最終不利于廣大教師的解讀和運(yùn)用;其次是“破”不利于繼承和發(fā)揚(yáng),而“立” 追求立竿見(jiàn)影,不利于循循漸進(jìn),穩(wěn)扎穩(wěn)打,這都是我們語(yǔ)文學(xué)科所忌諱的。我們教的是語(yǔ)文,卻沒(méi)有充分考慮到語(yǔ)文術(shù)語(yǔ)是否恰當(dāng)和貼切,值得反思。我們應(yīng)該給予最多的是繼承、發(fā)揚(yáng)和融合,而非“站個(gè)隊(duì)”、“表個(gè)態(tài)”。
疑問(wèn)三:衡量課改實(shí)驗(yàn)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)在哪里
“新課標(biāo)是在實(shí)驗(yàn)區(qū)使用,新課標(biāo)中提出的理念和目標(biāo)是否恰當(dāng),還要看實(shí)驗(yàn)的情況。要在實(shí)驗(yàn)成功(也許還要修改)之后,經(jīng)教育部正式頒布,才會(huì)用新課標(biāo)取代大綱?!睂?duì)于“理念”、“目標(biāo)”恰當(dāng)?shù)暮饬繕?biāo)準(zhǔn)是什么?有那些?如何算是成功,那些算是失敗?全國(guó)那么多實(shí)驗(yàn)區(qū),難道沒(méi)有一個(gè)失敗的反面案例?看似完美的回答,卻缺乏問(wèn)題細(xì)化。
現(xiàn)對(duì)于實(shí)施10余年的今天,新課標(biāo)多暴露出的一些問(wèn)題枚不勝數(shù),如“泛語(yǔ)文”、“教的不考,考的不教”、教師倦怠心理、教師不知道怎么教、“換湯不換藥”、“新瓶舊裝”等拷問(wèn)著我們語(yǔ)文學(xué)科,今天的問(wèn)題難道實(shí)驗(yàn)推廣前沒(méi)有暴露出來(lái)?現(xiàn)在細(xì)細(xì)想來(lái),難道不是實(shí)驗(yàn)?zāi)J降囊环葚?zé)任么?前事不忘,后事之師,我們要做的是細(xì)化問(wèn)題,不盲目,不搞模式主義。
總之,對(duì)于課程改革的實(shí)驗(yàn)?zāi)J?,特別是新課標(biāo)實(shí)驗(yàn)?zāi)J降耐茝V,站在當(dāng)下實(shí)施10余年的今天看來(lái),有些地方顯得不妥和急促,我們要做的不是一味的問(wèn)責(zé),糾錯(cuò)。亡羊補(bǔ)牢猶未晚矣,給予我們的課改模式更多的體諒和改進(jìn),多一點(diǎn)責(zé)任,為了孩子的將來(lái)。
參考文獻(xiàn):
[1]余文森 國(guó)家級(jí)課程改革實(shí)驗(yàn)區(qū)教學(xué)改革調(diào)研報(bào)告[J].教育研究,2003.11.
[2]蔡守龍 走向教育案例研究——兼論新一輪課程改革實(shí)驗(yàn)區(qū)的教育科研[J].教育理論與實(shí)踐,2003.07.
[3]馬云鵬 唐麗芳 對(duì)新課程改革實(shí)驗(yàn)狀況的調(diào)查與思考[J].中小學(xué)管理,2004.01.