互聯(lián)網(wǎng)及新媒體傳播的著作權(quán)授權(quán)許可制度探討

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及其新媒體技術(shù)的突飛猛進和持續(xù)提升，這是我國著作權(quán)制度面對的新形勢，建議因勢創(chuàng)新，與時俱進，盡快在立法上創(chuàng)制因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)與新媒體形勢的“著作權(quán)網(wǎng)上主動聲明授權(quán)機制”之法律規(guī)范；同時積極恢復與推進中國特色的“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”制度適用于我國的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中。

在人類歷史上，知識產(chǎn)權(quán)制度其實是科學技術(shù)進步的產(chǎn)物。知識產(chǎn)權(quán)制度隨著人類科學技術(shù)進步發(fā)展到一定階段應(yīng)運而生，并且因應(yīng)人類科學技術(shù)進步的持續(xù)發(fā)展而不斷調(diào)整和適應(yīng)，在相當遙遠的將來也許還會追循人類科學技術(shù)進步的更高發(fā)展而隨風而去。如果說知識產(chǎn)權(quán)制度是函數(shù)，那么科學技術(shù)進步就是其最主要的自變量。回顧以往，知識產(chǎn)權(quán)制度的歷史演變主要因應(yīng)于、受制于科學技術(shù)的歷史進步。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景的出現(xiàn)、知識經(jīng)濟時代的到來已經(jīng)更深層次地增強了信息傳播、知識擴散的速度與密度，劃時代地增大了知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的強度與頻度。這既強化了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的既得利益與可期利益；也弱化了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的維權(quán)能力與抗風險性，這就需要與時俱進地調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)制度，使之因應(yīng)于新的科技進步和社會發(fā)展現(xiàn)實。知識產(chǎn)權(quán)制度中的著作權(quán)制度首當其沖，也已從早年的以復制技術(shù)為瓶頸從而以復制權(quán)為核心的時代，進展到了如今的以傳播技術(shù)為突破從而以傳播權(quán)為核心的互聯(lián)網(wǎng)時代。在云計算、大數(shù)據(jù)、巨平臺共同支撐的當今互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，新技術(shù)創(chuàng)新的日新月異與星馳斗轉(zhuǎn)，新媒體傳播的層出不窮與紛至沓來，這就需要進一步充分調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)的制度安排，使之適應(yīng)于新的科技進步和社會現(xiàn)實，藉以調(diào)整新的利益平衡與秩序運行。而早在信息復制與傳播技術(shù)遠遠不如當今的工業(yè)經(jīng)濟時代奠基并且一直沿用至今的傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)許可制度，已遠不適應(yīng)今非昔比，標新立異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下的知識經(jīng)濟時代。筆者建議：從立法層面，順應(yīng)突飛猛進的互聯(lián)網(wǎng)及新媒體科技進步之速度與加速度，革新沿襲至今的傳統(tǒng)著作權(quán)的“被動授權(quán)”滯后機制，創(chuàng)新能因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)與新媒體的著作權(quán)主動聲明授權(quán)許可新機制。同時從司法解釋層面，積極恢復與推進具中國特色的“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”制度適用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，進而爭取化解當今我國的互聯(lián)網(wǎng)傳播極速速率與傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)滯后效率的時代矛盾。

一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及新媒體技術(shù)的厚積薄發(fā)和蓄勢以待

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境已經(jīng)蔚然生成，新媒體技術(shù)正在推陳出新。有目共睹，眾所周知，自上世紀八十年代以來，由計算機軟件技術(shù)與硬件技術(shù)“軟硬”兼施，雙管齊下所推動的信息產(chǎn)業(yè)或稱IT產(chǎn)業(yè)的迅速崛起，引爆了全世界范圍內(nèi)的以高科技產(chǎn)業(yè)的迅疾發(fā)展為特征的信息技術(shù)革命，促成了當代科技進步的超速化。由于科技進步的超速化，引來了知識信息網(wǎng)絡(luò)化、經(jīng)貿(mào)活動全球化和“游戲”規(guī)則國際化。其標志就是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)及其持續(xù)提升。這張神奇的網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)進一步壓縮了物理世界的空間和時間，使人們在通訊上已經(jīng)形成“零距離”，在交通上已經(jīng)形成了“微距離”?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)真正把人類居住的這個蔚藍色星球“一網(wǎng)打盡”，使之真正成為了一個小小的“地球村”。而在互聯(lián)網(wǎng)背景下的“地球村”里，新媒體勢所必然地風起云涌，紛至沓來。

有人說：“二十年前我還不知道互聯(lián)網(wǎng)；十二年前我還不知道短信；九年前我還不知道博客；六年前我還不知道微博；三年前我還不知道微信。”盡管我們至今還不能給“新媒體”以一個明確的、概括的、全面的定義及其范圍，但上述無論是微信、微博，還是博客、短信，這些我們今天已經(jīng)賴以交流和生存甚至于須臾難以分離的信息通訊與交流模式，應(yīng)都可以列入新媒體的行列，而且還在繼續(xù)提升。譬如后來而居上，脫潁剛?cè)甑摹拔⑿拧?，如今已?jīng)覆被全國，如日中天，又進一步衍生出了微信公眾號等新模式。所以也有人說：“我不知道三年后，也許用不著三年，肯定又會有什么樣的新媒體陸續(xù)出現(xiàn)！”毋庸懷疑，拭目以待，今后一定會繼續(xù)不斷有新類型新媒體問世。

對新媒體的確切概念，迄今業(yè)界與學界仍是見仁見智，眾說紛紜，莫衷一是。聯(lián)合國教科文組織對新媒體已下的定義是：“以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)為載體進行信息傳播的媒介?！睋?jù)此考量，所謂新媒體都是以互聯(lián)網(wǎng)為載體進行信息傳播的媒介，其實不妨也可稱為“互聯(lián)網(wǎng)媒體”。相對于互聯(lián)網(wǎng)問世之前的報紙、廣播、電視、雜志四大傳統(tǒng)媒體而言，微信、微博、APP客戶端等新媒體，無不循互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生，隨互聯(lián)網(wǎng)而壯大。

科技進步互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景的出現(xiàn)，知識經(jīng)濟時代的到來，已經(jīng)深刻地改變了知識創(chuàng)新和知識傳播的強度與密度，深層地改變了信息復制、信息傳播的速度與頻度，已經(jīng)給知識產(chǎn)權(quán)專有性、地域性、時間性等傳統(tǒng)特征帶來了巨大沖擊和全面革新，從而也給知識產(chǎn)權(quán)保護的利益平衡及其法律規(guī)制帶來了時代問題和世紀課題。與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系尤其密切的著作權(quán)制度，必然首當其沖，是知識產(chǎn)權(quán)制度中接受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進步之推動最明顯的部分。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來和新媒體技術(shù)的進展，著作權(quán)制度也已從早年的以復制技術(shù)長期支撐的以復制權(quán)為核心的時代，開始走向以傳播技術(shù)迅猛突破的以傳播權(quán)為核心的時代。而奠基于復制技術(shù)為核心的工業(yè)經(jīng)濟時代的傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)許可制度，卻已成為互聯(lián)網(wǎng)時代以傳播權(quán)為核心的新媒體傳播擴散的攔路虎。兩者的沖突，其實質(zhì)是先進的信息傳播技術(shù)手段與落后的著作權(quán)授權(quán)許可制度之間的矛盾。蔚然生成的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及其推陳出新的新媒體技術(shù)，逐步劍指已落后了的傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)許可制度，看來已厚積薄發(fā)，正蓄勢以待。

二、著作權(quán)法立法本旨及互聯(lián)網(wǎng)下維權(quán)與傳播的平衡

我國互聯(lián)網(wǎng)及新媒體生態(tài)下的主要現(xiàn)象之一，就是著作權(quán)侵權(quán)糾紛此起彼伏，前赴后繼，蜂擁而上，層出不窮。其中新媒體被推上被告席以及被判決侵犯他人著作權(quán)的大有案在，陸續(xù)不絕。然而，透過案件看結(jié)果，透過法律看科技，我們也經(jīng)?？吹剑阂呀?jīng)擁有先進技術(shù)的新媒體因為害怕侵犯他人著作權(quán)或者停止使用其先進技術(shù)，或者停止傳播其原可以使用其先進技術(shù)傳播的相關(guān)信息。原因之一就是沿用至今的我國著作權(quán)法迄今遵循的是“先授權(quán)，后使用”的被動授權(quán)規(guī)范，而對于海量作者、海量作品的互聯(lián)網(wǎng)信息，新媒體即使想事先獲得授權(quán)也往往屬于“心有余而力不足”，難以及時確切聯(lián)系上著作權(quán)人，無法及時獲得相關(guān)海量作品是否被“授權(quán)許可”的確切信息，“老虎吃天，無從下口”。也就是說，我們的科學技術(shù)進步已經(jīng)完全可以傳播更多更好更及時的信息，但是我們的著作權(quán)授權(quán)制度卻不能保證新媒體及時獲得著作權(quán)人是否許可的確切信息。因此呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)背景下“先進的新媒體傳播技術(shù)”與“落后的著作權(quán)授權(quán)制度”之間的尖銳矛盾。即使譬如象“今日頭條”這樣的侵犯著作權(quán)糾紛，也受制于和繭縛于落后的“先授權(quán)，后使用”的傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)規(guī)范。以“不做新聞生產(chǎn)者，只做新聞搬運工”自詡的“今日頭條”，畢竟搞不清其面對的成千上萬條新聞“哪里無權(quán)哪有權(quán)？哪里授權(quán)哪禁搬？”由此可見，相關(guān)信息不對稱，侵權(quán)預判難確定？是引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)及新媒體的著作權(quán)侵權(quán)糾紛的原因之一。

著作權(quán)法的立法本旨究竟是什么？著作權(quán)法的根本目的是否就為了單純的維權(quán)？著作權(quán)法構(gòu)架下的“維權(quán)”與“傳播”究竟是什么關(guān)系？在互聯(lián)網(wǎng)及新媒體這新的科學技術(shù)進步高度的歷史條件下，著作權(quán)法如何平衡維護版權(quán)與促進傳播的利益平衡？

我國《著作權(quán)法》第一條開宗明義：“為保護文學、藝術(shù)和科學作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法。”其立法宗旨就是：保護著作權(quán)，鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，促進文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮?；蚩梢越庾x為：維權(quán)是為了作品的創(chuàng)作和傳播。世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）1996年在其《以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟》專題報告中就稱知識經(jīng)濟時代的主要特征之一就是“知識的日益被編碼及其通過通信系統(tǒng)和計算機網(wǎng)絡(luò)的傳輸，導致了信息社會的出現(xiàn)?！倍爸R經(jīng)濟的顯著標志之一，是認識到知識傳播和知識創(chuàng)造同樣重要”。知識產(chǎn)權(quán)制度是通過保護權(quán)利人的合法權(quán)益來實現(xiàn)科技進步、經(jīng)濟發(fā)展、文化繁榮與社會進步的。知識產(chǎn)權(quán)制度的基石是相關(guān)各方，尤其是權(quán)利人與社會公眾之間的利益平衡。知識產(chǎn)權(quán)制度旨在通過適度保護智力成果完成者及其合法繼受者依法享有的經(jīng)濟權(quán)利與精神權(quán)利，禁止或者限制不勞而獲，無價而取的“搭便車”行為，維持利益平衡，從而激勵知識創(chuàng)新和信息傳播活動。但是，“知識產(chǎn)權(quán)不能太脆弱，否則不足以激勵創(chuàng)新和促進傳播；知識產(chǎn)權(quán)不能太強大，否則也會壓抑創(chuàng)新和阻遏傳播。”在互聯(lián)網(wǎng)時代，對新媒體技術(shù)，仍然應(yīng)該堅持如此，也許更應(yīng)該如此堅持。需要強調(diào)的是，針對互聯(lián)網(wǎng)及新媒體，在既成知識產(chǎn)權(quán)制度下，當事人之間的知識產(chǎn)權(quán)相互運作包括訴訟，越來越富集商業(yè)色彩，愈來愈凝聚競爭因素，而且知識產(chǎn)權(quán)“既可能是正當競爭的倚天劍，也可能是不正當競爭的屠龍刀”。近年來以知識產(chǎn)權(quán)不正當競爭為業(yè)的專利流氓、商標蟑螂、版權(quán)地痞的相繼出現(xiàn)和日趨活躍，也許為此增添了一個個生動、深刻的注釋。

必須關(guān)注的另一個現(xiàn)象是：互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及其新媒體技術(shù)的迅速崛起及其持續(xù)發(fā)展，還促成了互聯(lián)網(wǎng)時代的海量作品及其海量作者，可能引發(fā)起相應(yīng)的海量許可與海量侵權(quán)。互聯(lián)網(wǎng)前時代的作品創(chuàng)作及其著作權(quán)人應(yīng)當屬于小眾行為，而著作權(quán)授權(quán)許可只是這一小群人的奢侈特權(quán)。那時能在報刊書籍上發(fā)表或者出版作品的人，相對于整個人群是寥寥無幾，難能可貴。然而互聯(lián)網(wǎng)使得“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，孕育了”全民創(chuàng)作，全民作者”及其海量作品、海量作者的大眾化時代，互聯(lián)網(wǎng)幾乎將所有的人們都點化成為作者與著作權(quán)人；也造就了海量著作權(quán)授權(quán)需求的廣袤土壤。需要強調(diào)的是，著作權(quán)授權(quán)許可主要分為兩部分，一是授權(quán)許可的權(quán)利，即“未經(jīng)我授權(quán)許可你不得使用我的作品”；二是授權(quán)獲酬的權(quán)利，即“我授權(quán)你用了我的作品，你應(yīng)當向我支付報酬”。而對于互聯(lián)網(wǎng)時代迅速造就的廣大的“大眾化”的普通作者來講，其首先的訴求往往只是自己的作品在互聯(lián)網(wǎng)上能被認可，能被尊重，能被傳播，如果能帶來一些經(jīng)濟收益那當然更是喜出望外。對他們來說，往往不很注重“授權(quán)的權(quán)利”，甚至于不注重“獲酬的權(quán)利”。但那些“大牌作家名編劇”一類的資深著作權(quán)人，則往往十分重視和非常強調(diào)維護其“授權(quán)的權(quán)利”和“獲酬的權(quán)利”。而傳統(tǒng)的著作權(quán)“先授權(quán)、后使用”的被動授權(quán)機制，罔顧不同的著作權(quán)人的不同需求，卻“一刀切”地先用“授權(quán)的權(quán)利”擋住了所有著作權(quán)人之作品被傳播的機會，不盡合理。而這部分作者的作品，本可以提供相關(guān)新媒體充分地傳播；但可能因為繭縛于“先授權(quán)，后使用”的傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)許可模式，相關(guān)新媒體無法及時聯(lián)系上這些作者并獲得他們的授權(quán)，仍然會害怕侵犯著作權(quán)而沒能將這些作品及時投入互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)傳播。

傳統(tǒng)的“先授權(quán)，后使用”的著作權(quán)授權(quán)許可模式，已經(jīng)不適用今天的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及其新媒體技術(shù)，需要尋求和建立適用互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及其新媒體技術(shù)的新的著作權(quán)授權(quán)許可機制。

三、克服傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)制度“信息不對稱”的瓶頸

在世界上著作權(quán)制度誕生以來的數(shù)百年中，從著作權(quán)相關(guān)技術(shù)背景的歷史進步來看，可以分成兩大階段：第一階段是傳統(tǒng)印刷與傳播時代，那時主要通過延續(xù)千百年的排版印刷技術(shù)來復制作品。那時作品傳播的限制性環(huán)節(jié)在于作品復制技術(shù)的落后，在于復制環(huán)節(jié)費時費錢的困難。在那“鉛與火”的傳統(tǒng)印刷時代，無論是雕版印刷，還是活字印刷，不但復制成本往往都是作品之生產(chǎn)與傳播的主要成本所在，而且復制的規(guī)模化技術(shù)條件也常常是防止他人盜版侵權(quán)的主要壁壘。因此，在計算機復制技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)問世之前，著作權(quán)的運作和保護以把握復制環(huán)節(jié)為龍頭，著作權(quán)是以復制權(quán)為核心的。第二階段則是計算機復制與傳播時代，即復制技術(shù)已經(jīng)改變?yōu)橛嬎銠C及其網(wǎng)絡(luò)復制及印刷的時代。隨著計算機復制技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的誕生和提升，在這“光與電”的新媒體印刷時代，作品復制在現(xiàn)代化科技手段之下變得如此易如反掌，而計算機復制成本和互聯(lián)網(wǎng)傳播成本在整個作品商業(yè)運營成本中所占的比例已經(jīng)日趨輕微。所以，在計算機復制技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)貫穿作品生產(chǎn)銷售之始終的今天，著作權(quán)的運作和保護已經(jīng)改變成以把握傳播技術(shù)和傳播權(quán)為核心。隨著作品復制和信息傳播之科學背景和技術(shù)手段的動態(tài)變化，作為知識產(chǎn)權(quán)制度之基石的利益平衡狀態(tài)也必然會發(fā)生相應(yīng)的動態(tài)變化，很可能從原有的平衡狀態(tài)走向失衡狀態(tài)，這就需要重新調(diào)整、重新微調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護制度，使之因應(yīng)于新的知識創(chuàng)新與知識擴散的技術(shù)背景，使之因應(yīng)于新的權(quán)利調(diào)整和利益調(diào)和的社會現(xiàn)實。從傳統(tǒng)技術(shù)印刷與傳播的第一階段到計算機復制及互聯(lián)網(wǎng)傳播的第二階段。

傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)許可制度延續(xù)到互聯(lián)網(wǎng)及新媒體的第二階段，最大限制性環(huán)節(jié)仍然在于著作權(quán)人與使用者之間的信息不對稱，因而不但增加了當事人的交易成本，甚至于無法促成著作權(quán)授權(quán)許可的及時或者正常交易，乃至助生著作權(quán)侵權(quán)糾紛。例如，且不說對于著作權(quán)人身份不明的極端疑難情況，退一步說對于著作權(quán)人身份確定但無法聯(lián)系的相對簡單情況，使用者要尋找與聯(lián)系上著作權(quán)人并及時獲得其授權(quán)，通常也是一件十分困難的事情。一是時間成本往往太高，例如某單位想在七天后營業(yè)性演出時演唱甲著作權(quán)人的音樂作品，但由于地址不清楚等原因，可能尋找到這位著作權(quán)人卻至少在五個月后。二是經(jīng)濟成本太大，假設(shè)找到了甲著作權(quán)人可能需要支付其3000元的著作權(quán)使用費，但是為尋找甲著作權(quán)人的成本費用卻花了30000多元。著作權(quán)人與使用者之間的信息不對稱，因而增加著作權(quán)交易成本甚至于破壞交易機會的這一歷史性的“老大難”問題，始終是著作權(quán)授權(quán)許可制度問世以來的最大瓶頸。而對于這一瓶頸問題，計算機技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境發(fā)展之前的當時科學技術(shù)水平是遠遠無法解決這一難題的。多少年來人們力圖通過一些手段和方案來解決或緩解著作權(quán)人與使用者之間的這一信息不對稱的痼疾，例如對于延伸性著作權(quán)集體管理的探索，又如不同類型的“孤兒作品”制度設(shè)計，還如由知識共享組織推進的創(chuàng)作共用授權(quán)模式（CreativeCommonslicense，簡稱CC授權(quán)），等等。但是，多年來的探索和實驗表明，延伸性集體管理制度理論上缺乏法理依據(jù)，實踐中也難以有效推進?！肮聝鹤髌贰敝贫仍O(shè)計則無論是最終走向“法定許可”制度還是“強制許可”制度，其間“盡力查找其權(quán)利人無果”或者“盡合理勤勉的努力尋找”都是無法確切把握的標準，其實均系畫餅充饑，難以實行；CC授權(quán)更是顧此失彼，杯水車薪。對于已經(jīng)發(fā)生的和正在試驗的這些手段和方案，遺憾的都難以使得著作權(quán)人與使用者的交互信息真正趨向?qū)ΨQ，都難以從根本上解決著作權(quán)人與使用者之間的信息不對稱的問題，也因此難以解決著作權(quán)交易成本過大，交易效率不高的痼疾，治末不治本，最終難實行。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及新媒體技術(shù)的迅速崛起，尤其是近年來云計算、大數(shù)據(jù)、巨平臺的持續(xù)與加速發(fā)展，已經(jīng)為通過技術(shù)手段從根本上徹底解決著作權(quán)人與使用者之間的信息不對稱問題，創(chuàng)造了前所未有的科學技術(shù)條件及其可靠性保障。發(fā)展至今天的互聯(lián)網(wǎng)及新媒體技術(shù)，無論是從儲存容量上，還是運行速度上，都已經(jīng)能從根本上解決問題，提供完成著作權(quán)人與使用者的交互信息相對稱的技術(shù)手段及其保障，能致使著作權(quán)人與使用者兩者的相互信息處于幾乎完全對稱之下，藉以切實針對“著作權(quán)人與使用者信息不對稱”的老大難問題，切實解決著作權(quán)人與使用者之間信息不對稱的瓶頸，有利于壓縮著作權(quán)交易成本，有利于提高著作權(quán)交易效率，有利于促進信息傳播并遏制盜版。

四、創(chuàng)制反向適用的“著作權(quán)網(wǎng)上主動聲明授權(quán)機制”

如上所述，在云計算、大數(shù)據(jù)、巨平臺共同支撐的當今互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，可以進一步充分調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)的制度安排，使之適應(yīng)于新的科技進步和社會現(xiàn)實，藉以調(diào)整新的利益平衡與秩序運行。而早在信息傳播技術(shù)遠遠不如當今的工業(yè)經(jīng)濟時代奠基并且一直沿用至今的“先授權(quán)，后使用”的著作權(quán)傳統(tǒng)授權(quán)許可制度，已遠不適應(yīng)今非昔比，日新月異的互聯(lián)網(wǎng)時代。應(yīng)當順應(yīng)突飛猛進的互聯(lián)網(wǎng)科技進步速度與加速度，革新沿襲至今的傳統(tǒng)著作權(quán)的“被動授權(quán)”滯后機制，創(chuàng)新能因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代背景的“主動授權(quán)”新穎機制，進而化解當今的互聯(lián)網(wǎng)傳播極速速率與原有的相對落后的著作權(quán)授權(quán)效率之時代矛盾。

本文提出的“著作權(quán)網(wǎng)上主動聲明授權(quán)機制”，就是指在互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)時代背景下，充分利用互聯(lián)網(wǎng)先進技術(shù)資源和努力享用科學技術(shù)進步恩惠，依托政府資源，整合各方力量，在互聯(lián)網(wǎng)上建立起全國統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)、云計算、巨平臺所支撐的一張“巨網(wǎng)”及其數(shù)據(jù)庫；同時修改法律與政策規(guī)范，改革原有的“著作權(quán)人被動等待使用者上門請求授權(quán)”的“被動授權(quán)”傳統(tǒng)模式，創(chuàng)新構(gòu)建“要求授權(quán)使用的作品，就必須主動登上全國統(tǒng)一的該‘巨網(wǎng)’聲明宣示，而未上該‘巨網(wǎng)’聲明宣示‘授權(quán)使用’的作品，均視同為權(quán)利人默示許可，進而通過法律規(guī)范為法定許可”的“主動授權(quán)”新穎模式，藉以顯著減少著作權(quán)交易成本，有效提高著作權(quán)交易效率。具體而言，這一授權(quán)機制的內(nèi)容主要包括以下10方面的內(nèi)容：1、依托政府資源，整合各方力量，在互聯(lián)網(wǎng)上建立起全國統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)、云計算、巨平臺所支撐的一張“巨網(wǎng)”及其作品數(shù)據(jù)庫。2、立法規(guī)定或者政策明確“不上網(wǎng)聲明授權(quán)使用時，就適用法定許可”的規(guī)范。3、可由行政管理機構(gòu)或者行業(yè)團體協(xié)會等提出指導性的“法定許可”著作權(quán)使用費參考標準。4、如著作權(quán)人主張其相關(guān)作品“通過授權(quán)才能使用”的，必須上“巨網(wǎng)”聲明，同時上載作品與相關(guān)聯(lián)系信息。5、已經(jīng)上網(wǎng)聲明“授權(quán)使用”的著作權(quán)人可隨時撤改聲明內(nèi)容。6、希望使用某一作品的潛在使用者，可先上“巨網(wǎng)”檢索該作品的相關(guān)信息。7、潛在使用者在“巨網(wǎng)”上檢索到該作品存在“授權(quán)才能使用”聲明的，可以根據(jù)附后的聯(lián)系信息按圖索驥聯(lián)系著作權(quán)授權(quán)聯(lián)絡(luò)與談判。8、在“巨網(wǎng)”未能檢索到該作品存在“授權(quán)才能使用”聲明的，可以按照法定許可的規(guī)則直接使用并按規(guī)定路徑與參考標準交付或者提存著作權(quán)使用費。9、依法合理建設(shè)相關(guān)的著作權(quán)糾紛的多元調(diào)解、訴訟與仲裁機制。10、權(quán)利人在“巨網(wǎng)”上未發(fā)表“授權(quán)才能使用”聲明的法定許可類型著作權(quán)侵權(quán)糾紛，權(quán)利人只能主張獲酬權(quán)益，包括對使用者已經(jīng)交付的使用費數(shù)額的糾紛。

“著作權(quán)網(wǎng)上主動聲明授權(quán)機制”的新模式要突破浸淫多年的制度慣性和思維慣性，難度極大。但是，如果能實現(xiàn)這一著作權(quán)授權(quán)新模式，從法經(jīng)濟學視角分析，將會促使著作權(quán)人與使用者兩者的相互信息處于幾乎完全對稱之下，其經(jīng)濟合理性相對接近零交易成本或者低交易成本之下的科斯定理（Coasetheorem）狀態(tài)，有利于追求達到有效率的市場均衡最終結(jié)果，實現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)效應(yīng)。

五、恢復互聯(lián)網(wǎng)傳播的“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”制度

針對互聯(lián)網(wǎng)及新媒體目前侵權(quán)訴訟頻發(fā)，授權(quán)路徑不暢的形勢，在“著作權(quán)網(wǎng)上主動聲明授權(quán)機制”的創(chuàng)建“遠水不解近渴”的情況下，筆者建議恢復在互聯(lián)網(wǎng)上適用“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”制度。所謂“準法定許可”，是指具有“除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外”的例外條款，并非無任何限制性條件的“法定許可”。

筆者一貫認為：網(wǎng)上網(wǎng)下，一視同仁；作為我國獨有的著作權(quán)“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”制度，應(yīng)當同樣適用于互聯(lián)網(wǎng)上。“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及其網(wǎng)站應(yīng)當視同為我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》意義上的報刊；在網(wǎng)站上初始刊登發(fā)表作品應(yīng)當視同為在我國《著作權(quán)法》意義的‘報紙與期刊’上初始刊登發(fā)表作品，是為網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及其網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編其他網(wǎng)站上初始刊登發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品等同于傳統(tǒng)報刊轉(zhuǎn)載、摘編其他傳統(tǒng)報刊上刊登發(fā)表的作品。只要轉(zhuǎn)載、摘編作品的著作權(quán)人并未明確該作品‘不得轉(zhuǎn)載、摘編’，并且按規(guī)定支付報酬，同時在本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編的作品上注明作品出處及作者姓名，則這類網(wǎng)上傳播作品行為應(yīng)當依法適用“報刊轉(zhuǎn)載法定許可”規(guī)定。”

“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”規(guī)范能否適用于互聯(lián)網(wǎng)上？我國相關(guān)法律規(guī)范包括司法解釋曾經(jīng)幾度變化：1、我國1990年通過的《著作權(quán)法》第32條中表述：報刊已經(jīng)刊登的“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。”2、最高人民法院在2000年11月通過的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中明確規(guī)定適用于互聯(lián)網(wǎng)上，其第3條規(guī)定：“已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當認定為侵權(quán)?！?、但在其后的2001年我國《著作權(quán)法》第一次修改中，照搬原著作權(quán)法第三十二條的條文表述，未明文適用于互聯(lián)網(wǎng)上，實質(zhì)上拒絕將“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”延伸至互聯(lián)網(wǎng)。4、最高人民法院2003年12月在修改上述2000年11月的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋時，沒有遵循我國《著作權(quán)法》的第一次修改的情況，將第3條仍然修改為：“已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者報社、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，在網(wǎng)絡(luò)進行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當認定為侵權(quán)。”堅持“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”適用于互聯(lián)網(wǎng)上。5、2006年7月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》強調(diào)了“除了極少量的合理使用的作品和極少量的屬于法定許可范圍內(nèi)的作品，大多數(shù)的作品都應(yīng)該是先取得授權(quán)，然后再在網(wǎng)絡(luò)上進行傳播”基本原則，再次否定“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”適用于互聯(lián)網(wǎng)上。6、最高人民法院2006年12月再次修改其網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋，刪去了上述明確“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”適用于互聯(lián)網(wǎng)上的原第3條。

筆者認為，第一，“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”是我國特色條款，也已堅持至今。那么為何互聯(lián)網(wǎng)下使得，互聯(lián)網(wǎng)上卻使不得？第二，網(wǎng)上網(wǎng)下，保護的是同樣的作品，只不過作品的載體發(fā)生了變化。傳統(tǒng)紙質(zhì)化載體與網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化載體上是同一作品，為什么這邊保護那邊卻不保護？第三，報刊本身包容網(wǎng)下報刊和網(wǎng)上報刊；“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”現(xiàn)行法條雖然沒有明文表述包含互聯(lián)網(wǎng)上，但也沒有明文禁止互聯(lián)網(wǎng)上；故只要符合立法本意和法條涵義，互聯(lián)網(wǎng)上的“報刊轉(zhuǎn)載準法定許可”就應(yīng)當受到現(xiàn)行法律保護。