ETSI披露LTE/LTE—A專利現(xiàn)狀

在計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中，出現(xiàn)一種新興取證方式，即：使用telnet命令遠(yuǎn)程訪問目標(biāo)服務(wù)器，并監(jiān)測目標(biāo)服務(wù)器是否使用了涉案計算機軟件。然而，司法實踐中，這一取證方式在不同法院得到了不同回應(yīng)。本文從telnet命令基本原理以及相關(guān)計算機技術(shù)入手，并結(jié)合證據(jù)法基本理論，對telnet取證進行分析論證，認(rèn)為telnet取證的合法性不容置疑，但是其真實性和關(guān)聯(lián)性卻不足以為法院所采信。

歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會（ETSI，European Telecommunication Standards Institute）是全球標(biāo)準(zhǔn)化組織3GPP的成員之一，ETSI對于標(biāo)準(zhǔn)化中的知識產(chǎn)權(quán)采取自愿性事前披露政策，各企業(yè)會在標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中依照ETSI的知識產(chǎn)權(quán)政策披露自己所擁有的必要專利或潛在的必要專利。值得注意的是，ETSI知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫披露的專利是基于各個公司提供給ETSI的信息的，這就意味著ETSI并沒有核實該信息的有效性以及披露的專利與標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)性，所以ETSI不能確定披露的專利是否是必要專利，但是總體而言，ETSI知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫提供的檢索數(shù)據(jù)在一定程度上能反映各企業(yè)的LTE專利持有情況。

截止到2012年底，ETSI共披露了7619件LTE/LTE-A專利，合并同族后，共得到5186個專利同族，由于部分專利是在1994年之前申請的，已超過20年保護期限，因此本文只選取1994年之后的5176個專利同族進行分析。需要特別說明的是，由于各企業(yè)專利披露策略有所不同，披露量只能在某種程度上反應(yīng)出企業(yè)間的水平，并不能反應(yīng)企業(yè)在該領(lǐng)域的最終實力。

一、LTE/LTE-A專利同族優(yōu)先權(quán)年度申請量分布情況

經(jīng)統(tǒng)計分析，ETSI披露的5176個專利同族的優(yōu)先權(quán)年度申請量如圖1所示。

LTE/LTE-A專利年度申請量從2005年開始激增，并于2008年達(dá)到峰值，這跟LTE/LTE-A標(biāo)準(zhǔn)的制定時間是完全一致的。3GPP在2004年底啟動LTE項目之后，以頻繁的會議推動LTE標(biāo)準(zhǔn)化，各公司在這段時間的LTE專利申請量也跟著猛增；隨后，從2009年開始LTE專利申請量有所下降，這一方面是由于在2008年3GPP完成了LTE R8版本的制定，所以相關(guān)的專利申請有所減少；但另一方面，由于3GPP在2008年3月開始了LTE-A的標(biāo)準(zhǔn)化進程，所以LTE/LTE-A專利的申請量仍然保持在較高的水平。2011年LTE/LTE-A專利申請呈直線下降則是由于專利公開的滯后性所致，隨著3GPP組織對LTE演進技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化推進，預(yù)計LTE/LTE-A專利申請會呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢。

二、ETSI披露LTE/LTE-A專利同族企業(yè)分布情況

對專利披露量排名前15的企業(yè)進行統(tǒng)計分析，得到圖2。

三星和高通分別以593和537個專利同族的披露量位居第一陣營，占比分別達(dá)到了11.5%和10.4%。華為、InterDigital、愛立信、中興、摩托羅拉、LG緊隨其后。日本的NTT Docomo有較強的實力，以5.1%的占比排在第九。我國的大唐排在第十，占比為5.1%。由于本文只對截止到2012年的ETSI披露數(shù)據(jù)進行了整理，而各企業(yè)專利策略不同，像華為和中興這樣的企業(yè)在2013年都分別披露了幾百件LTE專利，這會導(dǎo)致上圖中各企業(yè)的專利同族占比排名產(chǎn)生一定變化。

排名前15的企業(yè)共有4458個專利同族，擁有超過86%的專利量，前10名的企業(yè)則共有3756個同族，占總量的72%，各大企業(yè)的LTE專利分布相對均衡，不存在一家獨大的情況。

三、各國專利權(quán)人專利披露量分布情況

進一步分析各國專利權(quán)人在ETSI披露的LTE/LTE-A基本專利量，得到圖3。

可以看到，美國企業(yè)以29.4%的專利披露總占比排在第一，而且專利質(zhì)量相對較高；中國企業(yè)雖然起步較晚，但是通過這些年的努力，以19.6%的總占比排第二；韓國也表現(xiàn)強勁，以19.4%的總占比排第三；之后依次為日本、瑞典、芬蘭、加拿大等國家。

總的來說，隨著通信企業(yè)越來越重視標(biāo)準(zhǔn)制定與基本專利保護，與3G時代相比，LTE基本專利分布呈現(xiàn)出更加分散的現(xiàn)象，隨著各大企業(yè)意識到專利的重要性，中、日、韓廠商在LTE/LTE-A標(biāo)準(zhǔn)中均爭得一席之地，縮小了與傳統(tǒng)通信巨頭的差距。這種各國積極參與并相互制衡的局面，在一定程度上有利于LTE標(biāo)準(zhǔn)在全球的推廣。

四、小結(jié)

4G時代，各企業(yè)都積極進行LTE專利布局，LTE專利申請逐年穩(wěn)步攀升，全球LTE專利分布呈現(xiàn)分散分布、相互制衡的狀態(tài)。但是，傳統(tǒng)國際通信巨頭擁有較多早期的核心專利，仍然保持了一定的相對優(yōu)勢。與3G時代相比，我國通信企業(yè)更加積極、深入地參與國際標(biāo)準(zhǔn)的研討與制定，在LTE領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利申請有了顯著的進步和提升。

LTE標(biāo)準(zhǔn)涉及的專利數(shù)量十分龐大，各大企業(yè)近幾年達(dá)成的收購交易越來越多，眾多NPEs也通過專利收購、許可、轉(zhuǎn)售等方式將專利作為盈利工具，LTE專利格局變得復(fù)雜起來。企業(yè)在專利分布較為分散及日益復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境中可能要面對更多的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。