構(gòu)式語(yǔ)法芻議

摘要：構(gòu)式語(yǔ)法是在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)批判喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)理論背景下產(chǎn)生的。構(gòu)式語(yǔ)法使人們的研究焦點(diǎn)重新回到構(gòu)式上來(lái)，主張將形式與意義、結(jié)構(gòu)與功能緊密結(jié)合，將其視為一個(gè)不可分割的形義配對(duì)體，力主從完型和整體的角度解釋語(yǔ)言。構(gòu)式具有體驗(yàn)性，整合性，原型性，多義性，層級(jí)性，因語(yǔ)言而異，句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用相融合等特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：構(gòu)式語(yǔ)法構(gòu)式句法語(yǔ)義語(yǔ)用

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)為當(dāng)前語(yǔ)言學(xué)的主流學(xué)派之一，構(gòu)式語(yǔ)法處于該學(xué)科前沿。構(gòu)式語(yǔ)法是一批國(guó)外學(xué)者于上世紀(jì)八九十年代在反思生成語(yǔ)法理論的過(guò)程中逐步形成的，現(xiàn)已成為一門(mén)顯學(xué)，是當(dāng)今國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)研究的前沿課題。構(gòu)式語(yǔ)法使人們的研究焦點(diǎn)重新回到構(gòu)式上來(lái)，主張將形式與意義，結(jié)構(gòu)與功能緊密結(jié)合起來(lái)，將其視為一個(gè)不可分割的形義配對(duì)體，力主從完型心理學(xué)和整體主義的角度來(lái)解釋語(yǔ)言。構(gòu)式語(yǔ)法是關(guān)于語(yǔ)言和語(yǔ)法的理論體系。構(gòu)式語(yǔ)法處于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的前沿，為我們帶來(lái)一種嶄新的思維方式，即“構(gòu)式觀(guān)”。構(gòu)式語(yǔ)法為我們提出了若干研究語(yǔ)言的新思路和新方法。

一、構(gòu)式語(yǔ)法創(chuàng)立的歷史背景

構(gòu)式語(yǔ)法創(chuàng)立的代表性人物有Fillmore、Kay、Lakoff、Goldberg、Croft等。目前，構(gòu)式語(yǔ)法可以分為三大流派：一是Fillmore和Kay的構(gòu)式語(yǔ)法；二是Lakoff和Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法；三是Croft的激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法。盡管在這一理論框架中工作的不同學(xué)者們具有不盡相同的觀(guān)點(diǎn)，但是他們具有共同的學(xué)術(shù)理念。構(gòu)式語(yǔ)法領(lǐng)域最有代表性的學(xué)者首推Goldberg。構(gòu)式語(yǔ)法的產(chǎn)生不是偶然的，只有把它放在當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的大背景下，才能了解這門(mén)學(xué)說(shuō)產(chǎn)生的歷史原因，也才能更好地理解和應(yīng)用其理論觀(guān)點(diǎn)。

（一）對(duì)形式語(yǔ)言學(xué)理論反思的結(jié)果

構(gòu)式語(yǔ)法是對(duì)喬姆斯基的形式語(yǔ)言學(xué)理論反思的結(jié)果，因此只有了解喬姆斯基的學(xué)說(shuō)，才能解讀構(gòu)式語(yǔ)法的理論學(xué)說(shuō)。比如形式學(xué)派認(rèn)為語(yǔ)法是多層的，表層結(jié)構(gòu)的下面還有深層結(jié)構(gòu)；構(gòu)式語(yǔ)法則認(rèn)為語(yǔ)法是單層的。在研究對(duì)象上，構(gòu)式語(yǔ)法與形式語(yǔ)法形成互補(bǔ)，形式語(yǔ)法一般只關(guān)注那些最常見(jiàn)、最一般的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)；構(gòu)式語(yǔ)法則認(rèn)為語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不論核心與邊緣，都有相同的理論價(jià)值，因此具有同等的研究?jī)r(jià)值。

（二）在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)背景下產(chǎn)生

構(gòu)式語(yǔ)法是在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)這一背景下產(chǎn)生的，因此它通常被看作是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支。可是表面上看來(lái)，構(gòu)式語(yǔ)法跟典型的認(rèn)知語(yǔ)法所探討的語(yǔ)言現(xiàn)象和采用的分析方法差異還是比較大的。它們的共同點(diǎn)是具有共同的語(yǔ)言哲學(xué)觀(guān)，即：語(yǔ)言本質(zhì)上是一種符號(hào)，由小的符號(hào)單位構(gòu)成大的符號(hào)單位，單個(gè)的詞和復(fù)雜的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)本質(zhì)上都是一種符號(hào)，詞和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)之間沒(méi)有明確的界線(xiàn)。語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是人們長(zhǎng)期使用語(yǔ)言而形成的格式（pattern），相對(duì)獨(dú)立地儲(chǔ)存于語(yǔ)言使用者的大腦之中。

（三）與創(chuàng)始者的研究背景密切相關(guān)

構(gòu)式語(yǔ)法的創(chuàng)立與其創(chuàng)始者的研究背景密切相關(guān)。Fillmore是“格語(yǔ)法”的創(chuàng)始人，后來(lái)他與同事又提出了“框架語(yǔ)義學(xué)（frame semantics）”，它與構(gòu)式語(yǔ)法被認(rèn)為是當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)中的一對(duì)連體嬰兒關(guān)系十分密切。構(gòu)式語(yǔ)法秉承了Fillmore長(zhǎng)期以來(lái)重視語(yǔ)法形式背后的語(yǔ)義問(wèn)題的學(xué)術(shù)思想。構(gòu)式語(yǔ)法的提出也與他們的具體研究興趣有關(guān)，比如Fillmore、Kay、O’Conner（1998）詳細(xì)研究了英語(yǔ)慣用語(yǔ)“l(fā)et alone”的句法和語(yǔ)用特性，探討其中的規(guī)律和系統(tǒng)性；Goldberg（1995）詳細(xì)探討了英語(yǔ)的幾種比較生僻的結(jié)構(gòu)的表達(dá)功能，諸如“動(dòng)補(bǔ)構(gòu)式（resultative construction）”“路徑構(gòu)式（way construction）”等。對(duì)慣用語(yǔ)和這些低頻的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)比較容易確定它們的形式特征和語(yǔ)義值，因而很自然地引發(fā)出對(duì)形式與意義之間關(guān)系的思考。這是構(gòu)式語(yǔ)法產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。（石毓智，2007：42～43）

二、構(gòu)式語(yǔ)法的基本假設(shè)

構(gòu)式語(yǔ)法最早是因一些語(yǔ)言學(xué)家想為idioms（習(xí)語(yǔ)、慣用語(yǔ)）在語(yǔ)法知識(shí)中尋找一個(gè)合適的定位而形成的，是對(duì)20世紀(jì)60年代到80年代的各種語(yǔ)法理論的一種反動(dòng)。因此，構(gòu)式語(yǔ)法特別關(guān)注特殊的句式，強(qiáng)調(diào)某些特定詞、語(yǔ)法語(yǔ)素的意義和分布。其主要理由是，一旦這些句式豐富的語(yǔ)義/語(yǔ)用現(xiàn)象和復(fù)雜的形式限制得到解釋?zhuān)浞椒ū憧捎糜诟话?、更?jiǎn)單或規(guī)范的句型。

構(gòu)式語(yǔ)法目前已經(jīng)發(fā)展成一種相對(duì)比較完善的語(yǔ)言學(xué)理論。不同研究背景的語(yǔ)言學(xué)家集中觀(guān)察一些主要語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)象，從而產(chǎn)生了一系列構(gòu)式研究方法。構(gòu)式語(yǔ)法是在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)背景下產(chǎn)生的，因此通常被看作是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支。構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是語(yǔ)義和形式的結(jié)合體，而且形式和語(yǔ)義的某些方面不能直接從構(gòu)式的構(gòu)成部分或者其他已經(jīng)建立的構(gòu)式中推導(dǎo)出來(lái)。

構(gòu)式語(yǔ)法的基本假設(shè)是：

假設(shè)一：構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為語(yǔ)言基于體驗(yàn)，并且是人類(lèi)認(rèn)知系統(tǒng)的一部分。構(gòu)式語(yǔ)法強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言研究應(yīng)該包括語(yǔ)言行為的所有方面，涉及意義、解釋、理解和可接受性等。語(yǔ)言研究關(guān)注語(yǔ)言的使用，進(jìn)而揭示其認(rèn)知機(jī)制。和普遍語(yǔ)法一樣，構(gòu)式語(yǔ)法也力求解釋所有語(yǔ)言事實(shí)，但構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為語(yǔ)言中并不存在“核心”與“邊緣”之說(shuō)，也不區(qū)分語(yǔ)言能力和語(yǔ)言使用。

假設(shè)二：構(gòu)式語(yǔ)法的另一個(gè)重要假設(shè)是語(yǔ)法的基本單位是語(yǔ)法構(gòu)式，而非句法單位和規(guī)則，而且語(yǔ)法知識(shí)是基于構(gòu)式的。構(gòu)式是將特定形式與特定意義結(jié)合在一起的復(fù)雜語(yǔ)言符號(hào)。符號(hào)兩極對(duì)應(yīng)形式和意義/功能。形式可以包括任何句法、構(gòu)詞，而意義則廣至詞匯、語(yǔ)用和語(yǔ)篇意義等。構(gòu)式包括從語(yǔ)素到語(yǔ)篇的各種連接模式、句子類(lèi)型、填補(bǔ)語(yǔ)-空位構(gòu)式或其中的任何組合等。（高波、石敏，2010：58）

三、構(gòu)式類(lèi)型

構(gòu)式就是形式與功能之間約定俗成的匹配關(guān)系，包括詞素或詞，習(xí)語(yǔ)，部分的或完整的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)。任何一種語(yǔ)言形式，只要它的形式或功能不能從它們的組成成分或其他的構(gòu)式中預(yù)測(cè)出意義，就可以被稱(chēng)為構(gòu)式。構(gòu)式可以是一個(gè)詞素，比如“-ing”；也可以是相關(guān)條件從句，比如“the more…，the more…”；也可以是雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)等等。（梁君英，2007：72）

按照Goldberg（謝應(yīng)光，2007：96-97）的看法，所有層次的語(yǔ)法描寫(xiě)都可以理解為涉及語(yǔ)言形式與意義或活動(dòng)功能的配對(duì)，即都涉及構(gòu)式的概念，包括像“anti-、pre-、he、–ing”這樣的語(yǔ)素，像“going great guns”（高速度、高效率地干）和“kick the bucket”這樣完全由固定單詞組成的習(xí)語(yǔ)，像“the more…，the more…”這樣的只包含部分固定單詞或語(yǔ)素的習(xí)慣格式，以及像雙賓語(yǔ)構(gòu)式這種只包含抽象的語(yǔ)法范疇概念，完全不包含固定單詞的一般常用的格式等等。

“構(gòu)式”不是僅存在于語(yǔ)言的某一層面，而是跨越三個(gè)層面，涉及形態(tài)結(jié)構(gòu)、所指對(duì)象和解釋者，呈連續(xù)統(tǒng)態(tài)勢(shì)。（劉國(guó)輝，2007：2）任何語(yǔ)言模式，只要它的形式或功能的某個(gè)方面不能從它的組成部分或其他已知存在的構(gòu)式推知，就可以被認(rèn)為是一個(gè)構(gòu)式。

即便是按照語(yǔ)法常規(guī)組合起來(lái)的詞匯或句子，如果它們的意義獨(dú)立于組合成分的意義，或不是它們意義的簡(jiǎn)單相加，則同樣是構(gòu)式，如：“red tape、blue collar、white elephant”。它們的意義都不能通過(guò)一般組合規(guī)則得到。

構(gòu)式不僅局限于詞匯層面，也同樣存在于句法層面。例如：

（1）Jane slept the whole trip away.

（2）Liza knitted the whole week away.

（3）She danced the night away.

類(lèi)似這種構(gòu)式的句法無(wú)法用常規(guī)的語(yǔ)法規(guī)則來(lái)解釋?zhuān)烧Z(yǔ)法對(duì)它也無(wú)能為力。此外，這一結(jié)構(gòu)的意義也無(wú)法從其詞匯成分的意義推出。

四、構(gòu)式的解釋力

1.構(gòu)式在句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用等方面有其獨(dú)有的特征，它們不能被句法子模塊、語(yǔ)義子模塊或語(yǔ)用子模塊中的概括性規(guī)則所表征，也不能被連接這些子模塊的連接規(guī)則所解釋。同時(shí)，說(shuō)話(huà)者還能掌握這些特定句法知識(shí)的一系列變化用法，包括大量的固定習(xí)語(yǔ)，這種知識(shí)大大超出了句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用子模塊中的概括性規(guī)則。可見(jiàn)，語(yǔ)言表達(dá)和習(xí)語(yǔ)的句法、語(yǔ)義或語(yǔ)用特征是直接與構(gòu)式相連的。

2.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)一直倡導(dǎo)須對(duì)語(yǔ)言各層面作出統(tǒng)一解釋?zhuān)瑯?gòu)式語(yǔ)法又為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)增添了一個(gè)新的統(tǒng)一解釋方法，可用“構(gòu)式”對(duì)原來(lái)詞素、詞匯、詞法和句法所論述的內(nèi)容作出統(tǒng)一解釋?zhuān)疫€將句法和語(yǔ)義結(jié)合起來(lái)統(tǒng)一處理。這樣通過(guò)象征單位和構(gòu)式，就能對(duì)人類(lèi)的語(yǔ)法知識(shí)作出統(tǒng)一解釋。

3.語(yǔ)法中的構(gòu)式不是零散無(wú)序地分布的，而是以分類(lèi)、分層的方式有機(jī)地組織起來(lái)的。

4.相關(guān)構(gòu)式可以形成一個(gè)“家族”。

五、構(gòu)式的特點(diǎn)

（一）體驗(yàn)性

構(gòu)式是對(duì)基本身體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行認(rèn)知加工而形成的，它的形成是有動(dòng)因的。構(gòu)式有其真實(shí)的認(rèn)知基礎(chǔ)，它們不是來(lái)自生成規(guī)則的運(yùn)作，而是基于體驗(yàn)形成的構(gòu)造。構(gòu)式不是把無(wú)意義的形式任意地放置在一起，它體現(xiàn)了人類(lèi)組織基本經(jīng)驗(yàn)的方法。

（二）整合性

構(gòu)式不是要素成分的簡(jiǎn)單相加，而是通過(guò)各種方式整合而成的。例如：當(dāng)“wheel”和“chair”兩個(gè)象征單位結(jié)合為“wheelchair”時(shí)，其語(yǔ)義不是這兩個(gè)語(yǔ)義單位的簡(jiǎn)單相加，因?yàn)楹?jiǎn)單相加不能表明結(jié)合后的象征單位含有“殘疾”“病人”“醫(yī)院”等意義。因此，“組合原則”在這里不能完全行得通，須用整合原則。

（三）原型性和多義性

構(gòu)式的意義必須運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的原型范疇、認(rèn)知模型、意象圖式、心智融合、隱喻機(jī)制等認(rèn)知方式加以解釋。構(gòu)式的中心成員是原型，可從語(yǔ)義方面作出預(yù)測(cè)，非中心成員是基于中心成員擴(kuò)展而來(lái)的，其間具有理?yè)?jù)性，這也足以證明句法不是自治的。因此，構(gòu)式就有中心成員和非中心成員之分，它就像詞匯一樣也可能是多義的，在語(yǔ)義極就有許多相關(guān)概念，形成了輻射性范疇。

（四）層級(jí)性

認(rèn)知語(yǔ)法認(rèn)為，語(yǔ)法單位不能被截然分開(kāi)，它們是互相關(guān)聯(lián)的，其間的界線(xiàn)是模糊的。構(gòu)式之間互相關(guān)聯(lián)，有些構(gòu)式能成為另外一些較大構(gòu)式的構(gòu)件，即小的象征單位可整合成較大的構(gòu)式。象征單位構(gòu)成構(gòu)式，較小的構(gòu)式又可整合成較大的構(gòu)式，各個(gè)象征單位就不可能處于同一層級(jí)上，一個(gè)構(gòu)式可能會(huì)成為另外一個(gè)構(gòu)式的圖式或?qū)嵗?，這無(wú)論是在音位單位，還是在語(yǔ)義單位上都是如此。這樣，較小的象征單位可能被逐層地整合成較大的構(gòu)式，較大的構(gòu)式也能被逐層地分解成很多較小的象征單位。如：在英語(yǔ)一個(gè)成分后加上“-al”，可構(gòu)成一個(gè)形容詞，其后再加上“-ize”，可構(gòu)成一個(gè)動(dòng)詞，再在其后加上“-ation”，可構(gòu)成一個(gè)名詞。例如：“normalization，marginalization”等等。

（五）因語(yǔ)言而異

構(gòu)式具有獨(dú)特性。各種語(yǔ)言都有自己的構(gòu)式系統(tǒng)，一種語(yǔ)言的構(gòu)式不一定總能在另一種語(yǔ)言中找到對(duì)等的構(gòu)式，也就是說(shuō)構(gòu)式因語(yǔ)言而異。因此，一個(gè)語(yǔ)言的句法范疇只能相對(duì)于這個(gè)語(yǔ)言所出現(xiàn)的構(gòu)式來(lái)描寫(xiě)，不存在什么先驗(yàn)的、普遍存在的句法范疇集合，沒(méi)有所有語(yǔ)言都普遍存在的對(duì)等的構(gòu)式。（王寅，2006：60～68）

（六）句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用之融合

構(gòu)式語(yǔ)法嚴(yán)格避免對(duì)語(yǔ)用和語(yǔ)義作區(qū)分。整個(gè)構(gòu)式用法包括有關(guān)語(yǔ)域，方言差異等因素也被看作是構(gòu)式的一部分。構(gòu)式語(yǔ)法強(qiáng)調(diào)語(yǔ)用信息和語(yǔ)言形式都可能是約定俗成的，它們共同構(gòu)成語(yǔ)法規(guī)則或構(gòu)式。語(yǔ)用信息是語(yǔ)言形式本身所具有的，不是通過(guò)會(huì)話(huà)推理而產(chǎn)生的，構(gòu)式是句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用的統(tǒng)一體。

在交際中，單個(gè)語(yǔ)言形式（如單個(gè)的詞、短語(yǔ)或句子）本身的字面意義也跟語(yǔ)境有著不可分割的關(guān)系。單個(gè)的語(yǔ)言形式本身也激發(fā)人們參照語(yǔ)境建立各種聯(lián)系，也是構(gòu)建意義的一種方式。因此，即使是單個(gè)的語(yǔ)言形式，本身也帶有一定的語(yǔ)用信息。在Langacker的認(rèn)知語(yǔ)法中，表達(dá)方式所激活的內(nèi)容被稱(chēng)為“基體”（base），在基體內(nèi)表達(dá)方式直接勾畫(huà)或表示的實(shí)體被稱(chēng)為“側(cè)面”（profile）。要理解“hypotenuse”（斜邊）的意義，就必須先了解直角三角形的特點(diǎn)。這種構(gòu)成“側(cè)面”（詞語(yǔ)直接表示的事物，如“hypotenuse”所表示的“斜邊”）基礎(chǔ)的“基體”（詞語(yǔ)激活的內(nèi)容，如這里的“直角三角形”）實(shí)際上形成一個(gè)概念網(wǎng)絡(luò)，可以在很大程度上被看作是與詞語(yǔ)意義密切相關(guān)的語(yǔ)境因素?！皞?cè)面”和“基體”這兩個(gè)概念說(shuō)明，即使是單個(gè)的詞語(yǔ)，它的意義也不僅存在于自身，也存在于與它表示的事物有關(guān)的內(nèi)容中。由此可以看出，即使是一個(gè)單詞的意義，也包含一定的語(yǔ)用信息。

正如Fauconnier所言，語(yǔ)言表達(dá)方式并沒(méi)有單獨(dú)的特殊意義可以用作核心意義，也并不是在這種核心意義上進(jìn)行語(yǔ)用操作就可以產(chǎn)生其他意義。相反，語(yǔ)法構(gòu)式從一開(kāi)使就激發(fā)建立一種沒(méi)有在語(yǔ)言形式上表現(xiàn)出來(lái)的概念整合網(wǎng)絡(luò)，但對(duì)構(gòu)建整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的很多方面并沒(méi)有具體指明。因此，需要根據(jù)語(yǔ)境來(lái)建立正確的網(wǎng)絡(luò)，這顯然需要語(yǔ)用信息的作用。事實(shí)上，并不存在獨(dú)立于語(yǔ)用信息構(gòu)建過(guò)程的內(nèi)容意義。最簡(jiǎn)單的語(yǔ)法構(gòu)式也要激發(fā)人們進(jìn)行復(fù)雜的認(rèn)知活動(dòng)。從這種意義上說(shuō)，這種一般意義上的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不可避免地帶有語(yǔ)用信息。（謝應(yīng)光，2007：41）

六、構(gòu)式語(yǔ)法的最新發(fā)展

Goldberg最近把“構(gòu)式”的概念擴(kuò)展到了句子以外的層面。Goldberg（2003：2）指出，現(xiàn)在構(gòu)式語(yǔ)言學(xué)研究在很多方面回歸到了更為傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀(guān)，其中大家一致的看法包括（束定芳，2008：15）：

1.所有描述層次都被認(rèn)為涉及形式和語(yǔ)義或話(huà)語(yǔ)功能的配對(duì)，包括語(yǔ)素或詞，以及部分由詞項(xiàng)填充的或完全抽象的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)；

2.重視對(duì)事件和事物狀態(tài)的感知方式；

3.對(duì)句法形式采取“所見(jiàn)即所獲”的態(tài)度；不設(shè)置任何句法的深層結(jié)構(gòu)，也沒(méi)有語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)的成分；

4.構(gòu)式是在輸入和一般認(rèn)知機(jī)制的基礎(chǔ)上習(xí)得的，因此語(yǔ)言之間的差異是預(yù)料之中的；

5.對(duì)不同語(yǔ)言進(jìn)行的概括通過(guò)一般認(rèn)知限制和所涉及的構(gòu)式的功能而得到解釋?zhuān)?/p>

6.具體語(yǔ)言中有關(guān)構(gòu)式的概括通過(guò)繼承網(wǎng)絡(luò)獲得解釋?zhuān)@與用于解釋非語(yǔ)言知識(shí)的繼承網(wǎng)絡(luò)十分相似；

7.所有語(yǔ)言知識(shí)可以通過(guò)構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)得到解釋。

構(gòu)式語(yǔ)法最近的一個(gè)發(fā)展是Croft（2001）提出的“激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法”。Croft指出，之所以提出激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法，是為了解釋某一語(yǔ)言中句法事實(shí)的多樣性以及實(shí)際句法的多樣性。Croft認(rèn)為語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的形式表征的所有方面都是因語(yǔ)言而異的。Croft甚至聲稱(chēng)，激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法是終結(jié)所有句法理論的句法理論。

激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法之所以激進(jìn)，是因?yàn)樗氐搅司浞ǖ幕A(chǔ)，一切從頭開(kāi)始。它所描述的分布方法和語(yǔ)言事實(shí)，與認(rèn)為句法結(jié)構(gòu)或構(gòu)式是由原始的句法成分構(gòu)成的假設(shè)互不相容。這些原始句法成分是其他句法理論的基本成分。激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法提出構(gòu)式是句法表征的基本單位，范疇是從它們出現(xiàn)的構(gòu)式中衍生出來(lái)的。（束定芳，2008：27）

七、結(jié)語(yǔ)

構(gòu)式語(yǔ)法進(jìn)一步印證了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)關(guān)于語(yǔ)法和語(yǔ)義關(guān)系的基本原則，其分析具有建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之上的直觀(guān)性，不同使用頻率的結(jié)構(gòu)得到了同樣的重視，對(duì)人類(lèi)語(yǔ)言的一些語(yǔ)法共性進(jìn)行了成功的解釋?zhuān)芯繉?duì)象明確而具體。

構(gòu)式語(yǔ)法也存在著明顯的局限性，主要表現(xiàn)為：對(duì)“construction”概念的不合理擴(kuò)大掩蓋了兩類(lèi)不同的語(yǔ)言單位之間的差異，從而也造成了句子分析的繁瑣，尚未解決語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的多義性問(wèn)題，無(wú)法解釋一個(gè)構(gòu)式的結(jié)構(gòu)意義形成的原因，適用的結(jié)構(gòu)類(lèi)型也很有限，缺乏語(yǔ)法的系統(tǒng)觀(guān)念，確立語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)不是很明確等。（石毓智，2007：55）

（本文為中國(guó)石油大學(xué)（北京）青年教師基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)為[KYJJ2012-10-16]）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳滿(mǎn)華.構(gòu)式語(yǔ)法理論對(duì)二語(yǔ)教學(xué)的啟示[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，

2009，（4）.

[2]高波，石敏.構(gòu)式語(yǔ)法家族概覽[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2010，（1）.

[3]梁君英.構(gòu)式語(yǔ)法的新發(fā)展：語(yǔ)言的概括特質(zhì)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研

究，2007，（1）.

[4]劉國(guó)輝.構(gòu)式語(yǔ)法的“構(gòu)式”之辯[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2007，

（8）.

[5]馬道山.句式語(yǔ)法與生成語(yǔ)法對(duì)比芻議[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，

2003，（12）.

[6]石毓智.構(gòu)式語(yǔ)法理論的進(jìn)步與局限[A].牛保義.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理

論與實(shí)踐[C].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2007.

[7]束定芳.認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2008.

[8]王寅.認(rèn)知語(yǔ)法概論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

[9]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[10]謝應(yīng)光.構(gòu)式語(yǔ)法與英語(yǔ)體義研究[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，

2007，（1）.

[11]謝應(yīng)光.語(yǔ)法構(gòu)式中的語(yǔ)用信息[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，

2007，（6）.

[12]熊學(xué)亮.增效構(gòu)式與非增效構(gòu)式[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2009，

（5）.