淺析《葛天氏之樂(lè)》相關(guān)文獻(xiàn)

摘 要：在各類中國(guó)古代藝術(shù)史著作中，《葛天氏之樂(lè)》的出現(xiàn)頻率是相當(dāng)高的。中國(guó)古代文獻(xiàn)中對(duì)于《葛天氏之樂(lè)》的記載主要見(jiàn)于《呂氏春秋》和《路史》中。從這些記載中，我們一方面可以探尋到遠(yuǎn)古時(shí)期樂(lè)舞活動(dòng)的蛛絲馬跡，另一方面也反映出了中國(guó)傳統(tǒng)文化的一些特質(zhì)。同時(shí)，這些文獻(xiàn)也為我們研究中國(guó)古代樂(lè)舞現(xiàn)象提供了十分寶貴的資料。

關(guān)鍵詞：葛天氏之樂(lè)；原始樂(lè)舞；樂(lè)舞史研究

作者簡(jiǎn)介：周博健，男，碩士，中國(guó)藝術(shù)研究院，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代樂(lè)舞史。

[中圖分類號(hào)]：J809 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-27--02

“葛天氏”是傳說(shuō)中的遠(yuǎn)古部族首領(lǐng)之名號(hào)。對(duì)于其所在時(shí)期，學(xué)界有兩種看法：一說(shuō)葛天氏之時(shí)在女媧氏、伏羲氏之后；另一說(shuō)是在女媧氏之后，伏羲氏之前。

關(guān)于“葛天氏”之名的由來(lái)說(shuō)法不一。當(dāng)然，這些說(shuō)法都是后人根據(jù)神話傳說(shuō)和文獻(xiàn)記載所進(jìn)行的推斷，雖然以后人推測(cè)之眼光很難完全展現(xiàn)歷史的真實(shí)，但是也可以多少提供一些參考，正如錢穆先生在《國(guó)史大綱》中所說(shuō)：

各民族最先歷史無(wú)不從追記而來(lái)，故其中斷難脫離“傳說(shuō)”與帶有“神話”之部分。若嚴(yán)格排斥傳說(shuō)，則古史即無(wú)從說(shuō)起?！疑裨捰衅鹩趥髡f(shuō)之后者（如先有關(guān)羽之傳說(shuō)，而漸變成神話），不能因神話而抹殺傳說(shuō)。

關(guān)于“葛天氏”之名的由來(lái)，有說(shuō)法認(rèn)為，葛天氏教民在建筑房屋時(shí)在泥土中加入葛的根莖，使得房屋牢固，因?yàn)榉课輭w和屋頂加入了葛的根莖，同時(shí)圓形的屋頂暗合中國(guó)古代“天圓地方”之說(shuō)，故人們?yōu)榧o(jì)其功績(jī)，稱其為“葛天氏”。據(jù)《說(shuō)文·卷一下》記載：“葛，絺綌，草也。”周振甫先生在《詩(shī)經(jīng)譯注》中對(duì)《周南·葛覃》的注釋認(rèn)為，“絺”為細(xì)葛布，“綌”為粗葛布?；蛟S“葛天氏”之名的由來(lái)與原始人類開始織布穿衣具有一定關(guān)聯(lián)，而這種取名方式與傳說(shuō)中“構(gòu)木為巢”的有巢氏以及“鉆燧取火”的燧人氏十分相似。至于“天”則可能是氏族成員對(duì)氏族首領(lǐng)，或者對(duì)祖先的崇拜或是神化。很多上古神化傳說(shuō)中都有神化始祖，或者把人類產(chǎn)生之后的一些重大發(fā)明與氏族首領(lǐng)或祖先相聯(lián)系的現(xiàn)象。除此之外，關(guān)于“葛天氏”之名的由來(lái)，在南宋羅泌所撰《路史》中亦有記載：

葛天者，權(quán)天也，爰擬旋窮作權(quán)象，故以葛天為號(hào)。其為治也，不言而自信，不化而自行，蕩蕩乎無(wú)能名之。

此處“權(quán)”為動(dòng)用，有掌控之意；“爰”有乃、于是之意；“權(quán)象”為主宰天下之象。從《路史》的記載來(lái)看，葛天氏是一位賢能的部族首領(lǐng)，他治理部族奉行自然之道，采取無(wú)為而治的方式，無(wú)需刻意教化，但卻讓葛天氏部族民風(fēng)淳樸，部族成員之間誠(chéng)信無(wú)欺、行為合理。從《路史》的記載來(lái)看，葛天氏之時(shí)乃是古人理想中的自然淳樸之世，同時(shí)反映出了無(wú)為而治的治世理想。

《葛天氏之樂(lè)》在各種中國(guó)古代藝術(shù)史、音樂(lè)史、樂(lè)舞史的著作中出現(xiàn)的頻率非常高。當(dāng)然，某些著作中提出《葛天氏之樂(lè)》乃是中國(guó)最早的歌舞，此判斷也過(guò)于絕對(duì)。文獻(xiàn)中對(duì)《葛天氏之樂(lè)》較為詳細(xì)的記載主要見(jiàn)于《呂氏春秋·仲夏記·古樂(lè)》與《路史》之中。

根據(jù)《呂氏春秋·仲夏記·古樂(lè)》記載：

昔葛天氏之樂(lè)，三人操牛尾，投足以歌八闋。一曰《載民》，二曰《玄鳥》，三曰《遂草木》，四曰《奮五谷》，五曰《敬天常》，六曰《達(dá)帝功》，七曰《依地德》，八曰《總鳥獸之極》。

從這段文獻(xiàn)記載來(lái)看，《葛天氏之樂(lè)》的表演形式為三個(gè)人手執(zhí)牛尾，邊歌邊舞。樂(lè)舞共分八段，每段各表現(xiàn)一個(gè)主題。以人們當(dāng)下對(duì)于歷史的認(rèn)知來(lái)看這段文獻(xiàn)，葛天氏之時(shí)應(yīng)處于原始氏族社會(huì)，當(dāng)時(shí)應(yīng)已有種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)。在原始社會(huì)，由于先民對(duì)人自身的變化發(fā)展、自然現(xiàn)象之規(guī)律無(wú)法理解，于是將這些現(xiàn)象都?xì)w于神靈的意志，從而產(chǎn)生原始宗教信仰。先民對(duì)其自身與外界自然環(huán)境的認(rèn)識(shí)在現(xiàn)在看來(lái)是錯(cuò)誤，甚至荒謬的，但是在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，卻是無(wú)比正確的真理，原始的宗教觀念構(gòu)成了他們的行為準(zhǔn)則。這種行為準(zhǔn)則體現(xiàn)在先民們生活的方方面面，包括他們的樂(lè)舞行為。一個(gè)氏族中由誰(shuí)來(lái)跳舞，跳舞時(shí)所執(zhí)的道具、所唱的歌詩(shī)以及舞蹈的形式都會(huì)體現(xiàn)出一定的原始宗教儀式性，這一特點(diǎn)從《呂氏春秋》的記載中也有體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，《葛天氏之樂(lè)》的八個(gè)主題可以分為三大類。其中，《載民》與《玄鳥》表現(xiàn)的是對(duì)氏族祖先以及氏族圖騰神或保護(hù)神的崇拜，以求得祖先或圖騰神的保護(hù)；《敬天常》、《達(dá)帝功》、《依地德》是對(duì)自然規(guī)律和主宰自然規(guī)律之神靈的崇敬，以求得主宰自然規(guī)律的神靈的對(duì)其進(jìn)行關(guān)照；《遂草木》、《奮五谷》、《總鳥獸之極》是祈求種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)順利發(fā)展，期盼糧食豐收、家畜興旺。這三類主題都具有很強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性以及功利性的目的，且均與原始先民的生活息息相關(guān)?！秴问洗呵铩分兴涊d的《葛天氏之樂(lè)》是三人操牛尾而載歌載舞，它所表現(xiàn)的主題具有一定的宗教祭祀性，表演之人很可能是葛天氏部落中的巫師，并且擁有一定的地位，或者說(shuō)在其他氏族成員眼中擁有一定的特殊能力（或魔力），可以代表氏族其他成員進(jìn)行對(duì)祖先神、圖騰神與自然神進(jìn)行溝通與膜拜。當(dāng)然，所謂的“帝”、“天?！?、“地德”之觀念未必就是原始社會(huì)的產(chǎn)物，但是與之相匹配的神靈崇拜、自然崇拜、祖先崇拜的觀念應(yīng)已體現(xiàn)在原始先民的行為之中。

除了《呂氏春秋·仲夏記·古樂(lè)》的記載外，《路史》中也有《葛天氏之樂(lè)》的相關(guān)記載：

及其樂(lè)也，八士捉扴，投足操尾叩角亂之，而歌八終，塊拊瓦缶，武噪從之，是謂《廣樂(lè)》。

據(jù)《路史》記載，《葛天氏之樂(lè)》又名《廣樂(lè)》，由八人趕著一頭四歲的小牛，手執(zhí)牛尾，叩擊牛角，頓足歌舞。對(duì)比這兩段文獻(xiàn)，《路史》中的記載比《呂氏春秋》中的記載更具有原始宗教儀式性。比如，眾人對(duì)牛的追逐，除了體現(xiàn)出一定的戲樂(lè)性外，所表現(xiàn)的更多是某種原始宗教觀念。其所記之“八士”與《呂氏春秋》中所記之“三人”看似前后矛盾，但是筆者認(rèn)為這兩段文獻(xiàn)之中所謂“八士”、“三人”之記載未必是實(shí)指具體的人數(shù)。中國(guó)古代文獻(xiàn)中對(duì)數(shù)的記載有很多這樣的現(xiàn)象，數(shù)字常包含有“眾”、“多”之意，比如《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》記載：

帝俊有子八人，是始為歌舞。

又如《三五歷記》記載：

天地混沌如雞子，盤古生其中。萬(wàn)八千歲，天地開辟，陽(yáng)清為天，陰濁為地。盤古生其中，一日九變，神于天，圣于地。天日高一丈，地日厚一尺，盤古日長(zhǎng)一丈，如此萬(wàn)八千歲。

我們很難說(shuō)這兩段文獻(xiàn)中的“八人”、“九變”、“萬(wàn)八千歲”就是具體的實(shí)指，因此它們多被譯為“眾人”、“多次”、“過(guò)了相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)間”，而這種翻譯在筆者看來(lái)也更為準(zhǔn)確。

中國(guó)的古代文獻(xiàn)中多有“三”、“五”、“六”、“八”、“九”之?dāng)?shù)，它們多被賦予某種特殊之意義，古人對(duì)這些數(shù)字的特殊認(rèn)識(shí)，經(jīng)過(guò)幾千年的傳承，形成一種中國(guó)人特定的思維定式，比如人們常說(shuō)的“無(wú)三不成章”、“八荒六合”、“三皇五帝”、“五禮”、“五德”、“五行”等等，以上之種種皆與中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)數(shù)字的獨(dú)特認(rèn)識(shí)有一定的關(guān)系。

雖然文獻(xiàn)中對(duì)于《葛天氏之樂(lè)》的這兩段記載未必全部真實(shí)，但是我們?nèi)羰菍⒂涊d《葛天氏之樂(lè)》的文獻(xiàn)資料中那些濃郁的神話色彩以及某些后世觀念層層剝離開來(lái)，之后所展現(xiàn)給我們的那種形式簡(jiǎn)單質(zhì)樸、載歌載舞、充滿原始宗教觀念的原始樂(lè)舞（或歌舞）形式，確實(shí)與流傳至當(dāng)代的某些少數(shù)民族舞蹈遺存、舞蹈圖像或甲骨文中的“舞”字形象有可以相互對(duì)照之處。由此看來(lái)，文獻(xiàn)中對(duì)于《葛天氏之樂(lè)》的記載并不能說(shuō)對(duì)于樂(lè)舞史之研究毫無(wú)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)肯定其中之合理成分。

舞蹈的時(shí)空特性決定了舞蹈現(xiàn)象常常是轉(zhuǎn)瞬即逝的，在攝影技術(shù)發(fā)明之前，人們實(shí)難對(duì)古代舞蹈的全部過(guò)程進(jìn)行完整保留，而所留之圖像也多是一些靜態(tài)造型，難以再現(xiàn)舞蹈動(dòng)作的運(yùn)動(dòng)軌跡，更何況這些圖像與中國(guó)古代豐富的舞蹈文化相比實(shí)在是滄海一粟。因此，筆者認(rèn)為利用文字資料對(duì)于中國(guó)古代舞蹈研究之意義不可小視，而合理地、充分地、辯證地利用文獻(xiàn)資料，同時(shí)重視與考古資料與民間舞蹈遺存相聯(lián)系，從相互交織的證據(jù)中尋找樂(lè)舞發(fā)展歷史的一般性內(nèi)容，這對(duì)于追尋已逝去的樂(lè)舞歷史研究則是尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢穆.國(guó)史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，1996：8.

[2]周振甫.詩(shī)經(jīng)譯注[M].北京：中華書局，2010：4.

[3]王寧寧.中國(guó)古代樂(lè)舞史[M].山西：山西人民出版，2009：4-14.

[4]劉青弋.中國(guó)舞蹈通史·先秦卷[M].上海：上海音樂(lè)出版社，2012：88.

[5]王克芬.萬(wàn)舞翼翼——中國(guó)舞蹈圖史[M].北京：中華書局，2012：4.