《舊唐書?經(jīng)籍志》淺論

摘 要：《舊唐書·經(jīng)籍志》作為目錄學(xué)著作中的重要一種，本文從三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了探討，即《舊唐書·經(jīng)籍志》與《新唐書·藝文志》的主要區(qū)別與得失；由《舊唐書·經(jīng)籍志》看史志目錄的價(jià)值；由《舊唐書·經(jīng)籍志》的分類方法看我國(guó)古代目錄分類方法的演變。

關(guān)鍵詞：《舊唐書·經(jīng)籍志》；目錄學(xué)；《新唐書·藝文志》

作者簡(jiǎn)介：石素真，女，生于1977年5月，河南開(kāi)封人，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，講師，碩士，研究方向中國(guó)古代文學(xué)與文化。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-27-0-02

“目錄學(xué)者，將群書部次甲乙，條別異同，推闡大義，疏通倫類，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，欲人即類求書，因書究學(xué)之專門學(xué)術(shù)也?！薄?】觀此定義，目錄學(xué)的性質(zhì)和定義可謂明矣。目錄學(xué)作為一門學(xué)問(wèn)，其發(fā)展史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。自西漢劉向、劉歆父子著成我國(guó)第一部有提要的系統(tǒng)目錄——《七略》之后，以后歷朝關(guān)于目錄學(xué)的著作應(yīng)運(yùn)而生且日臻完善，為后人了解并研究卷帙浩繁的古代墳籍的保存、發(fā)展、沿革等情況提供了翔實(shí)的依據(jù)。本文所談的《舊唐書·經(jīng)籍志》就是這眾多目錄學(xué)著作中的一種。

它和班固依《七略》著《漢書·文志》，魏征依隋代舊錄編寫《隋書·經(jīng)籍志》一樣，是依據(jù)毋煚的《古今書錄》撰成的?！豆沤駮洝芳o(jì)錄了唐代開(kāi)元藏書最盛時(shí)期的51852卷圖書，有大序、小序，有簡(jiǎn)單的提要說(shuō)明。《舊唐書·經(jīng)籍志》的改編方法是略去序錄，刪去提要，僅留下撰人姓氏，對(duì)原有的51852卷圖書是照樣著錄下來(lái)的。觀其在總序中一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“錄開(kāi)元盛時(shí)四部諸書，以表藝文之盛”，“以表我朝文物之大。”【2】對(duì)史志目錄紀(jì)藏書的意義是十分明了的。《舊唐書·經(jīng)籍志》采用四部分類法，分甲、乙、丙、丁即經(jīng)、史、子、集四個(gè)部次，本文就《舊唐書·經(jīng)籍志》談下面三個(gè)問(wèn)題：

一、《舊唐書·經(jīng)籍志》與《新唐書·藝文志》的主要區(qū)別與得失

在全部二十四史中，只有六史有《藝文志》即《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》、《明史·藝文志》。而在這六史當(dāng)中，僅唐代就占了兩部，原因何在？只要知道《舊唐書·經(jīng)籍志》是錄開(kāi)元盛時(shí)四部諸書，問(wèn)題就可迎刃而解?！镀呗浴?、隋代舊錄分別在西漢和隋代末年編成，用來(lái)紀(jì)一代藏書，在時(shí)間上是基本符合的，所以班固補(bǔ)上了劉向、揚(yáng)雄、杜林三家，魏征就唐代秘書監(jiān)所藏隋代遺書略加附入也就夠了。但開(kāi)元時(shí)代上距唐朝開(kāi)國(guó)不到100年，下距唐朝滅亡卻有將近200年時(shí)間，《舊唐書·經(jīng)籍志》據(jù)《古今書錄》紀(jì)開(kāi)元時(shí)四部就抹殺了開(kāi)元以后200年間唐代文人學(xué)士的著述，其總序說(shuō)：“天寶以后名公各著文章，儒者多有撰述，或記禮法之沿革，或裁國(guó)史之繁略，皆張部類，其徒實(shí)繁，臣以后出之書，在開(kāi)元四部之外，不欲雜其本部，今據(jù)所聞，附撰人等傳。其諸公文集，亦見(jiàn)本傳，此并不錄?！薄?】對(duì)編制目錄來(lái)說(shuō)，這種說(shuō)法是行不通的。二十四史中，文人學(xué)士的列傳都記載著他們的著作和文章，如果這種說(shuō)法可行，那就不用另編《經(jīng)籍志》了。知道了《舊唐書·經(jīng)籍志》的這一弊端，那么，《新唐書·藝文志》地出現(xiàn)就是必然的了。

《新唐書·藝文志》是北宋歐陽(yáng)修在公元1054-1060年依據(jù)《古今書錄》編成的，他的最大功績(jī)是補(bǔ)入了唐代著作28469卷?！?】在《新唐書·藝文志》的每個(gè)類目?jī)?nèi)，分“著錄”與“未著錄”兩部分，“著錄”是《古今書錄》原有的著錄，“未著錄”是歐陽(yáng)修所著錄的唐代著作。歐陽(yáng)修所補(bǔ)充的《舊唐書·經(jīng)籍志》未著錄的兩萬(wàn)多卷是根據(jù)宋代的藏書，而不是唐代的藏書，所以《新唐書·藝文志》就有紀(jì)唐代著述的意義了，因而《新唐書·藝文志》各類的“著錄”和“未著錄”部分，對(duì)于史志目錄來(lái)說(shuō)，實(shí)際上包含著兩種不同性質(zhì)的東西：紀(jì)藏書和紀(jì)著述，已經(jīng)開(kāi)始了清代補(bǔ)史藝文志的做法和意義，這在我國(guó)目錄學(xué)史的發(fā)展上是值得注意的。因?yàn)榧o(jì)藏書和紀(jì)著述的性質(zhì)和意義都不同，后人在參考和使用上也就必然有區(qū)別。凡依據(jù)《古今書錄》所著錄的，唐代開(kāi)元時(shí)候必有其書；凡“未著錄”內(nèi)的，依據(jù)宋代藏書或宋代藏書目錄所著錄的，其書在唐代未必流傳，與宋代所流傳的相符合，而未必符合唐代原始情況。只有當(dāng)讀者認(rèn)識(shí)到這一本質(zhì)區(qū)別的時(shí)候，才能更好地利用《新唐書·藝文志》來(lái)考察我國(guó)古代典籍的沿革情況。

《舊唐書·經(jīng)籍志》的缺點(diǎn)主要是官修目錄不適所造成的。然而，任何事物都有兩面性，這在促成它缺點(diǎn)的同時(shí)，也形成了它的優(yōu)點(diǎn)即完整的保存了《古今書錄》的內(nèi)容。

二、由《舊唐書·經(jīng)籍志》看史志目錄的價(jià)值

王重民一語(yǔ)中的地指出了史志目錄的得失：“史志目錄據(jù)當(dāng)代的官修目錄以紀(jì)一代藏書之盛，在目錄學(xué)的方法理論上不可能有什么貢獻(xiàn)，但因而保存了官修目錄，成為我國(guó)目錄學(xué)史上的一個(gè)特點(diǎn)?！薄?】然而，對(duì)于史志目錄的價(jià)值歷來(lái)都有不同的看法。唐人劉知幾就持一種反對(duì)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“夫前志已錄，而后志仍書，篇目如舊，頻煩互出，何異以水濟(jì)水，誰(shuí)能飲之者乎？”【6】然而，我國(guó)歷朝官修的藏書目錄都是根據(jù)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)藏書著錄的，都本真而客觀地反映了圖書的發(fā)展情況，如書名、卷數(shù)、撰人常常有些變化，歷代官修目錄的著錄也往往不同，這為圖書的發(fā)展保存了極可寶貴的原始材料。表面上是“前志已錄，后志仍書”，但在“仍書”中，書名、卷數(shù)、撰人并不一樣，“后志仍書”的價(jià)值正在于此。另外，歷朝大亂，對(duì)當(dāng)時(shí)所存典籍都是一場(chǎng)災(zāi)難，史書所載對(duì)藏書館地焚燒，對(duì)圖書破壞的事實(shí)還少嗎？后人欲考鏡古代的學(xué)術(shù)源流、書籍存佚，舍史籍之《經(jīng)籍志》、《藝文志》，其他的都概莫能助。我國(guó)歷史上圖書比較發(fā)達(dá)的朝代如西漢、隋、唐和宋，但這些朝代的官修目錄大都散亡了，反靠正史《藝文志》把他們的著錄內(nèi)容完整地保存下了，這就是史志目錄的最大價(jià)值所在。認(rèn)識(shí)到史志目錄的價(jià)值，也就認(rèn)識(shí)到了《舊唐書·經(jīng)籍志》的優(yōu)點(diǎn)所在了。然而，對(duì)于劉知幾的觀點(diǎn)，我們也要用歷史的眼光來(lái)評(píng)論。劉知幾生當(dāng)開(kāi)元盛世，藏書充足，目錄具存。他認(rèn)為“藝文一體，古今具同，祥求厥義，未見(jiàn)其可；愚謂凡撰志者，宜除此篇，必不能去，當(dāng)變其體，……唯取當(dāng)時(shí)撰者，……庶免譏嫌?！彼J(rèn)為目錄應(yīng)紀(jì)當(dāng)代著述，宗旨在節(jié)省史籍的篇幅，刪去不必要的繁文，試看《舊唐書·經(jīng)籍志》史部略錄類，自漢迄唐的目錄大半尚存，就可知?jiǎng)⒅獛字摬⒎菬o(wú)道理了。

三、由《舊唐書·經(jīng)籍志》的分類方法看我國(guó)古代目錄分類方法的演變

《舊唐書·經(jīng)籍志》采用四分法，很顯然它的分類方法承《隋書·經(jīng)籍志》而來(lái)，而《隋書·經(jīng)籍志》第一次正式提出經(jīng)、史、子、集的四部分類方法，那么，推動(dòng)目錄分類的潛在動(dòng)力是什么，在分類方法上給《隋書·經(jīng)籍志》最大影響的是什么目錄，或者說(shuō)《隋書·經(jīng)籍志》嫡承哪部目錄而來(lái)。對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，下面一一作出分析：

“學(xué)術(shù)在官”的時(shí)代隨著奴隸制社會(huì)的瓦解已經(jīng)一去不返了。社會(huì)的發(fā)展和士階層的興起推動(dòng)了學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展，下層人士獲得學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)增多，著述典籍也越來(lái)越多，同時(shí)，目錄學(xué)受到重視，逐漸發(fā)展起來(lái)。到西漢末年劉歆《七略》問(wèn)世，我國(guó)第一部系統(tǒng)的目錄學(xué)著作產(chǎn)生了，隨著目錄學(xué)的發(fā)展，對(duì)目錄作用的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深刻。清代學(xué)者王鳴盛說(shuō)：“凡讀書，最切其要者，目錄之學(xué)，目錄明，方可讀書，目錄不明，終是亂讀?！鼻鍙堉础白x書不知要領(lǐng)，勞而無(wú)功，知某書要讀而不得精校精注本，事倍功半。”

劉歆的《七略》采用的是六分法，它雖然亡佚了，但班固的《漢書·藝文志》基本上保存了它的本來(lái)面貌。它有輯略和其它六略構(gòu)成，《漢書·藝文志》省去輯略，而把它分到以后六略中。漢成帝和平三年，“詔光祿大夫校經(jīng)傳諸子詩(shī)賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍臣李柱國(guó)校方技。每一書已，向輒條其篇目，撮其旨意，錄而奏之。”從中可知，他們的組織機(jī)構(gòu)按照?qǐng)D書的內(nèi)容和性質(zhì)分成四個(gè)組，由劉向總起其成。六略分別為：（1）六藝略（2）諸子略（3）詩(shī)賦略（4）兵書略（5）數(shù)術(shù)略（6）方技略。從其分略中看，以六經(jīng)為首，諸子以儒家為首，都體現(xiàn)著漢武帝表彰六經(jīng)，定儒學(xué)于一尊的文化教育政策。《七略》是我國(guó)古典目錄學(xué)的支柱，它的分類方法影響了以后歷代目錄的分類即在歷代目錄的分類中都能看到《七略》的縮影。如姚明達(dá)通過(guò)對(duì)《七志》、《七錄》、《隋書·經(jīng)籍志》分類的比較后得出：“隋志者，固《七錄》之子，《七志》之孫，而《七略》之曾孫也?！薄稌x中經(jīng)簿》是中古前期整個(gè)時(shí)期內(nèi)最好的一部官修目錄，在著錄和分類方法上對(duì)《七略》作了很大的改進(jìn)，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)系統(tǒng)目錄中的四分法，分甲乙丙丁四部。甲部紀(jì)六藝及小學(xué)等書，即《七略》的六藝略；乙部有諸子家、兵書、兵家、數(shù)術(shù)，相當(dāng)于《七略》的諸子、兵書、數(shù)術(shù)三略和方技略中的一部分；丙部有史記、舊事、皇覽簿、雜事；丁部有詩(shī)賦、圖讚、汲冢書，即《七略》的詩(shī)賦略。從它和《七略》的相對(duì)照應(yīng)中我們可以看到，乙部書籍相對(duì)減少了，丁部書籍?dāng)U大了，而丙部是新興的史部類和類書，究其原因主要是從《七略》到《晉中經(jīng)簿》的280多年間，一個(gè)主要的文化現(xiàn)象是古文經(jīng)學(xué)壓倒了今文經(jīng)學(xué)，馬融、鄭玄和王肅的注解立于官學(xué)，用玄學(xué)說(shuō)經(jīng)的新注解開(kāi)始盛行，文學(xué)和史學(xué)書籍的數(shù)量顯著增多，兵書和陰陽(yáng)數(shù)術(shù)書籍相對(duì)減少，這就使《七略》的分類體系不再適用，所以《晉中經(jīng)簿》在分類體系上根據(jù)發(fā)展的實(shí)際做了新的變革，把六略改為四部，以適用并包容新的文化典籍?！稌x中經(jīng)簿》的四分法經(jīng)過(guò)李充調(diào)換乙丙部后，秘閣以為永制。齊以前的官修目錄都是采用這種方法，再加上當(dāng)時(shí)的秘書監(jiān)都是養(yǎng)品的地方，秘書監(jiān)的藏書目錄都是管書人員按照甲乙丙丁所編的登記目錄，官修目錄的弊端顯而易見(jiàn)。

王儉的《七志》走了與官修目錄相反的途徑。按《七略》的分類體系，廣泛地著錄當(dāng)時(shí)所有的圖書，《七志》在《七略》之外，補(bǔ)撰了“圖譜志”，又把后出的道經(jīng)和佛經(jīng)做了兩個(gè)附志，所以《七志》的分類實(shí)際上是九志，它取消了荀勖以來(lái)所建立的史部，仍然依據(jù)《七略》把史部書籍附在經(jīng)典志的后面，這種做法意在提高史部書籍的地位。兩晉六朝，孝經(jīng)和喪服成為經(jīng)學(xué)中的兩個(gè)研究重點(diǎn)，王儉在《七志》的經(jīng)典志中把孝經(jīng)提升為第一類目，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)政治的反映。

縱觀我國(guó)古典目錄分類方法的演變，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：分類方法的變化是時(shí)代政治和圖書發(fā)展的情況使然，這也正是目錄發(fā)展變化的潛在動(dòng)力。對(duì)四部分類法我們也應(yīng)該有一個(gè)透徹的認(rèn)識(shí)。荀勖、李充的四部分類僅是以甲、乙、丙、丁部次書名分類的方法，甲、乙、丙、丁是分類之號(hào)，而非分類的標(biāo)題，是單純的四分法，是形式上的，是四部分類的第一個(gè)時(shí)期，所以可以說(shuō)《隋書·經(jīng)籍志》的四分法并非由荀勖、李充的四分法而來(lái)，而是嫡承劉歆《七略》、阮孝緒《七錄》，對(duì)這一點(diǎn)我們尤要認(rèn)清。

注釋：

[1]姚明達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史》，商務(wù)印書館，1998年4月影印第1版。

[2]劉煦等《舊唐書·經(jīng)籍志》，中華書局，1975年5月第1版。

[3]同上。

[4]《新唐書·藝文志》總序說(shuō)是28469卷，但據(jù)志內(nèi)“不著錄”的卷數(shù)應(yīng)該是27127卷。

[5]王重民《中國(guó)目錄學(xué)史論叢》，中華書局，1984年12月第1版。

[6]劉知幾《文淵閣四庫(kù)全書》之《史通·書志》，臺(tái)灣商務(wù)印書館。