淺談教育的“公平”問題

摘 要：近多年來發(fā)生在教育領(lǐng)域的擇校和亂收費現(xiàn)象，引起人們的普遍關(guān)注，成為社會的熱門話題。由此引發(fā)關(guān)于教育資源配置的大討論。其實教育資源配置只是其中原因之一，背后還有許多深層次的社會根源，其中就有關(guān)于教育法律法規(guī)條文的缺失問題。本文擬就這方面的問題淺談個人的認識。

關(guān)鍵詞：教育；法律；公平

作者簡介：王貝，女（1983-），在讀碩士，講師，研究方向為美術(shù)學(xué)。

[中圖分類號]：G40 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-03--01

在改革開放前的計劃經(jīng)濟體制下，學(xué)校都是公辦學(xué)校。同類學(xué)校的收費是執(zhí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，根本不存在擇校和亂收費現(xiàn)象。然而，時過境遷，突然之間在高中學(xué)校出現(xiàn)了“重點”學(xué)校與非重點學(xué)校的等級制。在學(xué)校等級劃分的基礎(chǔ)上，隨之而來的便是“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”論，重點學(xué)?；蛑攸c學(xué)校的特殊班的收費標(biāo)準(zhǔn)也大幅度的提高。這種現(xiàn)象迅速蔓延到初中、小學(xué)、甚至學(xué)前教育方面。從此引發(fā)社會上的擇校和高收費亂收費現(xiàn)象，而且是愈演愈烈。從偶發(fā)事件逐漸演變成一種社會常態(tài)。對此，本文就從以下幾個方面談?wù)劷逃絾栴}。

一、市場經(jīng)濟概念引入全社會，產(chǎn)生拜金主義

改革開放最大的特點之一就是國家的經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中實行市場經(jīng)濟體制，市場的競爭機制，優(yōu)勝劣汰，它有利于調(diào)動生產(chǎn)者的積極性，提高勞動生產(chǎn)率；有利于產(chǎn)品的更新?lián)Q代，有利于技術(shù)的創(chuàng)新；更有利于豐富人們的物質(zhì)生活。

但任何科學(xué)定律、規(guī)律都有它的適用范圍，市場經(jīng)濟也是這樣。關(guān)于市場經(jīng)濟方面的問題，前歐盟主席德沃爾在接受一次電視采訪的談話時，說過這樣一句話：“支持市場經(jīng)濟，反對市場社會”。德沃爾的高明之處在于他把“經(jīng)濟”和“社會”這兩個概念嚴(yán)格區(qū)分開來?！敖?jīng)濟”不能完全代替“社會”。經(jīng)濟活動只是社會生活中的一個方面，而社會還應(yīng)當(dāng)包括并不存在供求關(guān)系，也不存在交換關(guān)系的領(lǐng)域，所以不應(yīng)當(dāng)把市場經(jīng)濟的概念和運行機制引入到整個社會生活中。

擇校和亂收費現(xiàn)象的出現(xiàn)，就是濫用市場經(jīng)濟規(guī)律的結(jié)果，是在經(jīng)濟利益驅(qū)使下的社會不良風(fēng)氣的反映，是拜金主義興盛的典型事例，應(yīng)予以堅決糾正。

二、GDP政績觀在教育領(lǐng)域的翻版

長期以來，我國把對行政干部考核的標(biāo)尺引入學(xué)校，就是中考或高考的“升學(xué)率”?！吧龑W(xué)率”的高低就成為劃分重點與非重點學(xué)校的重要分水嶺，本來重點學(xué)校的各種費用比普通學(xué)校的費用要高得多，再加上“擇校費”等，高收費、亂收費則是必然的結(jié)果。

首先，大部分重點高中學(xué)校都有這樣的優(yōu)勢，一個地區(qū)初中畢業(yè)生中全部成績優(yōu)秀學(xué)生都愿意被重點學(xué)校錄取，再加上人為在政策上加強重點學(xué)校的硬件和軟件設(shè)施，這樣學(xué)校“升學(xué)率”高是正常的。但可以講，這并不能真正體現(xiàn)重點學(xué)校的教育質(zhì)量有多么高。

其次，各地區(qū)的教育經(jīng)費投入的重點是優(yōu)先保障重點學(xué)校。所以重點學(xué)校的各種教學(xué)設(shè)施基本上都現(xiàn)代化，教師的工資、津貼、福利待遇要比一般學(xué)校好得多。因為在教育領(lǐng)導(dǎo)者的心目中，重點學(xué)校的“升學(xué)率”是該地區(qū)教育質(zhì)量的標(biāo)志，也是考核領(lǐng)導(dǎo)政績的一把標(biāo)尺。更是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的一個“面子”。

再次，從商業(yè)的品牌模式推廣到教育領(lǐng)域的創(chuàng)“名牌”學(xué)校。一些重點學(xué)校大肆宣傳自己學(xué)校今年高考上線率是百分之多少，考入重點大學(xué)的人數(shù)又是多少，以便招來更多的學(xué)生報考自己的學(xué)校，商業(yè)意識十分顯著。

凡此種種：政策的優(yōu)惠導(dǎo)向產(chǎn)生了重點學(xué)校與非重點學(xué)校；政績考核的需要用“升學(xué)率”作為標(biāo)尺；教育投入的不足催生了重點學(xué)校的高收費，爭取家長教育消費的投入，成為創(chuàng)名牌學(xué)校內(nèi)在動力。

綜合上述因素，擇校之風(fēng)愈演愈烈，重點學(xué)校的收費越高。其結(jié)果，則與教育“提高全國人民的科學(xué)化水平”和“提高全民族的素質(zhì)”的宗旨越來越遠。

三、 完善教育法律法規(guī)，堅守教育的根本宗旨，創(chuàng)造公平的教育環(huán)境

在有關(guān)公民接受教育的權(quán)利以及享受公平的教育資源方面，有關(guān)教育方面的法律法規(guī)條文并不多。如《憲法》第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”?！督逃ā返谖逭碌谌鶙l：“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等的權(quán)利”。第四十二條第三款：“在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價”。而在第三章的第二十五條有這樣的規(guī)定：“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)”。

上述教育法律和法規(guī)所規(guī)定的“平等的權(quán)利”或“獲得公正的評價”，只是在文字上規(guī)定的給受教育接受“平等”教育的機會，而沒有規(guī)定“平等”的機會遇到不平等的現(xiàn)象后如何辦理。

有平等的機會與享受到平等的待遇是兩碼事。擇校的“機會”是平等的；而能否如愿享受到優(yōu)質(zhì)的公平的教育資源，則是另一回事。有錢就可以，沒錢就不行，在這一點上是不公平的。至于為什么要人為地拉大教育資源的差距，劃分重點與非重點學(xué)，人為地造成教育資源的配置不公平。原因有兩點：一是政績考核以“升學(xué)率”為標(biāo)準(zhǔn)的需要；二是事業(yè)性質(zhì)的學(xué)校搞經(jīng)濟“創(chuàng)收”的需要。對此，受教育者是無能為力，只有通過法律途徑解決這些問題，這就是完善有關(guān)教育的法律法規(guī)。

既然要使受教育者有平等接受教育的機會，那么就應(yīng)當(dāng)讓他們享有公平的教育資源。所以建議《教育法》可以增加以下條款：“在學(xué)前教育、初等教育和中等教育階段，各地不得劃分重點學(xué)校與非重點學(xué)校，現(xiàn)有的重點高中制度應(yīng)立即取消”；“各地區(qū)要科學(xué)合理地分配教育資源，達到同類學(xué)校之間在教育資源配置上的基本平衡，使受教育者能享受到比較公平的教育資源。這是各地教育主管部門的職責(zé)”。針對學(xué)校費亂收費問題，還應(yīng)增加下列條款：“在一個地區(qū)的同類學(xué)的收費，必須按國家規(guī)定，執(zhí)行統(tǒng)一的收費標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，各學(xué)校不得以任何形式變相多收費”。不僅如此，還應(yīng)加強社會監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法。

總之，完善和嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)教育方面的法律法規(guī)，堅決制止擇校和亂收費現(xiàn)象，還教育本來面目，勢在必行。