勞埃德銀行集團(tuán)操縱案啟示

7月28日，英國(guó)金融市場(chǎng)行為監(jiān)管局（FCA）對(duì)勞埃德銀行集團(tuán)（LBG）在特別流動(dòng)性計(jì)劃（SLS）、操縱回購(gòu)利率基準(zhǔn)和倫敦銀行間同業(yè)拆借利率（LIBOR）等方面存在的嚴(yán)重違法行為進(jìn)行處罰，對(duì)其下屬的勞埃德銀行（Lloyds）和蘇格蘭銀行（BOS）處以1.05億英鎊的罰款。英國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)勞埃德銀行集團(tuán)處理中的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，折射出我國(guó)在SHIBOR監(jiān)管以及金融機(jī)構(gòu)治理中的多方面不足。

LBG哪兒錯(cuò)了

英國(guó)金融市場(chǎng)行為監(jiān)管局（FCA）的此次罰款中，7000萬英鎊的罰款是由于被罰單位企圖操縱英國(guó)央行參與的特別流動(dòng)性計(jì)劃（SLS）支付的。SLS是納稅人支持的政府計(jì)劃，旨在金融危機(jī)期間用于支持英國(guó)的銀行?？傤~1.05億英鎊的罰款是由FCA及其前身英國(guó)金融服務(wù)管理局實(shí)施的罰款中的第三高，在LIBOR相關(guān)問題過失的懲罰中位列第七。

雖然勞埃德銀行集團(tuán)在LIBOR方面的不法行為在許多方面類似于其他金融機(jī)構(gòu)，但是其為了減少SLS費(fèi)用而操縱回購(gòu)利率基準(zhǔn)的不法行為，在之前的LIBOR案件中并未出現(xiàn)過。

2008年4月至2009年9月間，勞埃德銀行集團(tuán)為了減少其支付費(fèi)用，通過英國(guó)央行參與的納稅人支持的SLS操縱其回購(gòu)利率意見書?；刭?gòu)利率作為目前已經(jīng)停用的基準(zhǔn)利率，直到2012年12月一直都由英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)（BBA）每日發(fā)布。勞埃德公司通過人為地夸大其回購(gòu)利率意見書，試圖縮小LIBOR相關(guān)的回購(gòu)利率，從而減少其參與SLS而支付給英格蘭銀行的費(fèi)用。據(jù)悉，共有四個(gè)主體（每家公司的經(jīng)理和交易員）在沒有任何監(jiān)督和阻礙的情況下相互勾結(jié)操縱其公司的回購(gòu)利率意見書。

由于潛在減少了所有加入SLS的公司支付給英格蘭銀行的費(fèi)用，F(xiàn)CA認(rèn)為，這是一種極其嚴(yán)重的違法行為。FCA的強(qiáng)制執(zhí)行和金融犯罪部主任特雷西？麥克德莫特認(rèn)為：勞埃德銀行集團(tuán)通過SLS從英國(guó)央行中獲得巨大的金融援助利益，SLS雖然是該案的新特征，但是識(shí)別潛在的行為和缺陷，緩解和監(jiān)控明顯的風(fēng)險(xiǎn)卻并不是新東西。如果要恢復(fù)市場(chǎng)對(duì)金融服務(wù)的信任，必須通過執(zhí)法使市場(chǎng)參與者從這次事件中吸取教訓(xùn)并且避免犯與他們類似的錯(cuò)誤。

LIBOR是根據(jù)拆借利率小組銀行間彼此借入的資金而估計(jì)的每日利率。與LIBOR相關(guān)，勞埃德銀行集團(tuán)在2006年5月到2009年6月間的不法行為包括：勞埃德銀行集團(tuán)考慮到他們的貨幣市場(chǎng)交易賬戶的損益，制造英鎊、美元和日元的LIBOR意見書；為了使其各自的交易頭寸受益，勞埃德銀行集團(tuán)伙同荷蘭合作銀行試圖影響日元的LIBOR；為了使其交易頭寸受益，勞埃德銀行集團(tuán)從事“強(qiáng)制LIBOR”活動(dòng)，影響其他的同業(yè)拆借小組銀行的英鎊LIBOR意見書；在金融危機(jī)期間，為了避免針對(duì)其金融穩(wěn)定性的媒體的負(fù)面評(píng)論和市場(chǎng)看法，蘇格蘭銀行的一個(gè)經(jīng)理至少在兩個(gè)指令方面操縱其英鎊和美元的意見書。

這意味著，勞埃德銀行集團(tuán)扭曲的LIBOR意見書以及一些由其他小組銀行成員制作的LIBOR意見書，并沒有公平地反映銀行間的借貸成本，削弱了LIBOR基準(zhǔn)的整體完整性。勞埃德銀行集團(tuán)中的16人，其中有7名經(jīng)理為直接參與或知道各種形式的LIBOR操縱，這其中包括了1名具有參與回購(gòu)利率不法行為的經(jīng)理。

監(jiān)管利劍祭出

英國(guó)《2000年金融服務(wù)與市場(chǎng)法》第2條第2款規(guī)定：“FCA的法定目標(biāo)是維持市場(chǎng)信心、維護(hù)金融穩(wěn)定、開展消費(fèi)者保護(hù)并減少金融犯罪?！痹摲ǖ?06條規(guī)定：“如果FCA認(rèn)為被授權(quán)的人違反了本法規(guī)定的要求，可根據(jù)其違反的相關(guān)規(guī)定對(duì)其實(shí)施FCA認(rèn)為適當(dāng)金額的處罰。”

而《FCA手冊(cè)》中的商業(yè)準(zhǔn)則（Principles for Businesses，“PRIN”）第5條規(guī)定：“公司必須遵守適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為準(zhǔn)則?！眲诎５裸y行集團(tuán)在2008年4月至2009年9月之間，試圖操縱回購(gòu)利率。因此， FCA認(rèn)定其未能遵守適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)。FCA商業(yè)準(zhǔn)則第3條規(guī)定：“公司必須負(fù)責(zé)任地并且有效地采取合理的措施組織和控制其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并建立適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理制度?！北景钢校瑒诎５裸y行集團(tuán)在操縱回購(gòu)利率和LIBOR基準(zhǔn)方面，不僅不符合正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)，也未能識(shí)別、管理和控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，違反了FCA確保市場(chǎng)有效運(yùn)行、促進(jìn)市場(chǎng)完整性的兩條企業(yè)基本原則。因此，F(xiàn)CA有權(quán)對(duì)其實(shí)施處罰。

至于罰款金額水平，由于該公司同意在早期階段解決，因此符合FCA結(jié)算折扣方案中30%的折扣原則。如果沒有折扣的話，對(duì)勞埃德銀行集團(tuán)的罰款總額應(yīng)為1.5億英鎊。

對(duì)中國(guó)的啟示

加強(qiáng)外部日常監(jiān)管。目前，對(duì)于操縱LIBOR的監(jiān)管主要表現(xiàn)為事后監(jiān)管，本案中操縱回購(gòu)利率，在金融危機(jī)期間就已經(jīng)發(fā)生，這表明加強(qiáng)外部日常監(jiān)管相當(dāng)必要。我國(guó)急需建立對(duì)SHIBOR報(bào)價(jià)機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)質(zhì)量的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)與評(píng)估機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)報(bào)價(jià)中可能存在的違法行為，以保證報(bào)價(jià)的有效性。

完善SHIBOR報(bào)價(jià)行的公司治理立法。作為新興轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)的中國(guó)，加強(qiáng)對(duì)SHIBOR報(bào)價(jià)行的公司治理立法尤為重要。本案中FCA即要求報(bào)價(jià)行必須負(fù)責(zé)任地并且有效地采取合理的措施組織和控制其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并建立適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理制度。當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)完善SHIBOR報(bào)價(jià)行的公司治理立法，規(guī)范各大報(bào)價(jià)行建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制與科學(xué)決策機(jī)制。同時(shí)，通過法律確定每年邀請(qǐng)第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)的制度。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善《上海銀行間同業(yè)拆放利率實(shí)施準(zhǔn)則》，規(guī)范各大報(bào)價(jià)行的報(bào)價(jià)流程和報(bào)價(jià)準(zhǔn)確性。

通過法律明確建立監(jiān)管執(zhí)法和解制度。監(jiān)管執(zhí)法和解是指監(jiān)管機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人協(xié)商，就相對(duì)人的某些行為的處理達(dá)成一致，并據(jù)此作出和解決定。監(jiān)管執(zhí)法和解有利于提高執(zhí)法效率、保護(hù)利益受害方的權(quán)益。監(jiān)管執(zhí)法和解制度是否應(yīng)當(dāng)入法，一直是我國(guó)金融證券立法中爭(zhēng)論不休的話題。本案中，勞埃德銀行集團(tuán)主動(dòng)承認(rèn)相關(guān)違法事實(shí)以及主動(dòng)補(bǔ)償通過SLS向英格蘭銀行少繳的費(fèi)用，對(duì)于案件的查處和賠償金的追回具有重要的意義，因此，F(xiàn)CA根據(jù)法律規(guī)定對(duì)其給予30%的折扣原則。筆者認(rèn)為，我國(guó)有必要借鑒英國(guó)的立法，建立具有明確折扣標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管執(zhí)法和解制度，提升案件查處的效率，并保證受損害方的補(bǔ)償效果。

進(jìn)一步完善監(jiān)管執(zhí)法合作機(jī)制。隨著金融全球化與國(guó)家管轄權(quán)在空間上的沖突日益加劇，國(guó)家單獨(dú)監(jiān)管的局限性及缺陷越來越明顯，建立國(guó)際監(jiān)管執(zhí)法合作機(jī)制勢(shì)在必行。我國(guó)對(duì)SHIBOR的監(jiān)管執(zhí)法應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與國(guó)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)或相關(guān)部門展開合作。本案是一個(gè)重大的跨境調(diào)查案件，F(xiàn)CA與美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)、美國(guó)司法部開展合作調(diào)查的做法值得借鑒。