危險(xiǎn)的A股創(chuàng)新

大小非如何能巧妙進(jìn)行巨量減持？定增股份如何能高價(jià)套現(xiàn)并獲利出局？如果一切都按部就班，那么巨量大小非的減持將對(duì)股價(jià)造成沖擊，定增股份也只有當(dāng)股價(jià)高于定增價(jià)時(shí)才有獲利的可能。但如果相關(guān)方能夠“開(kāi)動(dòng)腦筋”，那么這些都將不再是問(wèn)題。

這幾年，監(jiān)管部門(mén)大力提倡創(chuàng)新，也在實(shí)踐中取得了一定的成果，券商行業(yè)的創(chuàng)新即是最好的例證。如自監(jiān)管部門(mén)創(chuàng)新推出融資融券業(yè)務(wù)以及集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)以來(lái)，即使是在A(yíng)股市場(chǎng)連續(xù)“熊霸全球”的背景下，此前靠“天”吃飯的券商也沒(méi)有出現(xiàn)行業(yè)性虧損，反而在兩融業(yè)務(wù)與資管業(yè)務(wù)的助力下賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。

正常的創(chuàng)新與有價(jià)值、有意義的創(chuàng)新無(wú)疑值得推崇，但如果所謂的創(chuàng)新是為了一己之私，是為了實(shí)施利益輸送，則是值得商榷的。例如，大小非利用約定購(gòu)回式證券交易進(jìn)行減持，定增股份在股價(jià)處于低位時(shí)也能獲利，表面上看合規(guī)合理，但其實(shí)卻游走在違規(guī)的邊緣。

大小非利用約定購(gòu)回式證券交易進(jìn)行巨量減持。如去年3月—6月，湘鄂情（現(xiàn)“中科云網(wǎng)”）第三大股東克州湘鄂情分別與廣發(fā)證券、招商證券進(jìn)行了約定購(gòu)回式證券交易，涉及股票數(shù)量累計(jì)高達(dá)2120萬(wàn)股。去年12月，克州湘鄂情以5元/股減持上市公司股份804萬(wàn)股，此后克州湘鄂情認(rèn)為，如果按照協(xié)議回購(gòu)約定購(gòu)回式交易股份，將可能面臨違反《證券法》的法律風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)與相關(guān)證券公司協(xié)商，克州湘鄂情不再回購(gòu)此部分股份，而是交由相關(guān)券商自己處理，自此其變相巨量減持得以完成。除了湘鄂情，烯碳新材控股股東銀基集團(tuán)也上演過(guò)同樣的故事。

定增股份由大股東進(jìn)行“回購(gòu)”。2012年11月，大有能源以20.84元的價(jià)格定向發(fā)行36175.62萬(wàn)股股份，此后上市公司實(shí)施10送10派4.5的利潤(rùn)分配方案。去年11月定增股份剛解禁，大有能源即披露了其大股東及一致行動(dòng)人擬以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式增持公司股份的公告，轉(zhuǎn)讓對(duì)象即為當(dāng)年參與定增的對(duì)象，并且其轉(zhuǎn)讓價(jià)格為定增股份解禁日前20個(gè)交易日交易均價(jià)的110%（10.45元），該價(jià)格也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其時(shí)大有能源的股價(jià)。至此，相對(duì)于二級(jí)市場(chǎng)股份而言雖然定增股份被深度套牢，但最終還是以獲利的方式套現(xiàn)，而其大股東則完成了對(duì)定增股份的“回購(gòu)”。

上市公司資產(chǎn)重組方案暗含機(jī)構(gòu)套現(xiàn)方案。今年8月16日，焦作萬(wàn)方公告稱(chēng)，擬出資17億元收購(gòu)吉奧高投資持有的萬(wàn)吉能源100%股權(quán)。與此同時(shí)，吉奧高投資分別與大成等四家基金公司簽署《上市公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬按每股 8 元的價(jià)格協(xié)議受讓四家基金公司所持焦作萬(wàn)方股票合計(jì)2.06億股。然而，四家基金公司持股均是以10.64元/股的價(jià)格參與焦作萬(wàn)方定增所得，此后上市公司實(shí)施10送4轉(zhuǎn)4派2.5元的利潤(rùn)分配方案。在焦作萬(wàn)方重組方案中，上市公司以現(xiàn)金換資產(chǎn)，吉奧高投資以資產(chǎn)換股權(quán)，不新增股份，但卻使四家基金公司以超過(guò)38%的獲利成功套現(xiàn)。

為了規(guī)范上市公司大小非的減持行為，早在2008年4月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就發(fā)布了《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見(jiàn)》。然而，即便有《指導(dǎo)意見(jiàn)》的“指導(dǎo)”，某些大小非也能在“規(guī)范”中冠冕堂皇地進(jìn)行減持。而對(duì)定增股份而言，無(wú)論是大有能源還是焦作萬(wàn)方，相關(guān)機(jī)構(gòu)均是以高于其時(shí)的股價(jià)參與定增的，這些機(jī)構(gòu)“就高不就低”高價(jià)買(mǎi)套的背后，機(jī)構(gòu)向上市公司完成了“利益輸送”，上市公司最終投桃報(bào)李，又向機(jī)構(gòu)完成了利益輸送。在這一過(guò)程中，市場(chǎng)的“三公”原則遭到踐踏，投資者的利益受到損害。

在當(dāng)今的A股市場(chǎng)中，像上述大小非變相套現(xiàn)、定增雙方互相進(jìn)行利益輸送的現(xiàn)象比比皆是，這些游走在違規(guī)邊緣的行為，不僅凸顯出制度建設(shè)上的漏洞，也說(shuō)明監(jiān)管還存在缺失或缺位之處，因此需要引起監(jiān)管部門(mén)的高度重視。對(duì)于解禁的大小非，其套現(xiàn)行為應(yīng)該更加規(guī)范，禁止其利用約定購(gòu)回式證券交易套現(xiàn)；而對(duì)于定增股份的轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏冒l(fā)生于上市公司股東、實(shí)際控制人、關(guān)聯(lián)方或一致行動(dòng)人之間。此外，如果個(gè)中存在違規(guī)行為的，監(jiān)管部門(mén)一定要嚴(yán)懲不貸。