促進產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權交易研究

摘要：文章首先介紹了知識產(chǎn)權交易市場體系的發(fā)展趨勢，接著分析了目前產(chǎn)學研系統(tǒng)創(chuàng)新中知識產(chǎn)權交易的主要模式，最后針對我國產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權交易存在的制約因素提出了相關的對策建議。

關鍵詞：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新；知識產(chǎn)權交易；開放式創(chuàng)新

“加強統(tǒng)籌部署和協(xié)同創(chuàng)新，提高創(chuàng)新整體效能”是我國新一輪科技體制改革的重點任務。知識產(chǎn)權被認為是高校與企業(yè)知識產(chǎn)權交易過程中產(chǎn)學伙伴關系的最大障礙。知識產(chǎn)權的專屬性、排他性與協(xié)同創(chuàng)新中的知識共享性、協(xié)同合作性存在明顯矛盾。文章以此作為切入點，探討如何促進產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權交易。

一、國內外研究現(xiàn)狀述評

“知識產(chǎn)權交易”這一名詞在國內外學者以往關于“產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新”的研究中出現(xiàn)的頻率并不高，但是“開放式創(chuàng)新”、“產(chǎn)學研合作”、“技術產(chǎn)權交易”等方面的成果為本論文的研究提供了基礎。

（一）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新背景下的知識產(chǎn)權交易特征

陳勁等（2012）認為協(xié)同創(chuàng)新促進了企業(yè)、大學、研究機構發(fā)揮各自能力優(yōu)勢、整合互補性資源。Joaquin等（2006）研究了歐洲地區(qū)大學與企業(yè)之間的RD合作模式。季松磊等（2010）則重點介紹了目前最為流行的產(chǎn)業(yè)技術研究院模式。知識的主動外流對提高組織間或聯(lián)盟內部的信任、知識共享具有重要意義（Chesbrough、Vanhaverbeke、West，2006）。此外，專利制度的建立健全、風投機制的完善及技術標準的統(tǒng)一化，都使得創(chuàng)意和技術的流動和交易成為可能（Dahlander、Gann，2010）。

（二）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權交易的途徑與方式

從知識供應鏈的角度看，高校知識創(chuàng)新包括知識創(chuàng)造、知識轉移和知識應用三階段（吳潔等，2009）。在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中，高校必須解決知識產(chǎn)權認識和協(xié)作機制問題（楊玲莉等，2012）。大學中的發(fā)明人通過成立新的公司將技術轉讓給市場上的其他公司，以此來充分利用他的發(fā)明創(chuàng)造（Lowe，2006）。Shapiro（2001）指出專利聯(lián)盟是解決專利叢林問題的主要機制。知識產(chǎn)權交易創(chuàng)新的兩種途徑分別是知識產(chǎn)權信托和知識產(chǎn)權證券化（李岑，2008）。

（三）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權交易的影響因素

Monk（2009）認為知識產(chǎn)權交易制約因素主要是知識產(chǎn)權中介服務質量。信用、地域位置、專利和許可政策、大學和公司之間的信息和文化差異是影響技術轉讓過程的重要因素（Santoro、Siegel，2003）。大學技術商業(yè)化與風險資本與之間也有著密切的關系（Josh Lerner，2003）。王智源（2010）指出價格競爭、供求均衡、壟斷博弈等市場規(guī)律是組織間知識產(chǎn)權交易的核心因素。動態(tài)聯(lián)盟內知識產(chǎn)權的風險主要有信息不對稱、合作伙伴的誠信缺失、合作契約的不完備、知識產(chǎn)權方面的法律體系不夠完善（閆威等，2009）。

總體而言，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)受到國內外學者的廣泛重視，研究的焦點主要集中在大學技術轉移的途徑方式、影響因素、產(chǎn)學研合作模式。但是，學者們對于產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的效率與公平及利益分配等一系列關鍵問題上尚未達成共識。

二、知識產(chǎn)權交易市場體系的發(fā)展趨勢

隨著開放式創(chuàng)新模式的興起，創(chuàng)新合作網(wǎng)絡與外部創(chuàng)新資源成為企業(yè)技術創(chuàng)新能力的重要來源，知識產(chǎn)權交易市場體系的發(fā)展日趨完善。

（一）國際知識產(chǎn)權市場規(guī)模日益壯大

近年來，國際知識產(chǎn)權市場的規(guī)模不斷增長。例如，國際許可一直呈增長態(tài)勢。知識產(chǎn)權（包括專利、版權和商標）帶來的國際收入從1985年的100億美元增長到2004年的接近1100億美元，其中90%的收入歸屬于經(jīng)濟合作與開發(fā)組織的三個主要區(qū)域：歐盟、日本和美國（如圖1所示）。

日益壯大的知識產(chǎn)權市場通過為企業(yè)提供交換和分享知識產(chǎn)權的渠道，促進了知識產(chǎn)權的市場化流動。知識產(chǎn)權市場能成為創(chuàng)新的一個關鍵要素在于它鼓勵專利在大量企業(yè)間流動，使得方法和技術的傳播更加便利。

（二）開放式創(chuàng)新模式的興起促進了知識產(chǎn)權市場體系的發(fā)展

近年來，由于技術復雜性和技術交互性的程度日益加深，許多國際創(chuàng)新型公司開始實施“開放式創(chuàng)新”模式。他們與外部伙伴合作，如其他公司、政府科研機構和大學等，來獲取有效的技術和途徑更迅速地向市場提供產(chǎn)品和服務。它們也通過出售或許可它們未被使用的技術給其他公司來獲取盈利。

隨著開放式創(chuàng)新模式的盛行，知識產(chǎn)權市場成為實現(xiàn)開放式創(chuàng)新的關鍵支撐體系。技術交易的一個關鍵問題是信息交換必須評估技術的價值。潛在的被授權商或者買者需要關于這項技術的足夠信息來評估該技術對于公司業(yè)務是否有用。技術的提供商必須有意識地限制提供給消費者的信息，以防止他們獲取該項技術的足夠信息并靠自己加以發(fā)展。結果導致潛在的被授權商或者買家必須在不完全信息的基礎上做出評估和決策。這種雙方利益的沖突使得在技術交換交易中配對供應商和消費者變得更加困難。然而，專利有解決這一問題的潛能，它為知識產(chǎn)權的創(chuàng)造者提供了控制知識產(chǎn)權的手段、防止他人搭便車的法律保護，擁有知識的主體間進行技術的交換也將更為便利。因此，當前知識產(chǎn)權的本質和角色發(fā)生了變化。專利使用、共享或交換的便利化對促進創(chuàng)新的作用越來越重要。

三、產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權交易的主要模式分析

知識產(chǎn)權交易是以轉移各種知識產(chǎn)權權利為內容的活動，它的價值體現(xiàn)在知識產(chǎn)權的商品化和市場化的過程中。只有利用才能轉化為凝聚知識產(chǎn)權的商品或服務， 從而實現(xiàn)其價值。不同主體對知識產(chǎn)權不同價值的轉移就產(chǎn)生了不同的交易類型和利用方式

對于產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新來講，知識產(chǎn)權更多地表現(xiàn)為一種約束機制和利益調節(jié)機制。其知識產(chǎn)權管理必須遵循技術、市場和產(chǎn)權三位一體的內在互動機理。知識產(chǎn)權許可使用和知識產(chǎn)權轉讓是目前產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中最主要的兩種知識產(chǎn)權交易模式。同時，應尋找知識產(chǎn)權交易的新方式，來提高大學知識產(chǎn)權的轉化效率，促進產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的實施，知識產(chǎn)權信托就是一種可推廣的方式。

“信托”是財產(chǎn)讓與人出于向第三人轉讓財產(chǎn)的需要而和受托人建立的一種信任和信賴關系。和其他類型的知識產(chǎn)權及金融資產(chǎn)非常相似，專利具有“保護成本高”和“市場轉化難”這兩個顯著特征，對知識產(chǎn)權資產(chǎn)進行信托更便于知識產(chǎn)權交易的開展。知識產(chǎn)權信托機構是社會分工發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。知識產(chǎn)權信托機構的市場化操作能力通常都高于大學的技術轉移中心或普通的知識產(chǎn)權權利人。他們的信息渠道更廣泛，可以借助專業(yè)人才和高超的營銷手段為委托人找到合適的技術實施者，評估相關的技術價值并進行談判。采用知識產(chǎn)權信托模式為大學減輕了知識產(chǎn)權維護費用、知識產(chǎn)權評估費用及管理負擔，能更為充分地挖掘現(xiàn)有知識產(chǎn)權的價值。當然，根據(jù)我國的實際情況，在具體實施知識產(chǎn)權信托模式時也存在著不少問題，如信托公司對知識產(chǎn)權類產(chǎn)品的運作管理尚有欠缺，知識產(chǎn)權評估的不確定性、知識產(chǎn)權信托登記的模糊性等，相信這些問題會在實踐中得到進一步的完善。

四、促進產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權交易的對策建議

總體來看，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權交易的制約因素有三個：一是知識產(chǎn)權交易法律體系不健全的制約；二是大學制度導向和評估機制的制約；三是科技成果市場狹窄、轉化渠道不暢的制約。本文認為可以通過以下四個途徑進行破解：進一步完善我國知識產(chǎn)權交易的相關立法；健全大學知識產(chǎn)權管理和運營轉化機制；大力推動知識產(chǎn)權交易的中介組織的發(fā)展； 建立規(guī)范的技術市場管理機制。

參考文獻：

[1]Chesbrough H.Open Innovation： The New Imperative for Creating and Profiting from Technology[M].Boston： Harvard Business School Press，2003.

[2]Dahlander L，Gann DM.How open is innovation？[J].Research Policy，2010（06）.

[3]Shapiro c. Navigatingthe Patent Thicket：Cross Licenses，Patent Pools，and Standard Setting[J]. Innovation Policy and the Economy，2001（01）.

[4]Monk.The emerging market for intellectual property： drivers， restrainers， and implications[J].Journal of Economic Geography，2009（09）.

[5]Joaquin M.，F(xiàn)ragiskos Archontakis，Antonio Gutierrez-Gracia，et al.Faculty support for the objectives of university-industry relations versus degree of RD cooperation： The importance regional capacity[J].Research Policy，2006（01）.

[6]陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎與內涵[J].科學學研究，2012（02）.

[7]閆威，陳燕，陳林波.動態(tài)聯(lián)盟知識產(chǎn)權風險評價的理論分析與案例研究[J].科技進步與對策，2009（08）.

[8]季松磊，朱躍釗，汪霞.產(chǎn)業(yè)技術研究院：一種新型的產(chǎn)學研合作組織模式[J].南京工業(yè)大學學報（社會科學版），2010（03）.

[9]謝芳.開放式創(chuàng)新背景下大學知識產(chǎn)權交易機制初[J].電子知識產(chǎn)權，2011（04）.

[10]王智源.組織間知識產(chǎn)權經(jīng)濟合作與交易的模式及機理研究[D].中國科技大學，2010.

[11]楊玲莉，蔡愛惠，楊超華，等.協(xié)同創(chuàng)新模式下高校知識產(chǎn)權有效協(xié)作機制研究[J].科技進步與對策，2012（11）.

[12]林慧岳.試論知識產(chǎn)權交易的市場化[J].科學學研究，1999（04）.

[13]李棽.知識產(chǎn)權交易機制創(chuàng)新探析[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2008（01）.

*基金項目：本文受浙江省黨校系統(tǒng)青年學術促進會課題“知識商業(yè)化對創(chuàng)新績效的影響機理研究——基于外向型開放式創(chuàng)新的視角”（QCH201305）的資助。

（作者單位：浙江省委黨校經(jīng)濟學教研部）