那些與“獨(dú)立公投”有關(guān)的事

羅英杰

法學(xué)博士

國際關(guān)系學(xué)院副教授

3月16日，世界各國都將目光聚焦在烏克蘭自治共和國克里米亞。這一天克里米亞舉行了公民投票，以決定是繼續(xù)留在烏克蘭還是加入俄羅斯。結(jié)果顯示，有超過96.6%的民眾贊同加入俄羅斯。17日，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署總統(tǒng)令，承認(rèn)克里米亞為獨(dú)立的主權(quán)國家。18日，普京與克里米亞及塞瓦斯托波爾代表簽署條約，允許兩地以聯(lián)邦主體身份加入俄羅斯聯(lián)邦。至此，克里米亞公投基本結(jié)束。盡管彌漫在克里米亞上空的“火藥味”依然沒有散去，但是我們不妨從旁觀者的角度，冷靜地梳理分析一下那些與“公投”和“獨(dú)立公投”有關(guān)的事。

簡單地說，所謂公投是公民投票的簡稱，又稱復(fù)決、全民公決，是指公民就被提議的事案，表明贊成與否時(shí)所舉行的投票。公投是一種直接民主制的體現(xiàn)。戰(zhàn)后，實(shí)施公投的國家越來越多。獨(dú)立公投是公投的一種，指讓一個(gè)地區(qū)的公民舉行投票，以決定是否成為一塊獨(dú)立的領(lǐng)土。從國際法的角度來看，獨(dú)立公投需具備三個(gè)前提條件，即符合主權(quán)所在國憲法或者獲得該國中央政府的同意，未受別國的威脅或干涉，在聯(lián)合國監(jiān)督下進(jìn)行。實(shí)際上，國際法并沒有出于支持“民族自決權(quán)”的考慮而絕對維護(hù)獨(dú)立公投的正當(dāng)性。這點(diǎn)實(shí)際操作起來確實(shí)也很難，因?yàn)樽鳛閲H法主體的主權(quán)國家中有許多都在某種程度上存在著分離主義問題，所以這些主權(quán)國家自然很難就獨(dú)立公投的合法性達(dá)成共識，否則早晚難免自食其果。

就近些年幾次獨(dú)立公投案例來看，相關(guān)各方心平氣和坐下來商量“分手”事宜的并不多。最平靜的當(dāng)屬斯洛伐克與捷克的“天鵝絨分離”。1989年東歐劇變后，斯洛伐克的分離傾向日益明顯。1992年斯洛伐克通過獨(dú)立公投，宣布脫離捷克斯洛伐克聯(lián)邦共和國，成為一個(gè)獨(dú)立的國家。2004年5月，捷克與斯洛伐克一同加入歐盟，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的和平共處、共同繁榮。與斯洛伐克相比，加拿大魁北克省的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)雖也較為平靜，但由于社會(huì)分歧較大，至今難有結(jié)論。魁北克省分別于1980年和1995年兩次舉行獨(dú)立公投，均未獲通過。1998年8月，加拿大最高法院做出魁北克省無權(quán)單方面宣布獨(dú)立的裁決。2000年，加拿大議會(huì)又通過了關(guān)于魁獨(dú)公決規(guī)則的《清晰法案》，該法案是針對1995年魁北克省的獨(dú)立公投與該省推動(dòng)的魁北克獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)，明確指出脫離聯(lián)邦的相關(guān)條文必須被全部政黨接受，否則無效，這從法律上為魁北克省的獨(dú)立設(shè)置了障礙。在蘇格蘭，“和平分手”也在上演。2012年10月15日，英國首相卡梅倫與蘇格蘭首席大臣薩爾蒙德簽署了蘇格蘭獨(dú)立公投協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，蘇格蘭將在2014年秋季就其是否脫離英國獨(dú)立舉行公投。外界分析，卡梅倫賭定蘇格蘭不會(huì)獨(dú)立，故而坦然簽署協(xié)議。上述獨(dú)立公投案例基本上都屬于爭取獨(dú)立的地區(qū)與中央政府能夠達(dá)成一致的案例，所以公投過程都會(huì)比較平靜，公投結(jié)果雙方也都能接受。

相反，如果爭取獨(dú)立的地區(qū)因各種原因去意已決，且獲得區(qū)內(nèi)多數(shù)人支持，而與中央政府又不能就獨(dú)立公投達(dá)成一致的話，那么這時(shí)候往往會(huì)招致中央政府的反對甚至極力打壓。由于當(dāng)今國際社會(huì)已深度融合，這時(shí)候攻守雙方都極易主動(dòng)或被動(dòng)地陷入國際關(guān)系的博弈當(dāng)中，以獲取更多的支持。為占據(jù)法理上的制高點(diǎn)，雙方都會(huì)搬出“國際法”相關(guān)條文為自己的行為做注腳，并指責(zé)對方違反國際法。這點(diǎn)，無論是在2008年科索沃公投單方面宣布獨(dú)立還是這次克里米亞獨(dú)立公投中都有表現(xiàn)。當(dāng)年在科索沃占90%的阿爾巴尼亞人要求脫離南聯(lián)盟獨(dú)立時(shí)，以美國為代表的西方社會(huì)以科索沃獨(dú)立不違反國際法為由支持科索沃獨(dú)立，而俄羅斯則支持南聯(lián)盟堅(jiān)決反對科索沃獨(dú)立。而這次，克里米亞要舉行獨(dú)立公投脫離烏克蘭時(shí)，美歐國家卻以違反國際法為由而堅(jiān)決反對。如果撇開國際法繁瑣的條文，不難發(fā)現(xiàn)這其中實(shí)際上更多的是地緣政治的較量。美歐也好，俄羅斯也罷，抑或其他的國家，其外交行為盡管遵循固有的傳統(tǒng)，但也沒有一定之規(guī)，最終還是要看怎么做最符合國家的戰(zhàn)略利益，而這也是國際法的尷尬之處。

這次克里米亞舉行的獨(dú)立公投，其背景較為復(fù)雜，因此有人稱其為“回歸公投”也似乎不無道理，這也是俄羅斯更有底氣給予支持的主要原因吧。