武漢垃圾焚燒沖突

華燈初上，武漢市漢陽區(qū)鍋頂山拉下夜幕?！笆蛛娡部鞗]電了，誰是夜里輪守的快來，順便送些吃的?！卞來斏讲匣▓@小區(qū)的一位居民發(fā)信息在微信群上。他們正在圍守漢氏醫(yī)療垃圾焚燒廠（下稱醫(yī)療垃圾廠）大門。

64歲的居民代表程懿星清楚記著，至4月4日，已是第20天，居民們“24小時沒間歇，在三場大雨中也撐著傘堅持圍堵垃圾焚燒廠”，要求其遷走。

位于市區(qū)內的兩大垃圾焚燒項目——鍋頂山生活垃圾焚燒廠（下稱生活垃圾廠）、醫(yī)療垃圾廠，未通過環(huán)?？⒐を炇?，卻投料違規(guī)運行，且以“應急避險”為由，將非法生產(chǎn)轉為日?；?，從而引發(fā)周邊居民抗議。過去數(shù)月間，武漢市、漢陽區(qū)政府部門多次組織居民座談，雙方未能達成共識。

3月15日一早，多個小區(qū)的居民自發(fā)搭起帳篷駐扎在焚燒廠門口，抗議其造成的環(huán)境污染。17時許，數(shù)十名警務人員趕到，拆除帳篷，雙方發(fā)生沖突。程懿星、岳忠義等五位居民代表及一名居民被帶至漢陽區(qū)永豐派出所。其中，兩人被武漢市公安局漢陽分局處以行政拘留五日。

3月20日上午11時許，居民排成三層“人墻”封堵焚燒廠正門，百米之外，18輛運送垃圾的廂式貨車列序待發(fā)。忽然，近百名著工作裝的城管人員沖擊“人墻”，直到開出一條道路，貨車疾馳出廠區(qū)。

推搡中，31歲的居民鐘解新背部受傷。圍堵大門難奏效，居民準備提起司法訴訟，多位環(huán)境領域律師已介入。

疑似病因

在昌南花園小區(qū)，汪華倫不滿4歲的兒子從出生八個月開始就哮喘；任毅5歲的兒子，因為呼吸道疾病，已做過九次手術。兩個孩子都就讀于距垃圾廠圍墻僅有120米的東方日出幼兒園。

家長們認為，垃圾廠啟用之后，幼兒園內兒童普遍患支氣管方面的疾病。

昌南花園建成于2005年，400米之隔的生活垃圾廠建于2006年底，2008年第一條生產(chǎn)線投入運營，2012年全面竣工；醫(yī)療垃圾廠2012年點火運行。

垃圾焚燒所產(chǎn)生的二英、重金屬、飛灰等污染物對人體有危害。國際癌癥研究中心已將二英列為一級致癌物，大氣中二英類物質的來源主要是城市廢棄物的焚燒。飛灰也是危險的廢物，按規(guī)定只有在產(chǎn)生地進行必要的固化和穩(wěn)定化處理后，方可轉移處置。

武漢市環(huán)保局2009年對醫(yī)療垃圾廠的環(huán)評批復提出，“焚燒爐調試前，必須在廠址區(qū)域下風向最近敏感點及最大落地濃度點，各設一個大氣二英監(jiān)測點”。但至今還沒建成。

針對二英的濃度檢測，生活垃圾廠目前還未做；醫(yī)療垃圾廠在2014年2月才委托中國科學院大連化物所進行二 英檢測，報告尚未做出。

排放到大氣環(huán)境中的二英可以吸附在顆粒物上，沉降到水體和土壤，然后通過食物鏈的富集作用進入人體。兩個垃圾廠距作為飲用水源地的漢江取水口分別為1200米和1900米，距武漢市的琴斷口、宗關兩個水廠800米和1900米，這兩個水廠分別承擔漢陽、漢口兩區(qū)約200萬人口的生活供水任務。

《財經(jīng)》記者從武漢市水務集團了解到，兩水廠取水后均要經(jīng)過反應沉淀、過濾等多層工藝進入封閉的地下清水庫，最終出廠，但反應沉淀池是全露天式，過濾池是僅有屋頂?shù)陌肼短焓健伤畯S按國家標準進行日常水質監(jiān)測，但二英、飛灰等物均不在監(jiān)測范圍內。

垃圾廠周邊800米以內，有兩個幼兒園、一所小學，以及昌南花園、漢江苑等多個大型居住區(qū)，常住人口3萬多。十多位患病兒童家長拿著厚厚的病例稱，醫(yī)生建議他們盡快搬離污染區(qū)，但家在這里，又不可能長期待在別的地方。

針對周邊居民的健康問題，漢陽區(qū)委辦公室副主任陳俊敏表示，還難有直接證據(jù)證明與垃圾焚燒的因果關系，這對于武漢也是一個新課題，“要想認證污染與致病的關聯(lián)，既需要長期跟蹤，也需要有充足的樣本量”。

做污染致病關聯(lián)研究，一般要選擇一個地區(qū)的相同人群做長期觀察，調查接觸污染物以及不接觸污染物的兩類人群的病例數(shù)，過程中還需排除其他的污染因素。

全國腫瘤防治研究辦公室副主任陳萬青分析，目前，國內關于這種污染與健康損害關聯(lián)的研究相對偏少。不過，垃圾焚燒廠產(chǎn)生的二英等污染物，是國際上已經(jīng)有定論的致癌物。有定論的污染物甚至致癌物，不用研究就能肯定其對健康的危害。如果能檢測到空氣中含有這類物質，無需做大量深入研究，就能斷定支氣管哮喘疾病與其相關。

居民們呼吁，市政府應及早組織國內醫(yī)療、環(huán)境專家對該群體進行病理性研究，尤其是對兩個項目同時運行所產(chǎn)生的疊加風險，有必要進一步論證。

違規(guī)運營

由于防護距離內居民未搬遷，部分環(huán)評要求沒有實際做到，兩個垃圾項目至今沒能通過環(huán)保驗收，然而都已開始運營。其依據(jù)是，2012年7月，武漢市政府召集相關部門以專題會議形成一份文件：決定采取“應急避險”的方式，先焚燒處置。

一位湖北環(huán)保系統(tǒng)人員稱，市政府提出“應急避險”方式，即為有效保障公眾身體健康與生命安全，預防危害，制定應急預案并采取一定措施。迫于垃圾圍城壓力，“醫(yī)療垃圾屬于危險廢物，如果長期不處理將會產(chǎn)生嚴重的危害”。

按《建設項目環(huán)境保護管理條例》規(guī)定，建設項目經(jīng)環(huán)保驗收合格后，方可正式投入生產(chǎn)或使用，未經(jīng)驗收或驗收不合格，主體工程投入使用的，由審批環(huán)評報告的環(huán)保主管部門責令停止生產(chǎn)或使用，可處以10萬元以下的罰款。

一位武漢環(huán)保局人士稱，武漢市依據(jù)的是《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》。

“武漢的應急避險明顯違法。”全國律協(xié)環(huán)境與資源法委員會委員夏軍稱，應急條例僅適用于公共衛(wèi)生突發(fā)事件，如突然發(fā)生造成或可能造成有損于公眾健康的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒等事件。日常處置垃圾行為不是應急避險，“這是地方政府為自己的不作為找借口”。

生活垃圾廠設計日處理能力1500噸，“如果這個焚燒廠不運行，1500噸生活垃圾無處可去，因為市內其他的焚燒廠也滿負荷了?！蔽錆h市城管委建設處處長李宏清稱。醫(yī)療垃圾廠運營后，日處理醫(yī)廢能力為50噸，武漢全市產(chǎn)生的醫(yī)療垃圾為35噸/日。

《危險廢物集中焚燒處置工程建設技術規(guī)范》（下稱《危險廢物規(guī)范》）及《生活垃圾焚燒處理工程技術規(guī)范》規(guī)定，工程竣工驗收前，嚴禁焚燒線投入使用。負責醫(yī)療垃圾廠運營的武漢漢氏環(huán)保工程有限公司副廠長吳浩婉拒《財經(jīng)》記者的采訪，稱關于項目的所有問題應由市政府有關部門回應。

“即便是應急避險先生產(chǎn)，也應該告訴居民們是應急避險2年，還是20年？”居民代表岳忠義說。

在特殊時期，項目未通過驗收而試運行，按原國家環(huán)保總局2001年發(fā)布的《建設項目竣工環(huán)境保護驗收管理辦法》第十條規(guī)定：試生產(chǎn)的期限最長不超過一年。夏軍說：“在特殊時期的試運行，還須尋找替代方案，如重新論證選址等，或者給居民一定的補償?！?/p>

兩項目除了未經(jīng)環(huán)保驗收，擅自投入試運行外，污水處理設施運行也不正常。其中，生活垃圾廠在線監(jiān)控未運行，垃圾滲濾液違規(guī)轉運處置；醫(yī)療垃圾廠將生產(chǎn)污水直接外排，收集的危險廢物露天存放，沒有啟用固體廢物污染防治設施。為此，湖北省環(huán)保廳勒令兩項目關停整頓。2013年10月，兩項目又被國家環(huán)保部列入72家全國環(huán)境違法企業(yè)名單，并公開通報責令整改。

然而，至今生活垃圾廠停產(chǎn)，醫(yī)療垃圾廠一直在全線運行。

防護距離偏差

對于垃圾焚燒等特殊性環(huán)境工程，應針對生活區(qū)等敏感區(qū)來設置合理距離的防護范圍，是城市規(guī)劃的基本共識。

兩個項目的環(huán)評報告各自劃定了防護距離：生活垃圾廠距離居住區(qū)為300米，醫(yī)療垃圾廠為350米，該區(qū)域以內居民需搬遷。但醫(yī)療垃圾適用于2005年實施的《危險廢物規(guī)范》要求，焚燒廠內危險廢物處置設施距離居民區(qū)以及學校、醫(yī)院等公共設施應不小于800米。

3月22日下午，居民代表提出公開防護距離的決策過程，解釋為何與國家規(guī)定距離縮水了一半。

在與居民代表的座談會上，武漢市環(huán)境保護科學研究院院長朱志超稱，2009年做該項目環(huán)評時，“查了很多標準，沒找到規(guī)定的具體防護數(shù)據(jù)，當時也吃不準”，后邀請了包括華中科技大學在內的國內專家論證，并通過建立模型等方式確定350米。

2013年底，媒體曝光此項目后，廠區(qū)350米范圍內的居民才被告知搬遷，并陸續(xù)協(xié)商搬遷條件。迄今仍然有數(shù)十戶未能達成協(xié)議?！笆欣锒ㄏ履繕耍衲暌M快全部完成350米內的居民搬遷任務。”武漢市委宣傳部新聞處處長李平告訴《財經(jīng)》記者。

防護距離內的搬遷工作計劃投資16億元?！鞍凑帐姓乃悸?，搬遷后該項目將及早通過驗收轉為合法，那時居民再鬧就是無理取鬧了。”一位漢陽區(qū)政府官員認為，這不能實現(xiàn)根本上的長治久安，兩項目為息眾怒遲早還得重新選址。

在2010年1月召開的武漢市人代會上，20余位漢陽區(qū)人大代表聯(lián)名提交的議案中曾指出，由于焚燒項目建在地勢較高的鍋頂山山腰，加上高50米以上的排煙囪，其產(chǎn)生的大量燃燒飛灰（含重金屬和二英等）的最大落地范圍遠超過800米。

“沒有證據(jù)支持351米就比350米內的污染輕，如果依此水漲船高，外圍的居民都要求搬遷，那還了得？”上述漢陽區(qū)政府官員說，如果800米以內3萬多人口全部搬遷，成本高達百億元，而鍋頂山兩項目建設總成本不足10億元。

規(guī)劃失策

“（兩項目的）病根子就出在規(guī)劃上，前瞻戰(zhàn)略眼光不足。”上述湖北環(huán)保系統(tǒng)人士說，遠離市區(qū)的非敏感區(qū)很容易找到，而且從長遠來看，這也是既省成本，又除隱患的最佳方案。

鍋頂山垃圾焚燒項目的最早規(guī)劃，始見于武漢市政府2005年對于《武漢市環(huán)境衛(wèi)生專項規(guī)劃》的批復，漢陽區(qū)鍋頂山地區(qū)定點規(guī)劃為武漢市固體廢物集中處置中心。2007年8月，市政府組織多個部門論證，規(guī)劃將兩個垃圾項目集中在鍋頂山上。上述漢陽區(qū)政府官員說，原因是鍋頂山為一家倒閉的采石場，土地收儲在市內，征地更容易。這一方案在當年的內部討論中爭議頗多。

在一些漢陽區(qū)政府官員看來，醫(yī)療垃圾廠原址優(yōu)于鍋頂山。其原址在洪山區(qū)下轄的九峰鄉(xiāng)三星村，三環(huán)外，人口稀疏、植被茂盛，周圍無居民區(qū)和敏感區(qū)，于2003年建成投產(chǎn)，日處理醫(yī)療廢物40噸。然而，醫(yī)療垃圾廠阻礙了位于九峰鄉(xiāng)的武漢東湖開發(fā)區(qū)生物城的發(fā)展。況且，這也是塊燙手的“山芋”。2010年3月初，醫(yī)療垃圾廠區(qū)發(fā)生了兩次由于危險品存放不當、人為操作失誤導致的爆燃事故，周邊200畝山林被明火燒毀，這成了搬遷的直接導火索。

武漢下轄三鎮(zhèn)，武昌、漢口分別為行政鎮(zhèn)、商業(yè)鎮(zhèn)，漢陽此前為工業(yè)鎮(zhèn)。2000年后，該區(qū)被規(guī)劃為“山水田園城”，八年后，又定位為“宜居漢陽”，要打造一批高端住宅及商圈，原有的化工產(chǎn)業(yè)陸續(xù)搬遷到三環(huán)外。

“當年鍋頂山周邊還不是這樣繁華?！鄙鲜龊杯h(huán)保系統(tǒng)人士稱，有此定位，廠區(qū)周邊就應預留足夠的空間，不應重點規(guī)劃人口密集區(qū)、商圈、學校。

在武漢市規(guī)劃局最近公布的規(guī)劃中，鍋頂山一帶被納入到全市主城區(qū)。按照2012年9月發(fā)布的《武漢市主城區(qū)控制性詳規(guī)導則批前公示》，鍋頂山所在的永安堂地塊及其周邊被規(guī)劃為居住、區(qū)級商業(yè)中心等。

漢陽區(qū)人大代表聯(lián)名議案提出，遷移鍋頂山焚燒廠。為垃圾項目重新選址也并非無路可退，在漢陽區(qū)官員看來，遠離武漢市的千子山是個不錯的選擇，之前該地是一個廢舊礦坑，周邊沒有人群和敏感區(qū)，且原來也有垃圾填埋場和散亂的工業(yè)垃圾場地，更適合規(guī)劃。

人大代表議案中還指出，在項目800米方圓內，西側為經(jīng)市政府批準的黃金口制造業(yè)板塊，南側為漢陽生態(tài)景觀系統(tǒng)，北側為武漢規(guī)劃定位的高檔濱水住宅區(qū)，東側方向是已建成的多個小區(qū)，建議“武漢市政府組織相關部門對項目進行重新選址和論證，避免因決策不當而帶來城市建設的敗筆”。

“區(qū)政府領導在近幾年里的大會小會上都向市政府訴苦。不僅是民眾反對，住在漢陽區(qū)的官員也毫不避諱地希望它們能搬走?！币晃粷h陽區(qū)政府工作人員對《財經(jīng)》記者說。

漢陽區(qū)環(huán)保局也曾在調研后發(fā)現(xiàn)，項目燃燒飛灰可能會造成周邊水污染問題，建議對項目的選址、應執(zhí)行的標準進行再論證。

武漢市政府對上述意見回應為，經(jīng)過多級焚燒爐煙氣措施處置后，二英排放濃度將控制在一個極低的標準范圍內，因此，對飲用水源的安全不會構成較大影響和隱患。對于周邊人群健康風險問題，技術單位組織進行環(huán)境健康評價，認為項目在嚴格落實污染防治措施的前提下，污染物排放可控制在人群健康可接受范圍。

“如果按環(huán)保要求達標排放，垃圾焚燒廠不應成為規(guī)劃的阻力。”一位武漢市規(guī)劃局人士如此解釋。

中國城市規(guī)劃設計研究院教授羅赤表示，如果以往規(guī)劃中存在考慮不周、區(qū)塊規(guī)劃沖突等問題?？杉皶r進行更科學的規(guī)劃調整，包括重新選址等，但必須按照報批等規(guī)劃程序進行。

現(xiàn)在該如何善后，李平認為，“只能是按照現(xiàn)有規(guī)范操作到位，下一步市政府肯定要具體權衡，不排除重新選址，但這些工作在沒有明確之前，任何部門任何人都不敢提前承諾。”

即便重新選址規(guī)劃，還需征地等成本考量和時間，更要結合本地遠景規(guī)劃，岳忠義說：“如果政府真有此打算，至少居民們心里會有定心丸，也不會有‘堵門’一事的發(fā)生。”