加強(qiáng)靈活性改革

政府無(wú)法采取果決的措施解決本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和分配問(wèn)題，已成為各國(guó)擔(dān)心的主要問(wèn)題。特別是美國(guó)，政治兩極分化、國(guó)會(huì)僵局和不負(fù)責(zé)任的嘩眾取寵獲得了大量關(guān)注，許多人擔(dān)心由此造成的經(jīng)濟(jì)后果。

但最新一份分析表明，一國(guó)在某些方面的相對(duì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與其政府的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況基本無(wú)關(guān)。事實(shí)上，全球金融危機(jī)爆發(fā)六年來(lái)，美國(guó)在增長(zhǎng)、失業(yè)、生產(chǎn)率和單位勞動(dòng)成本方面的表現(xiàn)都勝過(guò)其他發(fā)達(dá)國(guó)家，盡管其國(guó)內(nèi)政治兩極分化程度創(chuàng)歷史新高。

也不能一概而論。德國(guó)、加拿大和日本的失業(yè)率更低；美國(guó)的收入分配也比大部分發(fā)達(dá)國(guó)家更不公平，并且其收入分配不平等還在加劇。不過(guò)，從整體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)看，美國(guó)顯然沒有為政治功能失調(diào)付出沉重代價(jià)。

我們并非否認(rèn)更果斷決策的潛在價(jià)值，但顯然一定還有其他因素在起作用。考察這些因素對(duì)許多國(guó)家具有重要意義。

全球一體化和許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，開啟了為期數(shù)十年的深刻變革。這些國(guó)家參與全球經(jīng)濟(jì)可貿(mào)易部門，正在影響著商品和生產(chǎn)要素的相對(duì)價(jià)格。與此同時(shí)，半導(dǎo)體價(jià)格的下跌，助長(zhǎng)了信息和通信技術(shù)的興盛，從而取代了勞動(dòng)力，促使供應(yīng)鏈脫媒，并減少了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可貿(mào)易端的常規(guī)工作崗位和低附加值工作崗位。

這些都是長(zhǎng)期趨勢(shì)，需要前瞻性評(píng)估和長(zhǎng)期的應(yīng)對(duì)措施。相對(duì)短淺的政策框架在戰(zhàn)后早期運(yùn)轉(zhuǎn)得還不錯(cuò)，當(dāng)時(shí)美國(guó)處于主導(dǎo)地位，一群結(jié)構(gòu)類似的發(fā)達(dá)國(guó)家貢獻(xiàn)了全球產(chǎn)出的絕大部分。

但當(dāng)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要在行為和結(jié)構(gòu)上適應(yīng)比較優(yōu)勢(shì)和各種人力資本價(jià)值的迅速變化時(shí)，這套安排就不管用了。

那么，什么能夠解釋美國(guó)經(jīng)濟(jì)在危機(jī)后相對(duì)出色的表現(xiàn)？那就是美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的深層靈活性。去杠桿化比其他國(guó)家更快，資源和產(chǎn)出快速向可貿(mào)易部門傾斜，從而填補(bǔ)了內(nèi)需持續(xù)低迷造成的缺口。

許多國(guó)家都采取了保護(hù)經(jīng)濟(jì)部門或就業(yè)的措施，從而造成了結(jié)構(gòu)剛性。隨著采取結(jié)構(gòu)性變革以維持增長(zhǎng)和就業(yè)的需要增加，這些政策的代價(jià)也在增加。相對(duì)而言，德國(guó)、北歐、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭和美國(guó)的結(jié)構(gòu)剛性相對(duì)較低。

消除結(jié)構(gòu)剛性說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。一些剛性來(lái)自社會(huì)保障機(jī)制，其關(guān)注點(diǎn)是就業(yè)和經(jīng)濟(jì)部門，而不是個(gè)體和家庭；其他剛性則反映了僅僅保護(hù)經(jīng)濟(jì)部門免于競(jìng)爭(zhēng)并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金和既得利益的政策。簡(jiǎn)言之，對(duì)改革的抵制可能很大，因?yàn)楦母锏慕Y(jié)果具有分配效應(yīng)。

這類改革不是市場(chǎng)原教旨主義。市場(chǎng)原教旨主義是指市場(chǎng)可以自動(dòng)恢復(fù)平衡，不需政府以任何方式進(jìn)行干預(yù)。政府在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中扮演著重要角色，但它必須把路讓開。

相對(duì)美國(guó)而言，歐洲有兩類問(wèn)題。一是需要加強(qiáng)結(jié)構(gòu)靈活性并提高生產(chǎn)率，特別是南歐。在歐元誕生的第一個(gè)十年，南歐經(jīng)濟(jì)體的單位勞動(dòng)成本與德國(guó)、北歐背道而馳，它們的增長(zhǎng)要么靠過(guò)度公債和總內(nèi)需中政府部分維持，要么通過(guò)舉債經(jīng)營(yíng)的房地產(chǎn)泡沫維持。在缺少匯率機(jī)制的情況下，重構(gòu)經(jīng)濟(jì)體系、讓可貿(mào)易部門實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，必須經(jīng)歷痛苦的相對(duì)通縮，而在低通脹環(huán)境下，這一過(guò)程需要更長(zhǎng)時(shí)間。

二是歐元區(qū)放任這些差異的發(fā)展，因?yàn)橛绊懺鲩L(zhǎng)的政策是分散的。共同貨幣和貨幣政策與分散的稅收、公共部門投資和社會(huì)政策決策間永遠(yuǎn)存在矛盾，而稅收、公共部門投資和社會(huì)政策會(huì)影響國(guó)家的結(jié)構(gòu)靈活性。

光靠結(jié)構(gòu)靈活性是不夠的，更高水平的公共部門投資也有助于產(chǎn)生可持續(xù)復(fù)蘇，特別是在發(fā)達(dá)國(guó)家。但在許多國(guó)家，嚴(yán)重的財(cái)政約束可能推遲這一政策反應(yīng)要素，因此，加強(qiáng)靈活性的改革是正確的起點(diǎn)。