透視央企高管限薪令

最高領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)之后，央企高管限薪幾成定局。

8月29日，中共中央政治局審議通過(guò)《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》（下稱改革方案）、《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》。會(huì)議指出，將對(duì)中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的多項(xiàng)業(yè)務(wù)消費(fèi)設(shè)置上限標(biāo)準(zhǔn)，明確禁止性規(guī)定，進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。

人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)邱小平直言，與現(xiàn)行政策相比，改革后多數(shù)中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬水平將會(huì)下降，有的下降幅度還會(huì)比較大。

前不久，中共中央總書記習(xí)近平明確表態(tài)稱，央企的薪酬結(jié)構(gòu)不合理、薪酬監(jiān)管體制不健全，要對(duì)不合理的偏高、過(guò)高收入進(jìn)行調(diào)整，這被普遍解讀為要對(duì)央企高管進(jìn)行限薪。嗣后，《財(cái)經(jīng)》刊文披露金融央企、國(guó)有金融企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的薪酬將削減到現(xiàn)有薪酬的30%左右，削減后不能超過(guò)年薪60萬(wàn)元。

限薪令一出，老百姓叫好，專家批評(píng)，央企消沉。老百姓認(rèn)為這有助于縮小漸漸拉開的收入差距，專家認(rèn)為行政限薪有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則且不利于央企的進(jìn)一步做強(qiáng)，央企則人心惶惶。有高管向記者半開玩笑地表示，如果限薪屬實(shí)，不妨回高校教書。更多的央企人士開始觀望下一步薪酬改革細(xì)化方案，希冀能建立更為彈性的薪酬體系。

高管薪酬是公司治理的重要一環(huán)，如何有效調(diào)整，將國(guó)企高管的企業(yè)家精神激發(fā)出來(lái)，是擺在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人面前的重要課題。

要做好這一課題，就需要想明白央企的真正定位，想明白國(guó)企改革這一當(dāng)前最大改革紅利需要哪類人操盤才能釋放出來(lái)。這對(duì)于下一步央企薪酬改革的具體設(shè)計(jì)至關(guān)重要。否則，無(wú)論外界怎么呼吁和出謀劃策，也叫不醒裝睡的人。

央企高管薪酬如何構(gòu)成

不搞明白央企高管薪酬構(gòu)成這個(gè)問(wèn)題，就沒(méi)法對(duì)央企高管薪酬調(diào)整進(jìn)行后續(xù)比較。

在國(guó)資委成立前，央企主要負(fù)責(zé)人的薪酬體系比較混亂，彼此之間差距很大，李榮融曾舉例，“中石化主要負(fù)責(zé)人收入一年9萬(wàn)元，三九集團(tuán)董事長(zhǎng)年收入115萬(wàn)元?！?/p>

2003年之后，國(guó)資委對(duì)央企負(fù)責(zé)人的薪酬體系做過(guò)規(guī)范化建設(shè)，在當(dāng)時(shí)確實(shí)激發(fā)了央企高管尤其是一把手的企業(yè)家精神和改革動(dòng)力。2009年包括國(guó)資委在內(nèi)的多部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），明確了央企負(fù)責(zé)人的年收入由基本工資、績(jī)效年薪、中長(zhǎng)期激勵(lì)收益三部分組成。

中長(zhǎng)期激勵(lì)收益在國(guó)資系統(tǒng)內(nèi)部比較諱言。高管持股等國(guó)際通行的中長(zhǎng)期激勵(lì)收益在中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)中尚屬禁區(qū)，《意見(jiàn)》僅對(duì)中長(zhǎng)期激勵(lì)做了可審慎探索的原則規(guī)定。多位受訪的央企高管告訴《財(cái)經(jīng)》記者，直到現(xiàn)在都不敢貿(mào)然開展股權(quán)激勵(lì)探索，“有些央企的上市公司正在試行高管持股，但高管也只是名義上持有期權(quán)，不會(huì)實(shí)質(zhì)兌現(xiàn)”。

在既有的央企高管薪酬管理體系中，高管的基本工資這部分保持穩(wěn)定，不做增量變化，盡可能提高薪酬結(jié)構(gòu)中浮動(dòng)績(jī)效年薪的比例。對(duì)于央企的高管而言，真正的改革動(dòng)力在績(jī)效年薪上。在國(guó)資委的薪酬改革設(shè)想里，高管薪酬與績(jī)效掛鉤，高管在年度內(nèi)完成一定績(jī)效才能拿到績(jī)效年薪。

一個(gè)典型的例子就是中集集團(tuán)的總裁麥伯良，他被稱為“年薪第一的國(guó)企打工皇帝”，幾乎出現(xiàn)在每一篇抨擊國(guó)企高管薪酬的文章里。

麥伯良2012年900多萬(wàn)元的年薪是如何構(gòu)成的？中集年報(bào)并未披露。但《財(cái)經(jīng)》記者了解到，中集高管層薪酬的大部分是績(jī)效獎(jiǎng)金。中集所有高管均是市場(chǎng)化聘任的職業(yè)經(jīng)理人，高管層的獎(jiǎng)金額度是集團(tuán)年利潤(rùn)的一定比例，其薪酬發(fā)放參照的是其董事會(huì)制定的《董事會(huì)聘任人員年度業(yè)績(jī)考核及獎(jiǎng)勵(lì)辦法》。

“2012年麥伯良薪酬900多萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)的業(yè)績(jī)是2011年中集集團(tuán)的利潤(rùn)，2011年是中集多年的最高點(diǎn)，營(yíng)收630億元，利潤(rùn)36億元。如果查閱前幾年的年報(bào)，會(huì)發(fā)現(xiàn)麥總2008年的年薪是58萬(wàn)元，因?yàn)楫?dāng)年麥向股東要求降薪20%并且不領(lǐng)取績(jī)效獎(jiǎng)金?！敝屑嚓P(guān)人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

但大部分央企高管并沒(méi)有中集那樣嚴(yán)格的業(yè)績(jī)考核辦法，記者從一家能源央企上市公司了解到，企業(yè)豐年和歉年對(duì)高管薪酬影響不大，差距不過(guò)7%。

國(guó)資委研究央企薪酬的專家告訴《財(cái)經(jīng)》記者，績(jī)效年薪是一種基于中短期業(yè)績(jī)的激勵(lì)收益，主要與央企負(fù)責(zé)人短期的業(yè)績(jī)考核相掛鉤，與當(dāng)初設(shè)想的中長(zhǎng)期激勵(lì)收益相輔相成?！坝捎谥虚L(zhǎng)期的股權(quán)激勵(lì)并未切實(shí)實(shí)行，薪酬結(jié)構(gòu)出現(xiàn)‘瘸腿’，客觀上導(dǎo)致央企負(fù)責(zé)人更注重本年度或者任期內(nèi)的業(yè)績(jī)考核以便獲得績(jī)效年薪。”

在他看來(lái)，薪酬可以分為“工資+酬勞”，當(dāng)時(shí)國(guó)資委在高管層先推行與績(jī)效掛鉤的薪酬制度，也埋下了隱患。“普通員工層面大多仍然停留在定額工資層面，導(dǎo)致此后高管與員工的收入差距拉大。”

《財(cái)經(jīng)》記者了解到，國(guó)資委按照央企過(guò)去三年的業(yè)績(jī)核定工資總額并實(shí)施預(yù)算管理，高管的薪酬也納入到工資總額中。高管是半市場(chǎng)化的“工資+績(jī)效薪酬”制度，而職工是固定的工資制度，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致高管薪酬侵占職工的工資額度。

新的《改革方案》將增加任期激勵(lì)收入，引導(dǎo)企業(yè)負(fù)責(zé)人更加重視企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但仍不如股權(quán)激勵(lì)更能激發(fā)高管的動(dòng)力。

職務(wù)消費(fèi)、履職待遇、兼職收入等福利在央企高管的薪酬體系中也有了不小的變化。這曾經(jīng)是央企高管非常重要的待遇。

一直以來(lái)，越界職務(wù)消費(fèi)和合理職務(wù)消費(fèi)的邊界比較模糊，灰色地帶極大，腐敗高管被查后爆出的巨額職務(wù)消費(fèi)令人瞠目。

國(guó)資委副主任徐福順表示，本次改革首次將國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人履行工作職責(zé)過(guò)程中的工作保障和所發(fā)生的費(fèi)用支出界定為企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出。其中，“履職待遇”明確為公務(wù)用車、辦公用房、培訓(xùn)三項(xiàng)，“業(yè)務(wù)支出”則被明確為業(yè)務(wù)招待、國(guó)內(nèi)差旅、因公臨時(shí)出國(guó)（境）、通信等四項(xiàng)。

“職務(wù)消費(fèi)”的說(shuō)法被取消，合理的、必要的履職保障和合理支出歸入履職待遇和業(yè)務(wù)支出。兩周前習(xí)近平在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議上就明確表態(tài)，要合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出，除了國(guó)家規(guī)定的履職待遇和符合財(cái)務(wù)制度規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)支出外，國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人沒(méi)有其他的“職務(wù)消費(fèi)”，按照職務(wù)設(shè)置消費(fèi)定額并量化到個(gè)人的做法必須堅(jiān)決根除。

兼職收入指集團(tuán)的高管在下屬二三級(jí)子公司或該央企投資參股的企業(yè)里任職，年底從兼職企業(yè)拿到的分紅。這也是一個(gè)變相激勵(lì)途徑。

《財(cái)經(jīng)》記者了解到，國(guó)資委層面正在厘清業(yè)務(wù)消費(fèi)框架，對(duì)規(guī)范履職待遇和兼職收入加強(qiáng)監(jiān)管，但近期不會(huì)發(fā)布具體制度辦法。

高管薪酬到底高不高

大致了解央企高管薪酬的構(gòu)成之后，我們就可以探討他們的薪酬到底高不高了。首先，這得看和誰(shuí)比，是橫向和國(guó)外高管比，還是縱向和本企業(yè)普通員工比。

2010年和2011年，國(guó)資委下屬央企負(fù)責(zé)人平均年薪65萬(wàn)至70萬(wàn)元人民幣（包括基本工資、績(jī)效年薪），如以國(guó)外同等營(yíng)業(yè)額公司的CEO作為對(duì)標(biāo)，顯然中國(guó)央企負(fù)責(zé)人的薪酬偏低。

無(wú)論是英美系企業(yè)還是日德系企業(yè)，長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)都是高管最重要的激勵(lì)方式。美國(guó)企業(yè)在分散股權(quán)制的基礎(chǔ)之上進(jìn)行公司治理，是世界上股權(quán)激勵(lì)占高管薪酬比例最大的國(guó)家。日本企業(yè)的股份薪酬也占高管薪酬的20%以上。而中國(guó)央企在股權(quán)激勵(lì)上基本還沒(méi)起步。

再看縱向與員工的比較。美國(guó)工會(huì)組織勞聯(lián)——產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）發(fā)布的研究報(bào)告顯示，美國(guó)大企業(yè)（以標(biāo)普500中數(shù)據(jù)齊全的350家公司為準(zhǔn)）的CEO和非管理層員工的薪酬差距2013年高達(dá)331倍，且呈上升趨勢(shì)。如果以十年為一個(gè)周期，1983年這一差距為46倍，1993年接近200倍，2003年超過(guò)300倍。

相比之下，中國(guó)央企高管與員工的薪酬差距要小得多。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2010年高管平均薪酬與央企職工平均工資的倍數(shù)為13.39倍，之后數(shù)年在政府管控下差距逐步降低。

既然數(shù)據(jù)顯示央企高管薪酬遠(yuǎn)不像成熟市場(chǎng)的企業(yè)那樣“貧富不均”，那為何還備受非議，并被高層嚴(yán)令調(diào)薪呢？原因有二：一是在國(guó)有企業(yè)里，高管的企業(yè)家才能沒(méi)有得到證明；二是高管的權(quán)力和責(zé)任不對(duì)稱。

首先，國(guó)企高管的任命權(quán)在黨政部門。中組部或者國(guó)資委在遴選央企高管的過(guò)程中，并不完全考慮其經(jīng)營(yíng)才能，而央企高管到任后也更傾向于對(duì)任命他的上級(jí)單位負(fù)責(zé)，而非對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)負(fù)責(zé)。

部分國(guó)企高管在履新之前甚至沒(méi)有企業(yè)工作經(jīng)歷。2014年4月，享有盛譽(yù)的宋志平卸任中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)總公司外部董事長(zhǎng)一職，接任者是國(guó)資委副秘書長(zhǎng)郭建新。

國(guó)資委高層人士曾向《財(cái)經(jīng)》記者解釋，一些央企外部董事的任命是出于體恤國(guó)資系統(tǒng)資深公務(wù)員的考慮。

其次，央企的高管幾乎不需要對(duì)經(jīng)營(yíng)虧損和決策失誤承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

英澳礦業(yè)巨頭力拓前CEO艾博年的年薪達(dá)625萬(wàn)美元，其在任期內(nèi)拍板以381億美元收購(gòu)加鋁，斥資40億美元收購(gòu)莫桑比克煤炭項(xiàng)目，這兩單并購(gòu)造成力拓巨額資產(chǎn)減值，導(dǎo)致2013年初艾博年引咎辭職。

大部分的中國(guó)央企高管們并沒(méi)有這樣后顧之憂。巨虧的鞍鋼、中國(guó)遠(yuǎn)洋均不需要高管為之負(fù)責(zé)。中鋼集團(tuán)的黃天文被免職更像一個(gè)孤例。

第三，央企高管的行政身份讓他們游走在政商領(lǐng)域，雙重套利。

國(guó)資委下屬113家央企的主要負(fù)責(zé)人或?yàn)橹薪M部任命，或?yàn)閲?guó)資委企干局任命，至少享有局級(jí)以上行政待遇，央企高管轉(zhuǎn)走仕途的例子更是比比皆是。這種既享受“體制內(nèi)”行政級(jí)別又享受“市場(chǎng)化”薪酬待遇的現(xiàn)象，自然容易讓公眾不滿。

在一些國(guó)資分析人士看來(lái)，央企高管的薪酬高不高？不高。他們值不值這個(gè)價(jià)？不值。

高管薪酬悖論難解

目前來(lái)看，央企高管的薪酬改革正陷入兩難。一方面，隸屬行政序列的許多央企高管并不具備為高風(fēng)險(xiǎn)決策負(fù)責(zé)的魄力和才能，與此同時(shí)民意也一直要求央企高管降薪；另一方面，沒(méi)有高薪就沒(méi)法激發(fā)企業(yè)家精神，沒(méi)法吸引高素質(zhì)人才。

以體制內(nèi)國(guó)資系統(tǒng)的視角來(lái)看，中國(guó)建材董事長(zhǎng)宋志平堪稱目前央企高管薪酬改革的一個(gè)典范，其分寸拿捏值得借鑒。

作為將中國(guó)建材和中國(guó)醫(yī)藥兩家央企做大并帶入世界500強(qiáng)的董事長(zhǎng)，宋志平不止一次被媒體追問(wèn)薪酬幾何?！敦?cái)經(jīng)》記者了解到，宋志平在中國(guó)建材的薪酬約70萬(wàn)-80萬(wàn)元，在擔(dān)任中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)總公司外部董事長(zhǎng)期間，他未領(lǐng)取分文報(bào)酬。

與不少央企高管將對(duì)標(biāo)薪酬指向國(guó)外同行不同，宋將自己的對(duì)標(biāo)指向公務(wù)員，認(rèn)為自己的薪酬比操心費(fèi)力的李榮融高出不少，已經(jīng)很滿足。

“法國(guó)國(guó)企CEO收入也就是民企的三分之一，他們不是以掙錢為主，而是得到一種國(guó)家承認(rèn)的社會(huì)地位。在看待薪酬待遇上，國(guó)企的負(fù)責(zé)人要講究經(jīng)濟(jì)原則和社會(huì)原則的融合?！彼胃嬖V《財(cái)經(jīng)》記者。

不論在國(guó)資委還是在媒體面前，宋志平都這樣表述自己對(duì)薪酬的看法，但他一直在為手下二級(jí)三級(jí)公司的負(fù)責(zé)人爭(zhēng)取更高的市場(chǎng)化薪酬。

但是，國(guó)資委不能期待所有央企高管都有宋志平這樣的覺(jué)悟，更多具備企業(yè)家才能的央企高管顯然希望走麥伯良式的道路，甚至呼吁高層放開股權(quán)激勵(lì)的閘門。

一位在董事會(huì)試點(diǎn)上走得非常前沿的央企董事長(zhǎng)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，董事會(huì)的薪酬委員會(huì)應(yīng)該真正發(fā)揮作用，合理設(shè)計(jì)經(jīng)營(yíng)班子的薪酬結(jié)構(gòu)，加大市場(chǎng)聘任管理層的范圍，按照契約規(guī)定薪酬條件，聘期內(nèi)雙方可以互炒魷魚。另外希望有關(guān)方面能盡快允許部分企業(yè)試點(diǎn)員工持股，讓中國(guó)國(guó)企在公司治理上真正和國(guó)際接軌。

在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)企業(yè)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李錦的觀點(diǎn)比較典型。

李認(rèn)為，央企高管應(yīng)分“行政價(jià)”和“市場(chǎng)價(jià)”。首先就必須堅(jiān)持對(duì)企業(yè)和高管進(jìn)行分類管理，一是將國(guó)企分為競(jìng)爭(zhēng)性公司和公用性、壟斷性公司，前者可以參照市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)并且略低于市場(chǎng)，后者就應(yīng)該參照公務(wù)員體系的薪酬標(biāo)準(zhǔn)；二是高管分為組織任命和市場(chǎng)競(jìng)聘兩種，前者略高于公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)——法國(guó)是同級(jí)別官員收入的兩三倍，后者參考市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)并且略低于市場(chǎng)價(jià)。

也有國(guó)資委人士認(rèn)為，這種觀點(diǎn)太過(guò)書生氣。他們認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部如果兩套體制，既用行政手法監(jiān)管，又用市場(chǎng)方法執(zhí)行，是非常割裂因而不能長(zhǎng)久的。“中國(guó)的國(guó)情注定國(guó)企不可能像國(guó)外那樣市場(chǎng)化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是執(zhí)政基礎(chǔ)，不能單純追求利潤(rùn)?！?/p>