情欲罪與罰

密爾在《論自由》中指出：文明社會(huì)中，只有個(gè)人做出的會(huì)傷害到他人的行為，才應(yīng)受到法律的限制和懲罰，那些對(duì)他人無(wú)害的行為，社會(huì)最多只能以勸告、說(shuō)理等方式施以影響。

性自由的問(wèn)題在法律史上歷來(lái)極具爭(zhēng)議，尤其是賣(mài)淫和同性戀，是否會(huì)對(duì)社會(huì)造成傷害，是否可以通過(guò)法律來(lái)懲戒，在個(gè)體情欲沖動(dòng)與國(guó)家規(guī)制沖動(dòng)之間，始終存在巨大張力和沖突。

在歐洲，賣(mài)淫被稱(chēng)為“最古老的職業(yè)”，古希臘官營(yíng)妓院的收入主要用來(lái)修建神廟?！妒ソ?jīng)·舊約》中提到的索多瑪城，流行男色，人們沉溺于同性之愛(ài)不能自拔。在英國(guó)，貴族中同性戀尤其盛行，其寄宿式的“公學(xué)”制度，被視為滋生同性戀的溫床。據(jù)說(shuō)從這些學(xué)校出身的英國(guó)男性貴族，少年時(shí)代就具有同性戀情結(jié)，中學(xué)畢業(yè)后，他們又將此風(fēng)帶到牛津、劍橋。

然而，在19世紀(jì)的維多利亞時(shí)期，英國(guó)社會(huì)奉行極其嚴(yán)苛的性道德。性話題成為普遍禁忌，公然講出“胸”“腿”等字眼，也會(huì)被視為猥褻。有人甚至調(diào)侃說(shuō)，為求端莊，英國(guó)人連家具的腳都要遮蓋住，因?yàn)椤奥懵赌_踝是一種感官刺激”。在這樣的氛圍下，對(duì)賣(mài)淫和同性戀的法律懲罰大行其道。當(dāng)時(shí)的刑法規(guī)定：男性之間的性交是“卑劣惡行”，要處以死刑。

英國(guó)作家、詩(shī)人王爾德就是當(dāng)時(shí)英國(guó)色情法令最著名的受害人。1895年，一位叫昆斯伯瑞的侯爵發(fā)現(xiàn)兒子與王爾德不當(dāng)交往，從而控告王爾德，并在其常去的名人俱樂(lè)部貼上紙條：“致奧斯卡·王爾德——裝腔作勢(shì)的雞奸客。”雖然王爾德在法庭上進(jìn)行了激烈抗?fàn)?，但最終還是被法院以“與其他男性發(fā)生有傷風(fēng)化的行為”之罪名判處入獄兩年。出獄之后，王爾德遠(yuǎn)離英國(guó)，客死他鄉(xiāng)。

隨著社會(huì)發(fā)展，維多利亞時(shí)期嚴(yán)酷的反色情法受到越來(lái)越多人的質(zhì)疑和反對(duì)，最終引發(fā)了法律改革。1957年，以沃爾芬登（Wolfenden）議員牽頭組成了“同性戀犯罪和賣(mài)淫調(diào)查委員會(huì)”，經(jīng)過(guò)歷時(shí)三年的調(diào)查之后，向議會(huì)提交了調(diào)查報(bào)告，這就是著名的“沃爾芬登報(bào)告”。

報(bào)告認(rèn)為，成年人自愿的同性戀行為不應(yīng)被看作犯罪；賣(mài)淫活動(dòng)本身也不應(yīng)遭懲處，因?yàn)槲磳?duì)他人造成損害，但是，在大庭廣眾之下拉客卻是違法的，畢竟擾亂了公共秩序。報(bào)告總結(jié)：僅僅根據(jù)一個(gè)社會(huì)的慣習(xí)，將某種行為視為不道德而對(duì)其施以懲戒，并非法律職責(zé)所在。

沃爾芬登報(bào)告很快引發(fā)爭(zhēng)議，英國(guó)高等法院大法官德富林和牛津大學(xué)法理學(xué)教授哈特為此展開(kāi)了一場(chǎng)著名的論戰(zhàn)。論戰(zhàn)從法律和道德之間的關(guān)系出發(fā)，集中討論“賣(mài)淫和同性戀是否應(yīng)該由法律加以禁止”。

在德富林法官看來(lái)，法律并不僅僅維護(hù)私人權(quán)利，它還負(fù)責(zé)保衛(wèi)社會(huì)。道德是一個(gè)社會(huì)的粘結(jié)劑，如果人心中的是非標(biāo)準(zhǔn)紊亂，就會(huì)像暴力動(dòng)亂一樣傷害到社會(huì)安全，因而，國(guó)家“明顯有權(quán)力通過(guò)立法懲治不道德行為”，比如賣(mài)淫、同性戀、墮胎和亂倫。

對(duì)此觀點(diǎn)，哈特?cái)嗳环磳?duì)，他在密爾“損害原則”的基礎(chǔ)上提出主張：法律只有在防止傷害行為發(fā)生時(shí)，其適用才屬正當(dāng)，一種沒(méi)有對(duì)他人造成損害的不道德行為，最多應(yīng)受輿論譴責(zé)，但絕不應(yīng)受法律制裁。在私人幸福的問(wèn)題上，政府不應(yīng)當(dāng)樹(shù)立唯一標(biāo)準(zhǔn)，或替?zhèn)€人作出判斷。

最終，哈特的觀點(diǎn)占了上風(fēng)，幾年之后，英國(guó)議會(huì)修改了法律，個(gè)體的賣(mài)淫行為和同性之間的性愛(ài)，被歸入私人道德范疇，不再接受法律的評(píng)價(jià)和制裁。

今天除少數(shù)國(guó)家外，同性戀現(xiàn)象已得到社會(huì)認(rèn)可和尊重。然而，賣(mài)淫卻依然是極具爭(zhēng)議的話題，各國(guó)的態(tài)度和立法大相徑庭。盡管聯(lián)合國(guó)早在1949年就通過(guò)了名為《禁止販賣(mài)人口及取締意圖贏利使人賣(mài)淫的公約》的決議，認(rèn)為賣(mài)淫和人類(lèi)的尊嚴(yán)不符，但包括德國(guó)、荷蘭、英國(guó)、美國(guó)在內(nèi)的90多個(gè)國(guó)家，始終拒絕接受這項(xiàng)決議。

“沃爾芬登報(bào)告”中講道：“我們必須保留一部分私人生活領(lǐng)域交給道德去評(píng)判，換句話說(shuō)，調(diào)整這些領(lǐng)域，并非法律的職責(zé)。”沉重的肉身，潛伏的情欲，徘徊在法律和道德之間，游離在私人自治與國(guó)家管制的邊緣，法律如何面對(duì)和處理這個(gè)問(wèn)題，或許多少可以反映一個(gè)民族和時(shí)代的胸懷、見(jiàn)識(shí)和文明程度。

作者為外交學(xué)院人權(quán)研究中心副主任