政府績效評(píng)估創(chuàng)新性研究

余倩

【摘 要】政府績效評(píng)估是政府管理創(chuàng)新的基本途徑，對(duì)于改善政府管理起著至關(guān)重要的作用。與企業(yè)績效考核相比，政府績效評(píng)估尚處于起步階段，存在著許多不足。本文通過對(duì)企業(yè)績效評(píng)估與政府績效評(píng)估進(jìn)行對(duì)比分析，在此基礎(chǔ)上借鑒企業(yè)績效評(píng)估的有效手段，從而實(shí)現(xiàn)政府績效評(píng)估的創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】政府績效；企業(yè)績效；評(píng)估；創(chuàng)新

隨著我社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，傳統(tǒng)的行政管理模式已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)的變化與發(fā)展。黨的十八屆三中全會(huì)報(bào)告中明確指出：“科學(xué)的宏觀調(diào)控能，社會(huì)行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)發(fā)展法治，有效的政府治理，是發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在要求。必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職政府和服務(wù)型政府。要健全宏觀調(diào)控體系，全面正確履行政府職能，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，提高科學(xué)管理水平。”因此，關(guān)于政府績效評(píng)估創(chuàng)新性問題的研究顯得尤為重要。

一、績效評(píng)估的內(nèi)涵

（一）政府績效評(píng)估。關(guān)于政府績效評(píng)估的相關(guān)概念，國內(nèi)外學(xué)者尚未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在國內(nèi)，學(xué)者普遍接受的一個(gè)概念是：“政府績效評(píng)估，是政府或社會(huì)其他組織通過多種方式對(duì)政府的決策和管理行為所產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等短期或長期的影響和效果進(jìn)行的綜合分析和科學(xué)測(cè)評(píng)?！庇捎谑艿缴鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等相關(guān)因素的制約，當(dāng)前我國對(duì)于政府績效評(píng)估的認(rèn)識(shí)顯得略過與保守。從西方發(fā)達(dá)國家的績效評(píng)估的指標(biāo)設(shè)計(jì)來看，著名學(xué)者Fenwick認(rèn)為，績效評(píng)估主要衡量經(jīng)濟(jì)、效率與效果三個(gè)維度的內(nèi)容。

（二）企業(yè)績效評(píng)估。我國財(cái)政部統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)司對(duì)企業(yè)績效評(píng)價(jià)有明確的解釋，即“所謂企業(yè)績效評(píng)價(jià)，是指運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和運(yùn)籌學(xué)原理，特定指標(biāo)體系，對(duì)照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定性定量對(duì)比分析，對(duì)企業(yè)一定經(jīng)營期間的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績作出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評(píng)判”。因此，筆者認(rèn)為，企業(yè)績效評(píng)估就是指企業(yè)采用一套既定的且適用于本企業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)員工在某一時(shí)期內(nèi)的工作表現(xiàn)和企業(yè)的運(yùn)營情況作出評(píng)估，然后對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行分析，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整、改進(jìn)員工行為的過程。

二、政府績效評(píng)估與企業(yè)績效評(píng)估的比較分析

（一）政府與企業(yè)績效評(píng)估的共同點(diǎn)

政府績效評(píng)估與企業(yè)績效評(píng)估的共同點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾方面：

首先，理論依據(jù)基本相同。政府績效評(píng)估理論主要是從企業(yè)績效理論發(fā)展而來的，因此，它們存在著相同的理論依據(jù)：委托—代理理論。由于信息不對(duì)稱的存在，政府績效評(píng)估與企業(yè)績效評(píng)估對(duì)于促進(jìn)自身發(fā)展，提高服務(wù)水平有著重要的意義。企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)的基本特征，這在客觀上也造成了企業(yè)經(jīng)營者和所有者之間的信息不對(duì)稱，企業(yè)經(jīng)營者很有可能利用信息的不對(duì)稱謀求自身利益最大化從而損害企業(yè)所有者的利益；同樣的，在民主制度下，公民委托政府管理國家事務(wù)，也存在著信息不對(duì)稱的問題，政府部門可能在政策制定以及政策執(zhí)行的過程中違背民眾的意愿，更多的考慮自身利益。因此，政府績效評(píng)估和企業(yè)績效評(píng)估有著相同的理論基礎(chǔ)。

其次，管理導(dǎo)向基本相同。第一，目標(biāo)導(dǎo)向。無論是在政府或者企業(yè)，績效評(píng)估都是以目標(biāo)為導(dǎo)向的，評(píng)估的目的在于促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第二，工具導(dǎo)向。組織在實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程中所采取的手段和工具多種多樣，而績效評(píng)估只是其中的一種工具。第三，結(jié)果導(dǎo)向?？冃гu(píng)估最終都是以結(jié)果為導(dǎo)向的，只有形成了結(jié)果，部門的績效才能夠體現(xiàn)出來。

最后，定性與定量評(píng)估綜合運(yùn)用。定性評(píng)估在很大程度上取決于主觀印象以及經(jīng)驗(yàn)，很容易對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生影響，而定量評(píng)估往往是以客觀數(shù)據(jù)、量化標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)估的基礎(chǔ)，比較精確，但是并非所有的評(píng)估指標(biāo)都能夠被量化。因此，政府以及企業(yè)在進(jìn)行績效評(píng)估時(shí)非常重視定性與定量評(píng)估的綜合運(yùn)用。

（二）政府與企業(yè)績效評(píng)估的異同點(diǎn)

第一，價(jià)值取向不同。對(duì)于政府而言，政府行使的是公權(quán)力，公共性是政府執(zhí)政的基本理念，因此，公共性的價(jià)值選擇是政府公共政策價(jià)值觀的基礎(chǔ)，同時(shí)也堅(jiān)持了社會(huì)性、服務(wù)性、責(zé)任性三個(gè)特征；對(duì)于企業(yè)而言，企業(yè)的根本目的是營利，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，因此，企業(yè)績效評(píng)估價(jià)值取向上是以營利性為導(dǎo)向的，其目的在于促進(jìn)企業(yè)獲得最大利益。

第二，評(píng)估主體不同。政府績效評(píng)估的主體相對(duì)單一，社會(huì)公眾參與程度不高，一般都是政府內(nèi)部評(píng)估，缺乏專業(yè)性的評(píng)估機(jī)構(gòu)參與，因此評(píng)估結(jié)果在涉及到政府管理職責(zé)時(shí)公正性難以得到有效保障；而企業(yè)績效評(píng)估的主體比較寬泛，包括企業(yè)所有者或者人力資源部門，以及聘請(qǐng)專業(yè)性的評(píng)估機(jī)構(gòu)，在評(píng)估過程中引入科學(xué)的評(píng)估體系，例如：“人力資源3p評(píng)估系統(tǒng)”、“360度個(gè)人績效評(píng)估體系”等，評(píng)估主體呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。

三、政府績效評(píng)估創(chuàng)新

為了貫徹落實(shí)黨的十八大和十八屆三中全會(huì)關(guān)于改革和完善干部考核評(píng)價(jià)制度，中央組織部印發(fā)《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》，規(guī)定今后對(duì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的各類考核考察，不能僅僅把地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率作為政績?cè)u(píng)價(jià)的主要指標(biāo)。通過閱讀大量文獻(xiàn)及相關(guān)材料，筆者認(rèn)為政府績效評(píng)估創(chuàng)新應(yīng)從以下三點(diǎn)入手：

（一）價(jià)值取向由政府本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變。政府績效評(píng)估機(jī)制的設(shè)計(jì)以及指標(biāo)體系的建立，都是在一定的價(jià)值取向指導(dǎo)下完成的。價(jià)值取向?qū)τ谡冃гu(píng)估的深層結(jié)構(gòu)起到了決定性的作用，并貫穿于政府績效評(píng)估的全過程。在不同時(shí)期政府行為的價(jià)值取向不同，政府績效評(píng)估的設(shè)計(jì)也會(huì)有所不同。當(dāng)今政府績效評(píng)估應(yīng)從社會(huì)公眾的立場(chǎng)出發(fā)，切實(shí)滿足社會(huì)公眾的需求，凸顯以人為本。

（二）政府績效評(píng)估主體多元化。政府績效評(píng)估主體是對(duì)政府在履行其職能過程中所取得的業(yè)績和成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的人和機(jī)構(gòu)。當(dāng)前我國政府績效評(píng)估主體單一，容易造成評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)偏差，不易于掌握政府管理過程中存在的問題。因此，要積極引入企業(yè)和公民參與到政府績效評(píng)估工作中去，他們對(duì)于政府的服務(wù)有著最直觀的感受，但是由于他們?nèi)狈I(yè)性和系統(tǒng)性，對(duì)于政府績效評(píng)估存在著一定的盲目性和不科學(xué)性?；谶@樣的現(xiàn)狀，需要鼓勵(lì)第三方中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，利用其專業(yè)性、獨(dú)立性、客觀性的優(yōu)勢(shì)參與到政府績效評(píng)估工作中。

（三）政府績效評(píng)估客體科學(xué)化。政府績效評(píng)估是對(duì)政府公共管理部門管理過程中的投入、產(chǎn)出、中期成果和最終成果所反映的績效進(jìn)行的評(píng)定。科學(xué)的政府績效評(píng)估體系應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)績效、社會(huì)績效、政治績效、管理績效、文化績效、生態(tài)績效和服務(wù)績效。過去我國在政府績效評(píng)估中過于注重對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)績效的考核，只注重GDP總值，忽略了其他績效的考核。隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，原有的政府績效評(píng)估客體不能科學(xué)的反映政府績效，因此，需要科學(xué)的設(shè)計(jì)政府績效評(píng)估客體。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙暉，賀小林.政府績效評(píng)估與企業(yè)績效評(píng)估的比較[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008（5）.

[2]悅星，付景濤.企業(yè)績效評(píng)估技術(shù)及其在政府部門中的運(yùn)用[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（5）.

[3]史萌萌.企業(yè)績效評(píng)估對(duì)政府績效評(píng)估的借鑒[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

[4]高小平，劉悅.我國地方政府部門績效評(píng)估研究[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）.

[5]賈凌民.加強(qiáng)績效管理，深化政府改革[J].中國行政管理，2009（3）.

[6]桑助來.中國政府績效評(píng)估報(bào)告[M].北京：巾共中央黨校出版社，2009.

[7]（美）戴維·奧斯本，特德蓋·布勒.改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門[M].周敦仁，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[8]申喜連.試論公共部門績效評(píng)估對(duì)私營部門績效評(píng)估的借鑒[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（1）.

[9]李琴.政府績效評(píng)估文獻(xiàn)綜述[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2010 （4）.

[10]王慧琴.企業(yè)績效評(píng)估在公共部門中的運(yùn)用[D].南京大學(xué)，2003.