小兒病毒性上呼吸道感染臨床效果觀察

李連齋

【摘要】目的探討以病毒唑治療小兒病毒性上呼吸道感染時(shí)，何種給藥途徑臨床療效最好。方法從2012年5月——2013年5月間于我院治療小兒病毒性上呼吸道感染的患兒人群中，以隨機(jī)數(shù)字表法抽取其中200例患兒并均分為A、B兩組，對(duì)A組行病毒唑靜脈滴注，對(duì)B組行病毒唑霧化吸入，對(duì)比兩組患者臨床療效，評(píng)價(jià)優(yōu)劣。結(jié)果兩組患者均有不錯(cuò)的療效，然而B(niǎo)組患者治療總顯效率更高，且治療期間不良反應(yīng)出現(xiàn)率更少，差距均比較顯著，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論對(duì)小兒病毒性上呼吸道感染患者，行病毒唑霧化吸入治療，臨床療效更佳，應(yīng)該作為主要治療手段。

【關(guān)鍵詞】病毒唑；靜脈滴注；霧化吸入；病毒性；上呼吸道感染；患兒

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.01.162文章編號(hào)：1004-7484（2014）-01-0151-01

急性上呼吸道感染是小兒常見(jiàn)病，以病毒感染為主要病因，傳染性強(qiáng)，且容易導(dǎo)致其他一系列感染性疾病，嚴(yán)重時(shí)可致患兒死亡，故相關(guān)醫(yī)護(hù)人員一直比較注意該疾病的治療。病毒唑作為一類(lèi)廣譜抗生素，對(duì)其的療效已得到了廣泛認(rèn)可[1]，然而常見(jiàn)的給藥途徑又有靜脈滴注、霧化吸入等多種，不同的給藥途徑對(duì)疾病的療效必定有差別，深入研究這個(gè)差別，找出最適合的給藥途徑，極具臨床意義?；诖?，筆者總結(jié)了200例患兒的治療資料，報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料2012年5月——2013年5月間，我院共收治289例小兒病毒性上呼吸道感染患兒，治療均存儲(chǔ)于我院數(shù)據(jù)庫(kù)，以隨機(jī)數(shù)字表法，從行病毒唑靜脈滴注及霧化吸入進(jìn)行治療的患兒中各抽取100例，分別歸入A組和B組。其中A組患兒男女比例54：46，年齡范圍3個(gè)月到12歲不等，平均（5.4±3.1）歲；B組患兒男女比例61：39，年齡范圍1歲到11歲不等，平均（6.1±2.9）歲。入選患兒均未患有其他干擾性疾病，且經(jīng)過(guò)合理診斷，確診為病毒性上呼吸道感染，納為研究對(duì)象前，其家屬均已簽署知情協(xié)議書(shū)。

1.2治療方法

1.2.1A組患兒A組患兒行病毒唑靜脈滴注，滴注液主要為5%葡萄糖注射液，具體用量按患兒體質(zhì)重不同，有所差別，但不低于100ml，也不得高于300ml，其中加入10mg/kg病毒唑，每日滴注一次，治療5日。

1.2.2B組患兒B組患兒行病毒唑霧化吸入，首先將病毒唑溶于醫(yī)用蒸餾水中，制備霧化劑，病毒唑用量為20mg/kg，醫(yī)用蒸餾水50ml，隨后以面罩協(xié)助患兒吸入藥劑。每日吸入2次，每次持續(xù)0.5h，治療5日。

1.3統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目主要包括：①患兒療效。以患兒臨床癥狀消失、血常規(guī)檢測(cè)結(jié)果正常為痊愈，以患兒臨床癥狀明顯改善、血常規(guī)檢測(cè)結(jié)果趨于正常為顯效，以患兒臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)、血常規(guī)檢測(cè)結(jié)果得到改善為有效，其余患兒為無(wú)效。根據(jù)痊愈及顯效總?cè)藬?shù)計(jì)算總顯效率。②患兒退熱天數(shù)，本項(xiàng)僅統(tǒng)計(jì)治療期間成功退熱的患兒數(shù)據(jù)。③咳嗽恢復(fù)情況。具體標(biāo)準(zhǔn)參見(jiàn)《國(guó)際呼吸雜志》相關(guān)內(nèi)容[2]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)上述治療進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05時(shí)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1、表2所示。從表1可知，兩組患者治療效果均較高，治療無(wú)效率僅為11%和10%，沒(méi)有顯著差異（P>0.05），但B組患兒總顯效率高達(dá)69%，遠(yuǎn)高于A組患兒46%的數(shù)據(jù)，差異顯著，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。從表二可知，兩組患兒治療5日后，咳嗽評(píng)分相近，無(wú)顯著差別（P>0.05），但B組患兒退熱天數(shù)為（3±0.8）d，顯著低于A組患兒（4.5±0.4）的數(shù)據(jù)，差異顯著，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3結(jié)論

小兒病毒性上呼吸道感染危害比較大，在醫(yī)護(hù)人員的共同努力下，目前的治療方案已能達(dá)到較高的療效，本例采用病毒唑作為主要治療藥物，采取不同的給藥途徑，均能達(dá)到較高的療效，無(wú)效率均不超過(guò)11%。這是因?yàn)橹委煵《拘陨虾粑栏腥?，主要需要抑制患兒體內(nèi)的病毒，而病毒唑作為廣譜抗生素，能夠通過(guò)阻礙病毒遺傳信息的表達(dá)，而達(dá)到有效抑制病毒的作用。

而本例的研究又進(jìn)一步證明，采用霧化吸入技術(shù)，治療顯效率更高，這一方面是因?yàn)殪F化吸入保證了藥物直接作用于患兒病處，另一方面治療方案無(wú)痛，患兒配合度更高[3]。

總之，對(duì)病毒性上呼吸道感染患兒，我們應(yīng)該推廣病毒唑霧化吸入技術(shù)，來(lái)保證治療顯效率。

參考文獻(xiàn)

[1]龐善坤.病毒唑注射液治療小兒病毒性上呼吸道感染的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011（35）：118-119.

[2]趙婷，呂寒靜，邱忠民等.咳嗽癥狀嚴(yán)重程度評(píng)價(jià)[J].國(guó)際呼吸雜志，2011（3）：227-230.

[3]王薇，周艷.利巴韋林不同途徑給藥治療上呼吸道感染比較[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2009（2）：71-72.