假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事案件審查工作的問(wèn)題及對(duì)策研究

姚怡

【摘 要】本文通過(guò)分析發(fā)案特點(diǎn)，剖析問(wèn)題，提出了一些辦理假冒注冊(cè)商標(biāo)案件的對(duì)策和建議，以期能夠準(zhǔn)確定罪、提高辦案效率。

【關(guān)鍵詞】假冒注冊(cè)商標(biāo)；犯罪；審查

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和消費(fèi)品牌者品牌意識(shí)的增強(qiáng)，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪也日益增多。自我國(guó)刑法第二百一十三條規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪以來(lái)，隨著案件數(shù)量的增加，假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪逐漸呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)、新問(wèn)題，本文擬通過(guò)分析發(fā)案特點(diǎn)，剖析問(wèn)題，提出了一些辦理假冒注冊(cè)商標(biāo)案件的對(duì)策和建議，以期能夠準(zhǔn)確定罪、提高辦案效率。

一、假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)

（一）犯罪形式多樣化，犯罪地點(diǎn)擴(kuò)大化。以往假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪多集中在經(jīng)濟(jì)、科技、文化水平較發(fā)達(dá)的中心城市，如武漢市江漢區(qū)、硚口區(qū)，犯罪嫌疑人逐漸將制假產(chǎn)地設(shè)在經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)、治安環(huán)境較差的市郊或農(nóng)村，并實(shí)行產(chǎn)銷(xiāo)分離模式，將假冒商品通過(guò)物流運(yùn)送至中心城區(qū)進(jìn)行銷(xiāo)售。

（二）犯罪方式隱蔽多變，銷(xiāo)售方式逐漸新穎。近年來(lái)，假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪形式更加多樣，犯罪流程也日趨復(fù)雜。以前的銀行轉(zhuǎn)帳交易，改為現(xiàn)金交易，從而偵查機(jī)關(guān)無(wú)法通過(guò)銀行流水來(lái)掌握其交易過(guò)程。不僅如此，不簽訂購(gòu)買(mǎi)合同、不開(kāi)具銷(xiāo)售發(fā)票、不記載帳務(wù)明細(xì)、不預(yù)留客戶(hù)信息、不記錄經(jīng)營(yíng)過(guò)程已經(jīng)成為制假者們默守的行規(guī)。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，制假者的銷(xiāo)售模式也由傳統(tǒng)推銷(xiāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售，有些制假者甚至將實(shí)體店經(jīng)營(yíng)和網(wǎng)上開(kāi)店結(jié)合起來(lái)，在實(shí)體店內(nèi)銷(xiāo)售正品，在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售媒介的完成通常是跨區(qū)域交易，造成不知情的買(mǎi)假者維權(quán)難度增加。

（三）第三方介入加強(qiáng)，案件線索來(lái)源增多。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在國(guó)家大力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)力政策推動(dòng)下，企業(yè)的維權(quán)意識(shí)逐漸開(kāi)始增強(qiáng)。特別是國(guó)外知名品牌的大公司，通常會(huì)委托專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司對(duì)侵犯該公司商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行維權(quán)。由于制假者的隱蔽性和分散性，公安機(jī)關(guān)往往很艱難掌握到線索，知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司往往會(huì)指派專(zhuān)門(mén)的調(diào)查員，對(duì)侵犯委托公司商標(biāo)的制假者進(jìn)行跟蹤調(diào)查，再將線索提供給公安機(jī)關(guān)或者工商部門(mén)，由相關(guān)部門(mén)介入。

二、審查假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事案件中存在的問(wèn)題

（一）取證難，部分案件事實(shí)無(wú)法認(rèn)定。假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的取證重點(diǎn)主要是有兩點(diǎn)：一是假冒產(chǎn)品和被侵權(quán)商品是否為同一產(chǎn)品；二是假冒產(chǎn)品上使用的商標(biāo)是否與注冊(cè)商標(biāo)相同。通常一個(gè)品牌的產(chǎn)品會(huì)有許多型號(hào)，單從外觀難以進(jìn)行區(qū)分，偵查人員在辦理該案件時(shí)，由于不了解被侵權(quán)商品的具體種類(lèi)、型號(hào)，而且查獲現(xiàn)場(chǎng)往往是倉(cāng)庫(kù)或者制假現(xiàn)場(chǎng)，貨物堆放通常雜亂無(wú)章，給取證工作帶來(lái)了很大的障礙。公安機(jī)關(guān)隨案移送的物證照片中大多只對(duì)現(xiàn)場(chǎng)做了大量的拍攝，并沒(méi)有突出假冒產(chǎn)品的種類(lèi)、型號(hào)、商標(biāo)等特征，無(wú)法進(jìn)行對(duì)比，相關(guān)證據(jù)也不能一一對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致部分案件事實(shí)無(wú)法認(rèn)定。

（二）沒(méi)有指定專(zhuān)門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)，假冒產(chǎn)品的真?zhèn)舞b定存在制度漏洞。刑法第二百一十三條和2011年1月1日出臺(tái)的《關(guān)于辦理侵權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中都沒(méi)有規(guī)定假冒產(chǎn)品鑒定方面的內(nèi)容。在司法實(shí)踐中，通常由廠家（即商標(biāo)的所有權(quán)人）對(duì)假冒產(chǎn)品進(jìn)行真?zhèn)舞b定。有關(guān)的行政條例規(guī)定，行政執(zhí)法可以生產(chǎn)廠家的鑒定意見(jiàn)為依據(jù)，但是生產(chǎn)廠家是否有鑒定資格，所作的鑒定意見(jiàn)能否作為刑事審判中的定罪量刑依據(jù)，還值得商榷。

（三）涉案金額的認(rèn)定問(wèn)題。2004年12月8日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定“制造、儲(chǔ)存、運(yùn)送和未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算?！痹谒痉▽?shí)踐中制造者為了逃避打擊，很少記錄完整的賬目，銷(xiāo)售價(jià)格往往以采購(gòu)單、對(duì)賬單等形式為載體進(jìn)行記載，公安機(jī)關(guān)在調(diào)查取證時(shí)的重點(diǎn)不在收集此類(lèi)書(shū)證上，理由是假冒產(chǎn)品的價(jià)格終究會(huì)由物價(jià)部門(mén)根據(jù)市場(chǎng)中間價(jià)進(jìn)行鑒定。由于假冒產(chǎn)品和真品之間的價(jià)格懸殊較大，可以相差十幾倍甚至幾十倍，出于“對(duì)被告人有利”原則的考慮，檢查機(jī)關(guān)會(huì)傾向以產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格來(lái)定罪，而且涉案金額的差異直接影響了量刑檔次，完全按照市場(chǎng)中間價(jià)格來(lái)定罪量刑，有違司法的公正。

三、對(duì)策及建議

（一）對(duì)辦案人員進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，提高辦案質(zhì)量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不同于其他的刑事案件，普通的刑事案件只涉及到刑法以及刑訴法的相關(guān)知識(shí)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的涵蓋范圍不僅包含了刑法和刑訴法，還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)知識(shí)，同時(shí)對(duì)辦案人員的要求較高，不僅要具有一般的刑事偵查能力，還要求對(duì)涉案產(chǎn)品的特性有所了解。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)案件特有的專(zhuān)業(yè)性，組織辦案人員進(jìn)行學(xué)習(xí)有助于在短時(shí)間內(nèi)固定證據(jù)，提高辦案質(zhì)量，快速達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)。

（二）將假冒產(chǎn)品的真?zhèn)舞b定主體明確化，解決鑒定難的問(wèn)題。刑法規(guī)定了假冒產(chǎn)品的真?zhèn)舞b定只能由法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，由此可以判斷，在刑法范圍內(nèi)，生產(chǎn)廠家是沒(méi)有鑒定資格的。武漢市出臺(tái)的地方法規(guī)，對(duì)該項(xiàng)規(guī)定作了進(jìn)一步的解讀?！段錆h市禁止生產(chǎn)和銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品條例》第二十六條第二款規(guī)定：“涉嫌假冒偽劣商品的檢測(cè)，由法定質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)或者質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)委托的質(zhì)量檢驗(yàn)就夠進(jìn)行檢測(cè)；需被侵權(quán)單位鑒別的，由監(jiān)督管理部門(mén)委托其進(jìn)行鑒別?！痹谒痉▽?shí)踐中，質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)還不具備對(duì)每一種產(chǎn)品進(jìn)行真?zhèn)舞b定的條件，一般都由生產(chǎn)廠家來(lái)進(jìn)行鑒定，而生產(chǎn)廠家又沒(méi)有鑒定的資格。若是直接采信生產(chǎn)廠家出具的鑒定意見(jiàn)，會(huì)因?yàn)檫`反法律規(guī)定導(dǎo)致該證據(jù)無(wú)效。如何將該證據(jù)合法化，是亟待解決的問(wèn)題。參照武漢市的相關(guān)地方法規(guī)，筆者建議可以由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督本門(mén)對(duì)生產(chǎn)廠家開(kāi)具委托函，委托生產(chǎn)廠家對(duì)產(chǎn)品做真?zhèn)舞b定，這樣的鑒定意見(jiàn)便成為合法有效的證據(jù)。但這種做法也存有一定的風(fēng)險(xiǎn)， 因?yàn)樯a(chǎn)廠家和被告人之間有之間的利害關(guān)系，如果由生產(chǎn)廠家來(lái)進(jìn)行真?zhèn)舞b定，會(huì)不會(huì)有失偏頗，對(duì)被告人不利？所以筆者認(rèn)為，提高質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)的鑒定能力尤為重要，由具有資質(zhì)的第三方來(lái)鑒定，可以避免利害關(guān)系方的結(jié)論直接影響案件的定罪量刑，真正體現(xiàn)法律適用的公平性。

（三）建設(shè)“協(xié)作機(jī)制”，提高辦案效率和訴訟效率。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采用的是行政與司法并行的“雙軌制”模式，在這種模式下，一方面要繼續(xù)加大兩法銜接的力度，加強(qiáng)協(xié)作，在案件移送、調(diào)查取證、證據(jù)移交等方面做到無(wú)縫對(duì)接，共享執(zhí)法資源，提高辦案效率；另一方面，公、檢、法之間要加強(qiáng)協(xié)作，公安機(jī)關(guān)遇到疑難、復(fù)雜案件要事先和檢察院進(jìn)行溝通，由檢察院機(jī)關(guān)提前介入偵查，及時(shí)的固定證據(jù)，確保短時(shí)間內(nèi)達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)。檢查機(jī)關(guān)與法院要加強(qiáng)溝通，在法律適用、性質(zhì)認(rèn)定和證據(jù)規(guī)格等具體問(wèn)題上，要事先達(dá)成共識(shí)，爭(zhēng)取法院的支持，提高訴訟效率。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要懲治犯罪和服務(wù)企業(yè)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步加強(qiáng)部門(mén)之間的協(xié)作，加大對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)宣傳力度，爭(zhēng)取為企業(yè)提供“一站式服務(wù)”平臺(tái)，形式打擊假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的合力，為地區(qū)投資發(fā)展提供更好的軟環(huán)境。