基于AHP和2—tuple理論的高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)

李曉冰

[摘 要] 課堂教學(xué)是整個(gè)教學(xué)工作的中心環(huán)節(jié)，要提高高校的教學(xué)質(zhì)量，必須先提高課堂教學(xué)質(zhì)量。開展課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)是提高課堂教學(xué)質(zhì)量的重要手段。因此，本文建立了高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型。首先，建立了高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上，利用層次分析法（AHP）確定了評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，然后利用二元語義（2-tuple）理論建立了課堂教學(xué)質(zhì)量的總體評價(jià)模型，為提高課堂教學(xué)質(zhì)量起到了導(dǎo)向的作用。

[關(guān)鍵詞] AHP；2-tuple；高校教師；課堂教學(xué)；質(zhì)量；評價(jià)

[中圖分類號] G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）15- 0143- 03

1 引 言

教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)是高等院校教學(xué)質(zhì)量管理的重要環(huán)節(jié)，對于提高教學(xué)質(zhì)量具有積極意義和重要作用。開展學(xué)生對教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)可以引導(dǎo)教師不斷地進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)手段的改進(jìn)，對于提高教師的教學(xué)水平與效果具有重要的作用[1]。那么如何采用科學(xué)的方法對教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)是一個(gè)值得研究的課題。教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系是課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的基礎(chǔ)，而該體系是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)，因此，可以使用AHP方法來確定各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

另外，在課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系中，學(xué)生是教師課堂教學(xué)最直接的對象，能夠根據(jù)自身的體驗(yàn)來評價(jià)教師，其評價(jià)較為準(zhǔn)確，因此，學(xué)生評價(jià)最具有實(shí)際意義。由于評價(jià)指標(biāo)影響因素本身的模糊性和不確定性，學(xué)生對各影響因素滿意程度的描述有時(shí)很難用精確的數(shù)值給出，而且對自身體驗(yàn)最直接的表達(dá)是自然語言，例如教師教學(xué)態(tài)度好、差等。針對以上問題，本文提出基于AHP和2-tuple理論的高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型，對教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行實(shí)踐評價(jià)。

2 高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

2.1.1 目的性

高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該能夠準(zhǔn)確衡量課堂教學(xué)質(zhì)量狀況，并能夠反映高校課堂教學(xué)質(zhì)量管理瓶頸所在，找到改進(jìn)方法，提高高校課堂教學(xué)質(zhì)量。

2.1.2 科學(xué)性

高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)科學(xué)合理，同層指標(biāo)之間不能有相容性，不冗余，以免造成某一指標(biāo)被重復(fù)衡量而高估其影響，且增加問題不必要的復(fù)雜度。

2.1.3 可度量性

高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)有明顯的可度量性：一方面評價(jià)者容易掌握評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以通過觀察或體驗(yàn)直接給出評價(jià)信息；另一方面，對于評價(jià)信息必須建立可度量的尺度，才能有效地比較不同方案，獲取準(zhǔn)確結(jié)論。

2.2 高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

本文參考東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)生評教的指標(biāo)體系，從6個(gè)方面建立3個(gè)層次、18個(gè)指標(biāo)的高校課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，見圖1。

3 基本理論

3.1 層次分析法

層次分析法（The Analytic Hierarchy Process）簡稱AHP，在20世紀(jì)70年代中期由美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty正式提出[2]。它是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法。該方法首先將問題層次化，然后根據(jù)問題的性質(zhì)，將其分解為不同的組成因素，并根據(jù)因素間的相互影響關(guān)系以及隸屬關(guān)系，將各個(gè)因素按不同層次聚集組合，形成一個(gè)層次分析模型，最終把系統(tǒng)分析歸結(jié)為最底層相對最高層的重要性權(quán)值的確定或相對優(yōu)劣次序的排序問題。運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，大體上可按下面5個(gè)步驟進(jìn)行：

（1）分析系統(tǒng)中各元素間的關(guān)系，建立系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)模型；

（2）構(gòu)造評價(jià)指標(biāo)的兩兩比較判斷矩陣；

（3）評價(jià)指標(biāo)的單層次排序及一致性檢驗(yàn)；

（4）評價(jià)指標(biāo)的層次總排序及一致性檢驗(yàn)；

（5）評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定。

3.2 2-tuple理論

2-tuple是西班牙學(xué)者Herrera教授于2000年首次提出的概念，是關(guān)于語言偏好信息表示的新方法，它可以方便地進(jìn)行語言的運(yùn)算，并且可以避免在語言信息集結(jié)過程中信息的損失和語言信息集結(jié)結(jié)果的不精確性[3]。

2-tuple可用于表示評價(jià)某方案的語言評價(jià)信息，它由二元組（sk，αk）來表示，其中sk和αk的含義描述如下：

（1）sk為預(yù)先定義好的有序語言評價(jià)集S={S0，S2，…，ST}中的第k個(gè)元素，它是S中與對某方案的評價(jià)結(jié)果最貼近的元素。

（2）αk為符號轉(zhuǎn)移值，滿足αk∈[-0.5，0.5]，它表示對某方案的評價(jià)結(jié)果與sk的偏差。

集合S中有T+1個(gè)元素，T+1通常取奇數(shù)，并且要求S還具有如下性質(zhì)：

為了充分利用AHP和2-tuple各自的優(yōu)點(diǎn)，將AHP和2-tuple相結(jié)合，建立了教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型。該模型使定性信息和定量信息較好地融合，同時(shí)有效地表示及集結(jié)了學(xué)生評教過程中的所有定性信息。該組合方法的步驟是：

第一步：確定評價(jià)指標(biāo)體系。運(yùn)用AHP，首先需要從眾多復(fù)雜的因素中選取最重要的關(guān)鍵性評價(jià)指標(biāo)，并根據(jù)它們直接的關(guān)系構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)。評價(jià)指標(biāo)體系的合理性決定了評價(jià)結(jié)果的可靠性。本文結(jié)合學(xué)校的實(shí)際情況，建立了如圖1所示的評價(jià)指標(biāo)體系。其中評價(jià)因素有教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與手段、教學(xué)組織、教學(xué)水平和教學(xué)效果，這6個(gè)評價(jià)因素共包含18個(gè)影響因子。

第二步：針對評價(jià)指標(biāo)，專家給出兩兩比較結(jié)果，即構(gòu)造判斷矩陣。構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法的基礎(chǔ)，將影響教學(xué)質(zhì)量的18個(gè)因素根據(jù)其影響程度進(jìn)行兩兩比較，得到7個(gè)方陣（其中1個(gè)6階方陣，1個(gè)4階方陣，4個(gè)3階方陣，1個(gè)2階方陣）。這些數(shù)據(jù)可以由教學(xué)主管部門決策者提供，或由教學(xué)主管部門決策者同教師共同確定，或由教學(xué)名師、專家給出。本文中的數(shù)據(jù)由教學(xué)專家直接給出。

第三步：利用AHP方法確定各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)影響因素的判斷矩陣，進(jìn)行層次單排序及層次總排序，進(jìn)而確定評價(jià)因素和影響因子的權(quán)重。

第四步：獲取學(xué)生對18個(gè)評價(jià)指標(biāo)的語言評價(jià)值，并利用2-tuple將其表示出來。學(xué)生可以用類似集合{好，較好，一般，較差，差}中的元素對教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，并將評價(jià)結(jié)果值用2-tuple表示出來。

第五步：利用2-tuple的線性加權(quán)平均算子獲得教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果。該步驟根據(jù)第三步和第四步得到的權(quán)重信息和二元語義信息，利用定義2中的線性加權(quán)平均算子進(jìn)行綜合，最終得到被評教師的評價(jià)結(jié)果。

第六步：利用公式（1），將第五步中得到的評價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)化為2-tuple的形式。

第七步：教師排序。根據(jù)第六步中的最終評價(jià)結(jié)果，可以對被評教師進(jìn)行排序。通過對評價(jià)結(jié)果的分析，可以了解到教師在哪些方面的表現(xiàn)好，哪些方面需要加強(qiáng)，提出合理化建議，改進(jìn)教學(xué)方法，提高教學(xué)質(zhì)量。

5 實(shí)例分析

以某高校教師的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)為例，來闡述所提出的評價(jià)模型的實(shí)用性和有效性。選取某高校中同一學(xué)院的3名教師進(jìn)行評價(jià)。

根據(jù)表1的模型結(jié)構(gòu)，由評判專家結(jié)合評價(jià)指標(biāo)組中的各個(gè)指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行兩兩比較并逐層判斷評分，構(gòu)造出各評價(jià)指標(biāo)的兩兩比較判斷矩陣共7個(gè)（其中G-B是1個(gè)，B-A是6個(gè)，由于篇幅限制，未詳細(xì)列出）。通過層次單排序、層次總排序及一致性檢驗(yàn)等步驟，最終得到了評價(jià)指標(biāo)的層次總排序，見表1。

下面讓學(xué)生對3名教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，學(xué)生可以利用語言值集S={很差（S0），差（S1），較差（S2），一般（S3），較好（S4），好（S5），極好（S6）}中的語言值給出18個(gè)評價(jià)指標(biāo)下的偏好信息，得到評價(jià)結(jié)果（見表2）。

6 總 結(jié)

課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)是檢驗(yàn)教學(xué)效果的有效方法，學(xué)生參與評教為課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)提供了客觀依據(jù)。通過學(xué)生的評價(jià)，可以了解到當(dāng)前課堂教學(xué)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)課堂教學(xué)存在的問題，及時(shí)改進(jìn)[1，6]。本文將AHP和2-tuple有機(jī)結(jié)合在一起，利用AHP科學(xué)、合理地確定了評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，同時(shí)利用2-tuple理論有效地表示了學(xué)生評教過程中的定性信息，最后使用2-tuple的線性加權(quán)方法得出課堂教學(xué)質(zhì)量總的評價(jià)。實(shí)證表明，基于AHP和2-tuple的模型計(jì)算過程簡單，易于操作，充分利用了學(xué)生的客觀評價(jià)信息，評價(jià)結(jié)論可靠。

主要參考文獻(xiàn)

[1]丁金玲，葉金華. 層次分析法和模糊綜合評判在教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003，56（2）：241-245.

[2]T L Saaty. Multi-criteria Decision Making： The Analytic Hierarchy Process[M]. Pittsburgh，PA：RWS Publications，1988.

[3]Herrera F， Martinez L. A 2-tuple Fuzzy Linguistic Representation Model for Computing with Words[J].IEEE Transactions on Fuzzy Systems， 2000，8（12）：746-752.

[4] Herrera F， Martinez L. A Model Based on Linguistic 2-tuples for Dealing with Multi-granular Hierarchical linguistic Contexts in Multi-expert Decision-making[J]. IEEE Transaction on System， Man and Cybernetics， 2001， 31（2）：227-234.

[5]姜艷萍，邢艷楠. 二元語義判斷矩陣的一致性分析[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007，28（1）：129-132.

[6]楊鴻. 高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2006.