唐天寶十四載至至德元載河?xùn)|節(jié)度使考

高賢棟

[摘要]安祿山任河?xùn)|節(jié)度使一直到天寶十四載（755年）十一月反叛之時，唐廷并未任命楊光翙做河?xùn)|節(jié)度使。王承業(yè)任河?xùn)|節(jié)度使的時間是天寶十四載（755年）十一月至至德元載（756年）正月癸亥（或庚申）之前。李光弼從至德元載正月癸亥（或庚申）起，一直是河?xùn)|節(jié)度使；李光弼實際接管河?xùn)|始于至德元載（756年）八月；在此之前，河?xùn)|事務(wù)由侍御史崔眾代管。天寶十載（751年）二月至天寶十四載十一月、至德元載正月癸亥（或庚申）至七月，河?xùn)|鎮(zhèn)的治所不是太原，而是大同。

[關(guān)鍵詞]唐玄宗；唐肅宗；河?xùn)|節(jié)度使；唐朝

[中圖分類號]K242[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1000-3541（2014）02-0081-05

[收稿日期]2014-01-10

唐玄宗天寶十四載（755年）十一月，身兼平盧、范陽、河?xùn)|三鎮(zhèn)節(jié)度使的安祿山，公開揭旗反叛李唐朝廷。處于長安與叛軍之間的河?xùn)|鎮(zhèn)，是雙方交鋒的前沿，也是雙方全力爭奪的戰(zhàn)略要地。在這種局勢下，河?xùn)|節(jié)度使在天寶十四載（755年）至至德元載（756年）兩年間數(shù)易其主。但相關(guān)史料語焉不詳，且有相互抵牾之處。本文擬在前賢相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，進一步考證其間河?xùn)|節(jié)度使人員更替之實情。

一

吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表》河?xùn)|節(jié)度使天寶十四載至至德元載的內(nèi)容為：

（天寶）十四載

安祿山 《冊府元龜·帝王部》：天寶十四載十一月，安祿山反，劫太原尹楊光翙，害之。詔以右羽林軍大將軍王承業(yè)為太原尹。

至德元載

李光弼 《舊紀(jì)》：正月庚申，以李光弼為云中太守、河?xùn)|節(jié)度使。三月壬午朔，光弼為御史大夫、范陽節(jié)度使。八月壬午，兼太原尹、北都留守。

王承業(yè) 《舊·劉全諒傳》：安祿山反，詔以太原尹王承業(yè)為河?xùn)|節(jié)度。按，在光弼移范陽后。

李光弼 《通鑒》：八月，先是河?xùn)|節(jié)度使王承業(yè)軍政不修，遣侍御史崔眾交其兵；至是，敕交兵于光弼。[1]（p.412）

王永興先生在《論唐代前期河?xùn)|節(jié)度》一文中，在吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表》的基礎(chǔ)上做了進一步考證，其結(jié)論包括以下幾點：（1）安祿山任河?xùn)|節(jié)度使止于天寶十四載（755年）六月；（2）楊光翙任河?xùn)|節(jié)度使的時間是天寶十四載（755年）七月至十一月，繼其任者為王承業(yè)；（3）至德元載（756年）正月癸亥以李光弼為河?xùn)|節(jié)度使，乃朝廷賦予光弼部署指揮河?xùn)|地區(qū)戰(zhàn)事之大權(quán)，他統(tǒng)率的武裝力量乃朔方軍，非河?xùn)|軍；（4）至德元載（756年）八月，李光弼以景城、河間兵赴太原，接管河?xùn)|，處理河?xùn)|軍事、政事，至德元載亦即天寶十五載（756年），李光弼乃河?xùn)|節(jié)度使；（5）吳廷燮在至德元載下著王承業(yè)，并加按語：“在光弼移范陽后”。按天寶十四載（755年）十一月，楊光翙被害，王承業(yè)繼任，至德元載（756年）八月前，朝廷遣中使誅之，吳氏之論可信，從之。最后，王永興先生將其結(jié)論做成年表：

天寶十四載（755年）

安祿山（七月以前或止于六月）

楊光翙（自七月至十一月）

王承業(yè)

至德元載（天寶十五載，756年）

李光弼

王承業(yè)（約在八月前，確時待考）

李光弼（八月至年末）[2]（pp.343-346）

對于第一第二點，筆者認為，安祿山任河?xùn)|節(jié)度使一直到天寶十四載（755年）十一月反叛之時，唐廷并未任命楊光翙做河?xùn)|節(jié)度使。對于第三至第五點，王先生認為，至德元載（756年）正月到八月之前的某個時段，王承業(yè)、李光弼都是河?xùn)|節(jié)度使。筆者認為，依照當(dāng)時情形，唐廷絕無同時任命兩個節(jié)度使的可能性；王承業(yè)任河?xùn)|節(jié)度使的時間是天寶十四載（755年）十一月至至德元載（756年）正月癸亥（或庚申）之前；李光弼從至德元載（756年）正月癸亥（或庚申）起，一直是河?xùn)|節(jié)度使；李光弼實際接管河?xùn)|始于至德元載（756年）八月，此前，河?xùn)|事務(wù)由侍御史崔眾代管。

二

王永興先生推定，安祿山任河?xùn)|節(jié)度使止于天寶十四載（755年）六月，楊光翙任河?xùn)|節(jié)度使的時間是天寶十四載（755年）七月至十一月，其主要依據(jù)是《新唐書》卷二○六《外戚·楊國忠傳》及《資治通鑒》卷二一六天寶十四載的相關(guān)記載：二月，楊國忠、韋見素請求以楊光翙為河?xùn)|節(jié)度使，得到玄宗首肯，并已草詔；由于玄宗派去偵查的謁者輔繆琳受了安祿山的賄賂而謊報軍情，此事未果；七月，輔繆琳受賄事發(fā)，安祿山又以獻馬為名，欲襲擊京師，玄宗開始懷疑安祿山。除了王先生所列依據(jù)外，《新唐書·玄宗本紀(jì)》明確記載：“十四載……十一月，安祿山反，陷河北諸郡。范陽將何千年殺河?xùn)|節(jié)度使楊光翙。”這一條可以作為支持王先生觀點的正面證據(jù)，但筆者認為，《新唐書》的作者是根據(jù)自己的理解，將楊光翙的官職改為河?xùn)|節(jié)度使，唐廷并未任命楊光翙做河?xùn)|節(jié)度使，安祿山任河?xùn)|節(jié)度使一直到天寶十四載（755年）十一月反叛之時。試論如下：

首先，根據(jù)《新唐書》卷二○六《外戚·楊國忠傳》、《資治通鑒》卷二一七天寶十四載二月條，以及《安祿山事跡》[3]卷中，天寶十四載二月，楊國忠建言的具體內(nèi)容是，任命安祿山做尚書左仆射加平章事，以賈循為范陽節(jié)度使，呂知誨為平盧節(jié)度使，楊光翙為河?xùn)|節(jié)度使。楊國忠的目的很明顯：將安祿山召回朝廷，剝奪其軍權(quán)。大概謁者輔繆琳將楊國忠的相關(guān)言論透露給了安祿山，所以，此后安祿山再也沒有到過京師長安。如果玄宗采納了楊國忠的意見，應(yīng)該是同時去掉其范陽、平盧、河?xùn)|節(jié)度使之任，而不可能只是單單去掉河?xùn)|節(jié)度使。退一步言之，如果玄宗去掉了安祿山河?xùn)|節(jié)度使之任，安祿山理應(yīng)有所反應(yīng)，但我們并未找到片言只語。另外，到安祿山反叛之時，玄宗依然不愿意相信這一事實，《資治通鑒》卷二一七天寶十四載記載：“（十一月）乙丑，北京副留守楊光翙出迎，因劫之以去。太原具言其狀。東受降城亦奏祿山反。上猶以為惡祿山者詐為之，未之信也。”玄宗不認為安祿山會反叛，當(dāng)時又沒有其他特殊理由，也就不大可能免去安祿山掌管的三鎮(zhèn)之一的河?xùn)|鎮(zhèn)節(jié)度使這一職銜。

其次，在至德二載（757年）之前，河?xùn)|鎮(zhèn)北部區(qū)域基本上被安史叛將所控制。天寶十四載（755年）十一月，安祿山反叛之時，令高秀巖守大同[4]（卷二一七），據(jù)嚴(yán)耕望先生考證，大同軍在開元末已由馬邑遷往云州（治今山西大同）[5]（p.1377）；安祿山自己率領(lǐng)的軍隊中也有河?xùn)|兵[3]（p.22）。玄宗任命郭子儀為朔方節(jié)度使，先后打敗安祿山手下周萬頃、高秀巖，攻下蔚州境內(nèi)的靜邊軍、云中、馬邑等地[6]（卷一二○，p.3449），此事說明，這些河?xùn)|鎮(zhèn)屬地在此之前一直歸安祿山所管。而且根據(jù)相關(guān)事實可以推斷出，哥舒翰潼關(guān)失守后，高秀巖又重新占據(jù)了大同等地。《資治通鑒》記載，至德二載（757年）正月，史思明兵分四路攻打太原，其中，高秀巖從大同南下（胡三省注：“高秀巖為賊守大同，自此南下”）。安祿山死后，安慶緒征史思明回到范陽，留蔡希德等繼續(xù)圍攻太原。二月，河?xùn)|節(jié)度使李光弼出擊，斬首七萬多，蔡希德逃走。到十一月，河?xùn)|道只有大同依然被高秀巖占據(jù)。十二月，史思明帶領(lǐng)其河?xùn)|節(jié)度使高秀巖等人投降唐廷。此后，河?xùn)|鎮(zhèn)的全部區(qū)域都歸唐廷所有。

再次，安祿山任河?xùn)|節(jié)度使時，治所由太原遷至大同；河?xùn)|鎮(zhèn)東、西陘關(guān)以南是楊國忠的勢力范圍。與前面幾位河?xùn)|節(jié)度使兼任太原尹不同，安祿山任河?xùn)|節(jié)度使之時，兼的是云中太守[6]（卷九，p.224）。又，《安祿山事跡》卷上亦載：“祿山奏請戶部侍郎吉溫知留后事，大理寺張通儒為留后判官。云中之事一委吉溫，祿山甚重之?！焙?xùn)|留后全權(quán)負責(zé)云中事務(wù)，這說明，安祿山兼任河?xùn)|節(jié)度使后，治所由太原遷到了大同。至德元載（756年）正月，玄宗任命李光弼做河?xùn)|節(jié)度使時兼任的也是云中太守，到至德二載（757年）八月，肅宗的任命中才改為太原尹。為什么安祿山兼任河?xùn)|節(jié)度使之時，治所要由太原遷往大同呢？史料闕如，現(xiàn)試做一推測?！栋驳撋绞论E》卷中載：“其九月九日甲午（當(dāng)作‘乙丑），縛太原尹楊光翙，送之。移牒陳其罪狀，末云：‘光翙今已就擒，國忠豈能更久?！庇纱丝梢酝茢?，楊光翙屬于楊國忠的勢力。當(dāng)時，安祿山果與楊國忠勢力的分界線當(dāng)是雁門的東、西陘關(guān)。《資治通鑒》卷二一七天寶十四載胡注：“馬邑郡，朔州。雁門縣有東陘關(guān)、西陘關(guān)。時河?xùn)|、太原閉關(guān)以拒秀巖，子儀既破秀巖，始開關(guān)。杜佑曰：代州，雁門郡；郡南三十里有東陘關(guān)，甚險固。西陘山，即句注山。”只是筆者尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)天寶十載（751年）至天寶十四載（755年）十月之間太原尹的相關(guān)材料，只能作此推論。另外，需要特別指出的是，由安祿山掌控的河?xùn)|鎮(zhèn)北部區(qū)域基本上是唐朝晚期大同（云中）節(jié)度使的屬地，其戰(zhàn)略地位異常重要。另外，井陘口（又名土門口）是連接河北和河?xùn)|的主要通道[5]（pp.1441-1458）。安史之亂爆發(fā)后，唐王朝為切斷河北叛鎮(zhèn)與太原之間的聯(lián)絡(luò)，任命張奉璋為河?xùn)|招討團練等使兼節(jié)度都虞候，領(lǐng)所部之眾防守井陘，收到了“賊無所施，棄甲夜遁”之效果。至德元載（756年）二月，李光弼派張奉璋領(lǐng)兵五百戍守石邑[4]（卷二一七）。是年三月，蔡希德攻擊石邑，被張奉璋擊退[4]（卷二一七，p.7078）。乾元二年（759年），九節(jié)度討伐相州失敗之后，張奉璋又在井陘修建了承天軍城，唐王朝任命張奉璋為承天軍使[7]（pp.698-699），進一步加強井陘之防守。

最后，關(guān)于安祿山派何人、領(lǐng)多少兵眾前往太原攻打楊光翙，史料記載不一?！杜f唐書》卷九《玄宗紀(jì)下》：“丙寅，范陽節(jié)度使安祿山率蕃、漢之兵十余萬，自幽州南向詣闕，以誅楊國忠為名，先殺太原尹楊光翙于博陵郡。壬申，聞于行在所?！薄杜f唐書》卷一四二《李寶臣傳》：“祿山兵將指闕，使忠志（按，李寶臣原名為張忠志）領(lǐng)驍騎八千人入太原，劫太原尹楊光翙?！薄缎绿茣肪砦濉缎诒炯o(jì)》：“十一月，安祿山反，陷河北諸郡。范陽將何千年殺河?xùn)|節(jié)度使楊光翙?！薄缎绿茣肪矶迳稀赌娉忌稀ぐ驳撋絺鳌罚骸百\遣高邈、臧均以射生騎二十馳入太原，劫取尹楊光翙殺之，以張獻誠守定州。”未知孰是，姑存疑。

三

王承業(yè)任太原尹的時間，《新唐書》卷五《玄宗紀(jì)》及《資治通鑒》卷二一七天寶十四載記作十一月丙子（二十一日），可從?！杜f唐書》卷九《玄宗紀(jì)》下作十一月戊寅（二十三日），誤。改卷稱該年十一月戊午朔，丙戍（二十九日）高仙芝等進軍；而接下來又說：“十二月丙戍朔”，自相矛盾。天寶十四載（755年）十一月實為丙辰朔，該卷誤將之記為戊午朔，王承業(yè)任太原尹的時間也相應(yīng)地推后了兩天。

《舊唐書·李光弼傳》、《資治通鑒》卷二一八至德元載（756年）記載，王承業(yè)任河?xùn)|節(jié)度使期間，由于“軍政不修”，朝廷先派遣侍御史崔眾接管其軍權(quán)，很快又派中使將其誅殺?！败娬恍蕖本唧w何指，文獻中另有線索?！杜f唐書》卷一八七下《忠義傳下·顏杲卿傳》載，天寶十四載十二月二十二日夜，顏杲卿令長史袁履謙與參軍馮虔、縣尉李棲默、手力翟萬德等擒殺安祿山土門守將蔣欽湊。第二天，馮虔等又擒獲安祿山土門另一守將高邈及將領(lǐng)何千年。其后，顏杲卿派遣自己的兒子安平尉顏泉明及賈深、張通幽、翟萬德，攜帶蔣欽湊首級及俘虜高邈、何千年送往長安。到達太原后，“節(jié)度使王承業(yè)留泉明、賈深等，寢杲卿之表，承業(yè)自上表獻之，以為己功。玄宗不之知，擢拜承業(yè)大將軍，牙官獲賞者百數(shù)。玄宗尋知杲卿之功，乃加衛(wèi)尉卿、兼御史大夫，以袁履謙為常山太守，賈深為司馬。”《新唐書》卷一九二《忠義傳中·顏杲卿傳》還記有一個細節(jié)：“至太原，王承業(yè)欲自以為功，厚遣泉明還，陰令壯士翟喬賊于路。喬不平，告之故，乃免。玄宗擢承業(yè)大將軍，送吏皆被賞。已而事顯，乃拜杲卿衛(wèi)尉卿兼御史中丞，履謙常山太守，深司馬?！本C合上述兩處記載可知，河?xùn)|節(jié)度使王承業(yè)不但想將斬殺蔣欽湊、俘虜高邈及何千年的功勞據(jù)為己有，而且還派翟喬刺殺顏杲卿之子顏泉明；由于翟喬上告，事情很快敗露。這應(yīng)該就是王承業(yè)“軍政不修”的具體所指。顏杲卿派人送蔣欽湊的首級及俘虜高邈、何千年的時間應(yīng)為天寶十四載（755年）十二月二十三日或稍后一兩天，而玄宗任命李光弼為河?xùn)|節(jié)度使的時間為至德元載正月癸亥（九日）〔《舊唐書》卷九《玄宗紀(jì)》下記為正月庚申（六日）〕。也就是說，玄宗是先殺掉王承業(yè)，然后才任命李光弼為河?xùn)|節(jié)度使的。根據(jù)以上討論，王承業(yè)任河?xùn)|節(jié)度使的時間應(yīng)是天寶十四載（755年）十一月丙子（十日）至至德元載（756年）正月癸亥（九日）〔或庚申（六日）〕之前。

四

李光弼在至德元載正月癸亥（或庚申）被任命為河?xùn)|節(jié)度使后，并未立即赴任，而是與郭子儀一起被派往河北平叛，直至是年八月才真正接管河?xùn)|。李光弼在此期間的官職，文獻記載不一。顏真卿撰《唐故開府儀同三司太尉兼侍中河南副元帥都督河南淮南淮西荊南山南東道五節(jié)度行營事東都留守上柱國贈太保臨淮武穆王李公神道碑銘》[8]（卷三四二.p1534）：

十四載冬十一月，安祿山反范陽……明年春正月，起公為銀青光祿大夫鴻臚卿兼云中郡太守，攝御史中丞持節(jié)充河?xùn)|節(jié)度支度營田副大使知節(jié)度事，仍充大同軍使。二月拜攝御史大夫魏郡太守，充河北道采訪使，俄除范陽郡大都督府長史，充范陽節(jié)度使。

《舊唐書·李光弼傳》：

十五載正月，以光弼為云中太守，攝御史大夫，充河?xùn)|節(jié)度副使、知節(jié)度事。二月，轉(zhuǎn)魏郡太守、河北道采訪使，以朔方兵五千會郭子儀軍，東下井陘，收常山郡。賊將史思明以卒數(shù)萬來援常山，追擊破之，進收藁城等十余縣，南攻趙郡。三月八日，光弼兼范陽長史、河北節(jié)度使，拔趙郡。

《舊唐書·玄宗紀(jì)》下：

十五載春正月……庚申，以李光弼為云中太守、河?xùn)|節(jié)度使……三月壬午朔，以河?xùn)|節(jié)度使李光弼為御史大夫、范陽節(jié)度使。

《新唐書·李光弼傳》：

安祿山反，郭子儀薦其能，詔攝御史大夫，持節(jié)河?xùn)|節(jié)度副大使，知節(jié)度事，兼云中太守。尋加魏郡太守、河北采訪使?！t加光弼范陽大都督府長史、范陽節(jié)度使。

《資治通鑒》卷二一七至德元載：

二月，丙戍，加李光弼魏郡太守、河北道采訪使?！ㄈ拢┤晌纾院?xùn)|節(jié)度使李光弼為范陽長史、河北節(jié)度使。

在上引各文獻中，李光弼在至德元載（756年）二月兼魏郡太守、河北道采訪使。各文獻使用的動詞不一樣：《唐故開府儀同三司太尉兼侍中河南副元帥都督河南淮南淮西荊南山南東道五節(jié)度行營事東都留守上柱國贈太保臨淮武穆王李公神道碑銘》作“拜攝”，《舊唐書·李光弼傳》用的是“轉(zhuǎn)”，《新唐書·李光弼傳》、《資治通鑒》卷二一七至德元載用的是“加”。筆者認為，當(dāng)用“加”，或“拜攝”，《舊唐書》作“轉(zhuǎn)”，誤。理由有二：首先，本文第三部分已論及，王承業(yè)在正月癸亥（或庚申）之前已被朝廷派遣的中使誅殺，此后也再未任命他人任河?xùn)|節(jié)度使的記錄。其次，《資治通鑒》卷二一七至德元載明確記載：“（三月）壬午，以河?xùn)|節(jié)度使李光弼為范陽長史、河北節(jié)度使”。也就是說，依照司馬光的記載，至德元載（756年）三月，做范陽長史、河北節(jié)度使之前，李光弼還是河?xùn)|節(jié)度使，那么，二月任魏郡太守、河北道采訪使之時，自然依然是河?xùn)|節(jié)度使。

李光弼兼范陽大都督府長史、范陽（河北）節(jié)度使的時間，《舊唐書·李光弼傳》作“三月八日”；《舊唐書》卷九《玄宗紀(jì)下》作“三月壬午朔”；《資治通鑒》卷二一七“至德元載”作“三月壬午”。按，至德元載三月甲寅朔，《舊唐書·玄宗紀(jì)》下誤；《資治通鑒》卷二一七“至德元載”作“壬午”（二十九日），與《舊唐書·李光弼傳》所記三月八日相差二十余日，姑存疑。其所用動詞，《舊唐書·李光弼傳》用的是“兼”，《新唐書·李光弼傳》用的是“加”，《舊唐書·玄宗紀(jì)下》、《資治通鑒》卷二一七至德元載用的是“為”，當(dāng)做“兼”或“加”，理由同上。

綜上所述，李光弼在至德元載（756年）二月任魏郡太守、河北道采訪使，三月任范陽大都督府長史、范陽（河北）節(jié)度使，都是兼任，其河?xùn)|節(jié)度使這一官職在此期間始終未曾變動。

五

至德元載（756年）六月上旬，哥舒翰兵敗靈寶，潼關(guān)失守，整個戰(zhàn)爭局勢陡轉(zhuǎn)直下，唐玄宗倉皇離京。七月十三日，太子李亨在靈武繼位。七月下旬，肅宗下令征調(diào)各地兵馬于靈武集結(jié)，郭子儀、李光弼從河北撤出。八月壬午，肅宗授予二人新職。關(guān)于這次授給李光弼的官職，各文獻記載詳略不一。顏真卿撰《唐故開府儀同三司太尉兼侍中河南副元帥都督河南淮南淮西荊南山南東道五節(jié)度行營事東都留守上柱國贈太保臨淮武穆王李公神道碑銘》：

屬潼關(guān)不守，肅宗理兵于靈武，盡追朔方之師，加公太原尹。公以麾下及景城、河間之卒數(shù)千人至。秋八月，拜戶部尚書同中書門下平章事。

《舊唐書·李光弼傳》：

會哥舒翰潼關(guān)失守，玄宗幸蜀，人心驚駭。肅宗理兵于靈武，遣中使劉智達追光弼、子儀赴行在，授光弼戶部尚書，兼太原尹、北京留守、同中書門下平章事，以景城、河間之卒五千赴太原。

《舊唐書·肅宗紀(jì)》：

（至德元載）八月壬午，……詔以子儀為兵部尚書，依前靈州大都督府長史；光弼為戶部尚書，兼太原尹、北京留守：同中書門下平章事。

《新唐書·李光弼傳》：

肅宗即位，詔以兵赴靈武，更授戶部尚書、同中書門下平章事，節(jié)度如故。光弼以景城、河間兵五千入太原。

《資治通鑒》卷二一七“至德元載”：

八月，壬午朔，……以李光弼為戶部尚書、北都留守，并同平章事，余如故。光弼以景城、河間兵五千赴太原。

在以上各文獻中，對李光弼官職記載相同的部分是：戶部尚書、同中書門下平章事。節(jié)度使加戶部尚書、同中書門下平章事這類宰相頭銜的，當(dāng)時稱為“使相”，只是表明其地位之尊貴，依然是實實在在的地方官，而不能參與中央政事[9]（pp.223-225）?！短乒书_府儀同三司太尉兼侍中河南副元帥都督河南淮南淮西荊南山南東道五節(jié)度行營事東都留守上柱國贈太保臨淮武穆王李公神道碑銘》多“太原尹”，《舊傳》、《舊紀(jì)》有“兼太原尹、北京留守”，《新傳》則多“節(jié)度如故”四字。在此之前，李光弼任河?xùn)|節(jié)度使、兼范陽節(jié)度使。肅宗將郭子儀、李光弼從河北撤出，就等于暫時放棄了對范陽的征討，故“節(jié)度如故”只能是指河?xùn)|節(jié)度使。而在《通鑒》的記載中，司馬光用“余如故”來替代原本就有的；新增官職除了戶部尚書、同平章事之外，還列了北都留守。對此，胡三省解釋為：“武后天授元年以太原為北都；中宗神龍元年罷；開元十一年復(fù)置；天寶元年曰北京；是年復(fù)曰北都。”胡氏的意思是，因為該年復(fù)北京為北都，所以，司馬光才將之作為新增的或改名的官職予以特別記錄。筆者認為，這一解釋是錯誤的。如前所述，玄宗任命李光弼為河?xùn)|節(jié)度使之時，其官職為云中太守，而北都留守由太原尹兼任。綜上所述，在八月肅宗的任命中，戶部尚書、同中書門下平章事、太原尹、北京留守都是新加的官職，《舊唐書》的記載最為齊全，只是省略了依然是河?xùn)|節(jié)度使這一使職。

李光弼到達河?xùn)|之后，取得了太原保衛(wèi)戰(zhàn)大捷。至德元載（756年）十一月，安祿山派史思明、蔡希德、高秀巖、牛廷介分別從定州、上黨、大同、幽州發(fā)兵攻圍太原，兵力合計10萬。當(dāng)時，李光弼麾下精兵都已調(diào)往朔方，留在太原的只有不滿萬人的團練烏合之眾。史思明認為，太原指掌可取，然后便可長驅(qū)取朔方河隴，摧毀肅宗的根據(jù)地靈武。李光弼采取了一系列應(yīng)對措施：帶領(lǐng)軍民在城外挖壕溝；做了幾十萬磚坯，用于增高、修補城墻。在久攻不下的情況下，史思明派人去河北運取進攻器具，以胡兵3 000人護送，走到廣陽時，被李光弼派去的別將慕容溢、張奉璋截擊，3 000胡兵全部被滅。至德二載（727）正月，安祿山死去，安慶緒將史思明召回范陽，留下蔡希德等人繼續(xù)圍攻太原。二月，李光弼親自率領(lǐng)敢死之士出城與蔡希德決戰(zhàn)，叛軍大敗，被斬首者七萬多人，蔡希德逃走，李光弼率領(lǐng)的太原保衛(wèi)戰(zhàn)大獲全勝。乾元二年（759年），唐廷派李光弼出任朔方節(jié)度使，替代郭子儀。李光弼任河?xùn)|節(jié)度使歷時四年。

綜合以上所考，全文結(jié)論如下：

安祿山任河?xùn)|節(jié)度使一直到天寶十四載（755年）十一月反叛之時，唐廷并未任命楊光翙做河?xùn)|節(jié)度使。

王承業(yè)任河?xùn)|節(jié)度使的時間是天寶十四載（755年）十一月至至德元載（756年）正月癸亥（或庚申）之前。

李光弼從至德元載正月癸亥（或庚申）起，一直是河?xùn)|節(jié)度使；李光弼實際接管河?xùn)|始于至德元載（756年）八月；在此之前，河?xùn)|事務(wù)由侍御史崔眾代管。

天寶十載（751年）二月至天寶十四載（755年）十一月、至德元載正月癸亥（或庚申）至七月，河?xùn)|鎮(zhèn)的治所不是太原，而是大同。

[參考文獻]

[1]吳廷燮.唐方鎮(zhèn)年表[M].北京：中華書局，1980.

[2]王永興.論唐代前期河?xùn)|節(jié)度[A].王永興.唐代經(jīng)營西北研究[C].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2010.

[3]姚汝能.曾貽芬校點.安祿山事跡[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[4]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[5]嚴(yán)耕望.唐代交通圖考[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[6]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[7]無名氏.唐故河?xùn)|節(jié)度右?guī)R使開府儀同三司試太常卿文安郡王張公墓志銘并序[A].周紹良，趙超.唐代墓志匯編續(xù)集[C].上海：上海古籍出版社，2001.

[8]董誥.全唐文[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[9]王素.三省制略論[M].濟南：齊魯書社，1986.

（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院歷史學(xué)博士后，魯東大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授）[責(zé)任編輯張曉校]