全球化時(shí)代國家合法性的危機(jī)與重建

李娜

[摘要]伴隨著世界各國之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的相互加強(qiáng)，“全球化”已經(jīng)成為一個(gè)廣為人知的概念和現(xiàn)實(shí)。在此形勢下，各個(gè)民族國家原有的運(yùn)行模式遭遇了挑戰(zhàn)，其統(tǒng)治合法性在全球化浪潮下受到了沖擊。為應(yīng)對這種局面，民族國家需要開展謹(jǐn)慎的戰(zhàn)略規(guī)程，而從文化入手，做好全球化時(shí)代下的文化轉(zhuǎn)譯，將文化沖擊力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的民族向心力，將對民族國家合法性的重建產(chǎn)生至關(guān)重要影響。

[關(guān)鍵詞]全球化；國家合法性；文化轉(zhuǎn)譯

[中圖分類號]D031[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1000-3541（2014）02-0139-04

[收稿日期]2014-01-08

[基金項(xiàng)目]此文為西北農(nóng)林科技大學(xué)2011年“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”（QN2011045）。

伴隨著世界各國之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的相互加強(qiáng)，“全球化”已經(jīng)成為一個(gè)廣為人知的概念和現(xiàn)實(shí)。盡管弗朗西斯·福山宣告“歷史的終結(jié)”為時(shí)尚早，但我們卻越來越有信心說目前世界正處于地理空間的終結(jié)期。如蒂莫西·W盧克所言，傳統(tǒng)社會中空間性是根據(jù)無中介的普通人體的能力來組織的[1] （p.15）。在當(dāng)今，這一態(tài)勢已經(jīng)改變。信息技術(shù)的快速發(fā)展，改變了空間性存在的傳統(tǒng)狀態(tài)，空間性不再是決定人類交往范圍的主要因素，媒介延伸了人的身體，遠(yuǎn)距離的交往已經(jīng)變得觸手可得，麥克盧漢“地球村”的預(yù)言正在成為現(xiàn)實(shí)。在這樣的形勢下，各個(gè)民族國家原有的運(yùn)行模式遭遇了挑戰(zhàn)，其統(tǒng)治合法性在全球化的浪潮下受到了沖擊。為了應(yīng)對這種局面，民族國家需要開展謹(jǐn)慎的戰(zhàn)略規(guī)程，而從文化入手，做好全球化時(shí)代下的文化轉(zhuǎn)譯，將文化沖擊力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的民族向心力，將會對民族國家合法性的重建產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

一、全球化下的政治圖景

對大多數(shù)國家和民眾而言，全球化首先意味著經(jīng)濟(jì)的一體化。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，生產(chǎn)要素的跨國配置，加強(qiáng)了相互依存的全球分工體系。隨著各國經(jīng)濟(jì)互相滲透和互相依存程度的不斷加強(qiáng)，國際政治經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了歷史性的變革，經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)成型。時(shí)至今日，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為時(shí)代潮流。

從總體上來說，經(jīng)濟(jì)全球化有利于各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。它促進(jìn)了國際貿(mào)易持續(xù)增長，在世界范圍內(nèi)調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)的供求平衡。但不可忽視的是，對于發(fā)展中國家來說，全球化在帶來難得機(jī)遇的同時(shí)，也帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。一方面，他們可以借助全球化的趨勢，通過需求的互補(bǔ)找準(zhǔn)角色定位來發(fā)展經(jīng)濟(jì)；另一方面，全球化給民族國家的經(jīng)濟(jì)管制帶來了空前的壓力，對于民族國家自身的合法性也帶來了難以預(yù)計(jì)的影響。全球化不僅重塑了經(jīng)濟(jì)，也重塑了世界和民族國家政治。

首先，改變了世界原有的政治格局。世界政治格局是指各個(gè)國家和地區(qū)在一定的時(shí)期內(nèi)形成的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。全球化的到來使世界政治格局也發(fā)生了變化——格局變動的因素變得越來越多元，面臨的主要任務(wù)也在悄然改變。從以往經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，綜合實(shí)力的變動到當(dāng)代國際道義，以及突發(fā)事件的影響，從爭奪世界霸權(quán)到解決全球面臨的問題，如食品安全，環(huán)境污染和資源威脅等等。

其次，民族國家的觀念受到?jīng)_擊。自英國工業(yè)革命以來，人類進(jìn)入了稱之為“現(xiàn)代社會”的發(fā)展時(shí)期?，F(xiàn)代社會的重要特征是具有一定范圍的地域邊界，并在邊界劃定的范圍之內(nèi)行使各種權(quán)力。隨著全球化的日益拓展，民族國家逐漸認(rèn)識到，以往固定的區(qū)域觀念已經(jīng)不太適合整個(gè)世界的發(fā)展形勢，而必須代之以全球的思維高度，重新審視國家主權(quán)，以及與之相關(guān)的各類問題，如建立國際間的協(xié)調(diào)機(jī)制，通過相互合作和處理各種國際關(guān)系以維護(hù)國家的根本利益。

再次，民族國家的權(quán)力不斷分散和弱化。經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致各個(gè)國家間的依存關(guān)系逐漸加深，交錯(cuò)復(fù)雜的關(guān)系模式正在國家和地區(qū)間不斷涌現(xiàn)，由此帶來的后果便是各個(gè)民族國家已經(jīng)不能像以往那樣自如地行使內(nèi)政外交等各方面的主權(quán)，必須考慮國際間政府組織和非政府組織的影響和介入，如跨國公司可以憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力左右所在國家的政治決策就是很好的證明。在以上幾種因素的影響下，民族國家自身的合法化也面臨著危機(jī)。

二、民族國家的合法化危機(jī)

合法化危機(jī)的概念是仿照經(jīng)濟(jì)危機(jī)的概念而形成。根據(jù)這一概念，原有的運(yùn)行模式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，表現(xiàn)為社會矛盾的增加，社會公眾對國家和政府的質(zhì)疑，直接威脅著系統(tǒng)整合，并從而威脅社會整合。

系統(tǒng)整合涉及的是一個(gè)具有自我調(diào)節(jié)功能的系統(tǒng)所具有的控制文化，更具體和更狹義地表現(xiàn)為一個(gè)國家的意識形態(tài)；而社會整合涉及的是具有言語和行為能力的主體社會化過程所處的制度系統(tǒng)。合法性危機(jī)的出現(xiàn)，其原因在于一個(gè)社會的社會整合依賴于系統(tǒng)的產(chǎn)出，直接依賴的是社會文化系統(tǒng)以合法化形式給政治系統(tǒng)提供動機(jī)，當(dāng)社會文化系統(tǒng)出現(xiàn)問題，就會動搖合法性統(tǒng)治的基礎(chǔ)，使得大眾對政治的忠誠輸入不足，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)出現(xiàn)崩潰。

具體到民族國家而言，馬克斯·韋伯認(rèn)為，民族國家是一種政治共同體，它有固定的可以界定的區(qū)域，擁有對區(qū)域內(nèi)事務(wù)持久而公開的支配性權(quán)力[2]（p.219）。而同時(shí)，所有經(jīng)驗(yàn)都充分表明，在任何情況下，統(tǒng)治都不會自動地使自己局限于訴諸物質(zhì)的或情感的動機(jī)，以此作為自身生存的基礎(chǔ)。相反，任何一種統(tǒng)治都試圖喚醒和培養(yǎng)人們對其權(quán)力合法性的信念。權(quán)力合法性牽涉的是政治，合法性遭受質(zhì)疑即已表明政治危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)。從深層次來看，政治危機(jī)本質(zhì)上是認(rèn)同危機(jī)，當(dāng)大眾對現(xiàn)有的政治運(yùn)行模式及其后果懷疑或者反對，根植于內(nèi)心的政治忠誠已經(jīng)動搖，并會在行動上表現(xiàn)出漠視甚至抵制。政治危機(jī)肇始的原因則多來自于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，兩者具有很大的關(guān)聯(lián)。對絕大多數(shù)民族國家來說，最初的合法性來自于近兩個(gè)世紀(jì)以來脫離殖民地，以及其他各種原因獲得獨(dú)立的國際身份，而維系合法性的則是國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和強(qiáng)而有力的意識形態(tài)支撐。在全球化進(jìn)程中，中國是具有重要地位的參與者，隨著國家經(jīng)濟(jì)高速增長的預(yù)期難以為繼，傳統(tǒng)意識形態(tài)權(quán)威性的衰落，將會導(dǎo)致中國國家認(rèn)同危機(jī)乃至合法性危機(jī)的出現(xiàn)。

1. 意識形態(tài)權(quán)威性的勢微

意識形態(tài)作為統(tǒng)治階級的主流思想，在維護(hù)統(tǒng)治權(quán)威，維持社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。在當(dāng)代，傳媒的力量不可小覷。國家利用主流的傳媒陣地，如官方的電視臺、報(bào)紙和網(wǎng)站，運(yùn)用凸顯民族記憶、傳播特定的價(jià)值觀和共享重大事件的關(guān)注等手段，通過創(chuàng)造一致的心理歸屬、營造優(yōu)勢的意見環(huán)境和內(nèi)化意識形態(tài)等作用機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了意識控制和建構(gòu)集體記憶的效果，從而鞏固了意識形態(tài)的權(quán)威性。但隨著傳媒發(fā)揮的力量越來越大，意識形態(tài)的正統(tǒng)地位正在逐漸勢微，其原因在于網(wǎng)絡(luò)話語的不斷沖擊與挑戰(zhàn)。這樣的例子比比皆是。從名人博客爆料，到各式各樣的內(nèi)幕貼、曝光帖和“求擴(kuò)散”，再到“微博問政”，網(wǎng)絡(luò)給民眾提供了表達(dá)自己意愿的空間，網(wǎng)民可以在此自由的闡發(fā)觀點(diǎn)，針砭時(shí)弊，發(fā)表自己的督導(dǎo)見解。但網(wǎng)絡(luò)從來都是一把雙刃劍，在給每個(gè)人提供了新的交流平臺的同時(shí)，也在加劇國家管控意識形態(tài)的難度。網(wǎng)絡(luò)上謠言的擴(kuò)散速度和信息存量，在當(dāng)今比過去任何一個(gè)時(shí)代的傳播速度都要快，都要多。加之社會當(dāng)前存在的一些尚未解決的社會不公，收入差距過大等現(xiàn)實(shí)問題，民眾對謠言承載的信息更容易信以為真，因而正統(tǒng)的意識形態(tài)的控制力正在逐漸的勢微。

2. 國際多元思潮的挑戰(zhàn)

多元思想的存在是思想自由的具體體現(xiàn)，也是人類社會進(jìn)步的重要標(biāo)志。國際上涌入中國的很多思潮，既有對現(xiàn)實(shí)資本主義的批判，也有對現(xiàn)存資本主義的辯護(hù)；既有如何使其走向社會主義的探討，也有如何通過改良使其繼續(xù)維持的研究?？偟恼f來，諸多思潮都對中國當(dāng)前的思想生態(tài)產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，尤以新自由主義、后現(xiàn)代主義和消費(fèi)主義為甚。新自由主義推崇的平等自由等理念對大眾具有積極意義，但新自由主義秉承個(gè)人主義的方法論，認(rèn)為個(gè)人是比社會結(jié)構(gòu)和之都更真實(shí)的存在，宣揚(yáng)個(gè)人至上的價(jià)值，反對集體主義價(jià)值觀，這對中國長期以來的集體主義傳統(tǒng)形成了強(qiáng)力沖擊；后現(xiàn)代主義反對科學(xué)至上，懷疑理性科學(xué)對人類的推動作用，消解中心反權(quán)威，否認(rèn)規(guī)律的相對穩(wěn)定性。后現(xiàn)代主義對于反對權(quán)威，對既定等級秩序的叛逆有利于喚醒人們注重在日常生活中忽視的非主流的一面，對于提倡多元視角具有積極價(jià)值，但其宣揚(yáng)的懷疑主義和虛無主義不利于價(jià)值觀的塑造，容易形成思想認(rèn)識的無歸屬感，由此會引起政治意識淡化和政治認(rèn)同缺乏等嚴(yán)重后果；消費(fèi)主義強(qiáng)調(diào)以自我為中心，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益至上，過分追求享樂主義，忽視產(chǎn)品的精神效應(yīng)，這和中國長期以來推崇的勤儉節(jié)約的優(yōu)良傳統(tǒng)背道而馳的。因而，國際多元思潮的涌進(jìn)，豐富了中國的思想生態(tài)，也對既有的思想觀念和價(jià)值體系形成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

3. 國民自身認(rèn)同的覺醒

在前工業(yè)社會，認(rèn)同訴求是對治理社會領(lǐng)域之秩序的一種召喚，不論此認(rèn)同是以宗教、民族，還是以階級為基礎(chǔ)。時(shí)至今日，認(rèn)同訴求被視為一種民主的勞作，一種對奮力的覺察，對那個(gè)對自我施展巨大力量、致力于無休止變遷的社會系統(tǒng)中的各行動者，也正是靠這種努力，努力試圖為其自身決定生產(chǎn)其機(jī)體和個(gè)人生活的各種條件[3]（p.112）。伴隨主流意識形態(tài)權(quán)威性的衰落以及國外各種思潮的沖擊，中國國民對自身的認(rèn)同意識正在逐步提升。經(jīng)過了意識形態(tài)領(lǐng)域的長期管控和改革開放以來思想領(lǐng)域的再次轉(zhuǎn)型，民眾對自身的認(rèn)同經(jīng)歷了無意識到有意識，從自在到自為的轉(zhuǎn)變。集體主義不再是認(rèn)同的唯一目標(biāo)，個(gè)人的利益，個(gè)人的價(jià)值也要得到同樣尊重的意識逐漸被民眾所接受。體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，民眾更愿意針對某一社會問題發(fā)表自己的見解，對整個(gè)政治體系的運(yùn)行也會形成自己的感觀。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，為民眾發(fā)出自己的聲音提供了更寬廣的舞臺，民眾可以根據(jù)自己的判斷進(jìn)行選擇，認(rèn)同不再是以往的鐵板一塊，在集體認(rèn)同之外，民眾自身的認(rèn)同呈現(xiàn)碎片化現(xiàn)象，求同存異取代了以往的整齊劃一，成為新的認(rèn)同景觀。特別是隨著民眾參與社會的渠道日益增多，加之信息的不對稱和溝通機(jī)制的不完善，民眾自身認(rèn)同和國家意識形態(tài)之間的張力愈加明顯，在某些具體事情的處理方面，對合法性的質(zhì)疑將會隨著事情的進(jìn)展而浮現(xiàn)。

意識形態(tài)權(quán)威性的勢微，國際多元思潮的挑戰(zhàn)和國民自身認(rèn)同的覺醒，已經(jīng)使中國傳統(tǒng)的權(quán)威合法性面臨危機(jī)，而如何化解危機(jī)，重建合法性則直接考驗(yàn)著政府的執(zhí)政能力。發(fā)展經(jīng)濟(jì)是重建合法性的一條可行路徑，但過分利用就會產(chǎn)生邊際效用遞減的消極后果，同時(shí)中國經(jīng)濟(jì)面臨著由勞動密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的人口紅利已經(jīng)趨于消失。在這樣的條件下，讓中國經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)十幾年的高增長已經(jīng)不會繼續(xù)，現(xiàn)實(shí)的壓力需要另尋蹊徑去謀求解決之道。

三、文化轉(zhuǎn)譯與合法性重建

從因果關(guān)系來看，文化在邏輯上先于合法性。當(dāng)民眾普遍形成了與現(xiàn)有政府所倡導(dǎo)的價(jià)值觀相一致的政治文化，則容易形成較高的政治認(rèn)同度，政治合法性也就確立。反之，當(dāng)民眾所持的政治信念與統(tǒng)治階級的意識形態(tài)相悖，或?qū)ΜF(xiàn)有政府的執(zhí)政能力不信任時(shí)，民眾會對政府的精神和目標(biāo)懷疑，忠誠感喪失，不認(rèn)同現(xiàn)有的狀態(tài)，造成合法化危機(jī)。因而從文化入手，做好文化的轉(zhuǎn)譯工作，讓民眾重現(xiàn)對國家以往的忠誠和認(rèn)同，將成為我們可以有所作為的突破口。

文化轉(zhuǎn)譯類似于光的折射，打開、接納并準(zhǔn)許其他文化組合成新的形式[4]（pp.6-11）。著名語言學(xué)家卡普蘭（EAnn Kaplan） 認(rèn)為，文化轉(zhuǎn)譯（ translation）不只是將一種語言轉(zhuǎn)換翻譯成另一種語言，還要將其所承載的文化傳達(dá)給另一文化群體。它是一種跨文化對話和交流，并非是傳統(tǒng)意義上的兩個(gè)已知的固定的存在（entity） 間的觀點(diǎn)和語言交流，或是簡單地將一種文化轉(zhuǎn)移至另一種文化，而是具有第三空間，即轉(zhuǎn)譯本身具有生成性，它對所傳達(dá)的信息加以改變和更新，參與意義生成，對兩種文化都生成新意，并在它們的越界運(yùn)動中締造新的主體性。本文主要借用文化轉(zhuǎn)譯衍生的含義，用來指代不同的文化形式如何轉(zhuǎn)變、建構(gòu)乃至聚合成能夠?yàn)橹亟ê戏ㄐ苑?wù)的文化形式，具體說來，可以分為外來文化轉(zhuǎn)譯成本土文化，非主流文化轉(zhuǎn)譯成主流文化，以及網(wǎng)絡(luò)文化轉(zhuǎn)譯成現(xiàn)實(shí)文化等三個(gè)不同方面。

1. 外來文化的文化轉(zhuǎn)譯

全球化重新形塑了人類的認(rèn)同空間。當(dāng)外來的文化與本土已有的文化相遇，文化方面的沖突在所難免。所幸的是，中國傳統(tǒng)以來就有著兼容并蓄的優(yōu)良傳統(tǒng)，外來的佛教文化、波斯文化以及基督教文化都能夠被中國本土的文化吸收消化，成為整個(gè)中華文明的組成部分。而在當(dāng)代，外來文化中對政治合法性沖擊最大的則是西方一直推崇的自由民主等政治理念，這些理念構(gòu)成了西方民眾現(xiàn)代主義認(rèn)同的源泉。現(xiàn)代主義認(rèn)同存在著特定的必不可少的前提：社會必須被個(gè)體化，以這種方式，主體才能以發(fā)展性的規(guī)劃想象他們的生活。 對比之下的中國，個(gè)體化的逐漸崛起為西方政治理念提供了可能。如何將外來文化加以改造利用，成為可以為本土文化所用的精神食糧，是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)。那么，如何做好外來文化的轉(zhuǎn)譯工作？最基本的一點(diǎn)可以歸納為抽象的繼承和創(chuàng)新的改造。將西方理念中的自由、民主、平等思想作為政治運(yùn)作的終極目標(biāo)，而在實(shí)際運(yùn)作中，采用具有中國特色的治理方式，將是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。如法律領(lǐng)域中習(xí)慣法與成文法的討論，民間法與規(guī)范法的爭鋒，就是在引進(jìn)西方主要思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國實(shí)踐的有益嘗試。只有這樣，才能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，也才能保證在接觸吸收外來文化的情況下保持原有權(quán)威合法性的持續(xù)存在。

2. 非主流文化的文化轉(zhuǎn)譯

主流文化和非主流文化是一個(gè)相對的概念，它體現(xiàn)了在特定的時(shí)空范圍內(nèi)人們對其所持的價(jià)值判斷以及采取的相應(yīng)行動。經(jīng)過時(shí)間的推移，主流和非主流之間可能發(fā)生自然的轉(zhuǎn)化，但人類的行為可以加速，或者延遲這一過程。從特征上來說，非主流無法確切定義或到目前為止沒有定論，正在變動當(dāng)中，或者說仍然存在較大變動。由此也就決定了非主流文化不盲從，張揚(yáng)個(gè)性，具有創(chuàng)造力的內(nèi)在秉性。從流行群體來看，非主流文化多數(shù)是在青年群體中擁有更多更廣的市場。

在與主流文化的關(guān)系方面，可能是沖突，可以是并存，也可以是相互促進(jìn)。因而非主流文化的文化轉(zhuǎn)譯最主要的是做好分類工作。對于那些和主流價(jià)值觀沖突的非主流文化，應(yīng)該堅(jiān)決予以抵制；而對于可以并存的，對主流文化沒有明顯負(fù)面價(jià)值的非主流文化，可以積極引導(dǎo)，讓其向主流文化靠攏，并吸取其中正面的內(nèi)容進(jìn)行改造，做好文化的轉(zhuǎn)譯工作；對于相互促進(jìn)的非主流文化，它們本質(zhì)上可能是處于發(fā)展中的主流文化，則要積極的提倡和推動，讓其繁榮發(fā)展。對于非主流文化所屬的青年群體而言，他們很多人對主流文化并不反感，甚至可以說是兩棲的——頻繁地在兩種模式中轉(zhuǎn)換，體驗(yàn)分裂式的痛苦和話語空間的沖突，對于這些人最重要的是培養(yǎng)它們的正確態(tài)度，以免在未來遭遇困苦時(shí)產(chǎn)生對現(xiàn)實(shí)的懷疑和不信任，影響對現(xiàn)實(shí)政治的忠誠。

3. 網(wǎng)絡(luò)文化的文化轉(zhuǎn)譯

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為當(dāng)今人類不可或缺的生存方式。誠如卡斯特所說，網(wǎng)絡(luò)社會已經(jīng)來臨。作為一種歷史趨勢，信息時(shí)代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來[5]（p.569）。由此導(dǎo)致的后果是流動的權(quán)力先于權(quán)力的流動，也衍生出不同于以往的網(wǎng)絡(luò)文化。從其定義來說，網(wǎng)絡(luò)文化是指網(wǎng)絡(luò)上的具有網(wǎng)絡(luò)社會特征的文化活動及文化產(chǎn)品，是以網(wǎng)絡(luò)物質(zhì)的創(chuàng)造發(fā)展為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)精神創(chuàng)造。在網(wǎng)絡(luò)空間中，由于信息技術(shù)所導(dǎo)致的信息傳播優(yōu)勢，鑄就了網(wǎng)絡(luò)文化無與倫比的傳播速度。信息一旦在某一個(gè)中心點(diǎn)形成，就會如核裂變一般在網(wǎng)絡(luò)空間中擴(kuò)散開來。因而網(wǎng)絡(luò)文化的文化轉(zhuǎn)譯，最重要的就是要給網(wǎng)絡(luò)文化劃上現(xiàn)實(shí)規(guī)則的“準(zhǔn)繩”。網(wǎng)絡(luò)更多的是作為一種平臺和技術(shù)手段，最終要為現(xiàn)實(shí)的社會服務(wù)。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2012年6月底，中國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)538億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為399%。規(guī)模如此龐大的網(wǎng)民群體的人心向背，直接決定了政治的最終走向。利用微博、博客和各種網(wǎng)絡(luò)平臺，宣揚(yáng)國家的主流價(jià)值，及時(shí)就社會關(guān)注的重點(diǎn)問題和民眾溝通，培植和主流文化相一致的網(wǎng)絡(luò)文化，對于政治合法性的重建具有重要意義。

外來文化、非主流文化和網(wǎng)絡(luò)文化三種文化轉(zhuǎn)譯的完成，將會極大的提高現(xiàn)有權(quán)威的政治合法性，也將從根本上重塑以往的國家政治形態(tài)。

四、文化路徑下的國家政治

政治和經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，也和文化密切相連。從經(jīng)濟(jì)切入，提升現(xiàn)有政治的合法性已經(jīng)被眾多國家的實(shí)踐所證明，中國當(dāng)然可以照方抓藥。但前面的分析已經(jīng)表明，單純的經(jīng)濟(jì)手段可能已經(jīng)無法應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的局勢，需要我們從其他方面著手來重建國家政治，文化將成為我們不可忽視的重要路徑。

以文化來重建合法性符合政治發(fā)展的一貫邏輯。國家政治合法性的存在，本質(zhì)上在于民眾對政治運(yùn)行體系是否認(rèn)同，是否能夠表現(xiàn)出足夠的政治忠誠。文化是內(nèi)化的，樹立了良好的政治文化——涵蓋政治信任、政治參與等多方面的內(nèi)容，將會有助于政治忠誠感的培養(yǎng)。同時(shí)，文化路徑下的國家政治將會呈現(xiàn)不同以往的新特征。首先，文化是一種潛在的影響力，其強(qiáng)制性是潛在的，因而它的影響將會呈現(xiàn)長期化的特征；其次，文化不同于硬性的規(guī)則和制度，具有彈性，富于變化，對民眾來說，也更易于接受；再次，通過對外來文化、非主流文化以及網(wǎng)絡(luò)文化的文化轉(zhuǎn)譯，主流的文化已經(jīng)具有了更強(qiáng)的生命力；最后，文化作為一種軟實(shí)力，本身體現(xiàn)了一個(gè)國家和一個(gè)民族的競爭力，以此來重建國家政治，和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成的合力如同車之兩輪，鳥之雙翼，對整個(gè)民族國家的發(fā)展所起的促進(jìn)作用會更為深遠(yuǎn)。

總之，以文化的路徑來重建國家政治符合當(dāng)今全球化的發(fā)展趨勢，也是重建政治合法性的有力手段。但我們也要注意到，如喬納森.弗里德曼所警示的那樣，“文化僅僅是把特殊性的識別轉(zhuǎn)化成認(rèn)同的特殊化，最終轉(zhuǎn)化成認(rèn)同的類屬化”[6]（p.311），如果深刻理解文化的內(nèi)在屬性，還要在社會的實(shí)踐場域內(nèi)識別它發(fā)揮作用的機(jī)理。因?yàn)槲幕牧α渴菍㈥P(guān)于世界的假設(shè)從一個(gè)人傳到另一個(gè)人的社會關(guān)系的力量。只有在實(shí)踐和具體的社會關(guān)系中，才能真正實(shí)現(xiàn)文化路徑下重建國家政治的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]齊格蒙特.鮑曼.全球化——人類的后果[M].郭國良，徐建華譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[2][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（下卷）[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[3][法] 阿蘭.圖海納.行動者的歸來[M].舒詩偉，等譯，北京：商務(wù)印書館，2008.

[4]Paul Duncum，Clarifying Visual Culture Art Education. Art Education.2002. Vol. 55， No. 3.

[5][美] 曼紐爾.卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M]. 夏鑄九，王志弘等譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[6][美] 喬納森.弗里德曼.文化認(rèn)同與全球化過程[M].郭建如譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

（作者系西北農(nóng)林科技大學(xué)副教授，哲學(xué)博士）[責(zé)任編輯冒潔生]