乾嘉詩(shī)歌批評(píng)“厚今”現(xiàn)象成因探

梁結(jié)玲

[摘要]乾嘉時(shí)期的詩(shī)學(xué)理論與清初一樣是在辯駁明代文學(xué)中建立起來(lái)的，他們批評(píng)明代文學(xué)的盲目復(fù)古和低俗，認(rèn)為有明一代是衰落的一代，自信能夠開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新的時(shí)代，詩(shī)歌批評(píng)出現(xiàn)了“厚今”。受統(tǒng)治階級(jí)和時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響，乾嘉學(xué)人對(duì)明代的復(fù)古思潮和門(mén)戶持批判的態(tài)度，他們的文學(xué)觀更具歷史辯證性，認(rèn)為當(dāng)代也能創(chuàng)造出經(jīng)典。乾嘉文學(xué)創(chuàng)作繁榮，在盛世情懷下，他們認(rèn)為自身在文學(xué)發(fā)展的“過(guò)程”中建立起了屬于自己的位置。

[關(guān)鍵詞]乾嘉；當(dāng)代意識(shí)；詩(shī)學(xué)批評(píng)；厚今

[中圖分類(lèi)號(hào)]I206[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）02-0030-05Analysis of the causes of the Phenomenon that Poetry criticism

Marking the contemporary in Qianlong and Jiaqing periodLIANG Jie-ling

（Yulin Normal University，The School of Literature and Media，Yulin 53700，China）

Abstract：In Qianlong and Jiaqing period， Literature appeared prosperity，scholars took a critical attitude to the retro trend and portal of Ming dynasty， they believed that contemporary can create classic. Under flourishing feelings， scholars Positive reviewed contemporary poet.

Key words：Qianlong and Jiaqing period ；The contemporary consciousness； Poetic criticism；favouring now

[收稿日期]2013-12-20

[項(xiàng)目基金]玉林師范學(xué)院2012年重點(diǎn)項(xiàng)目（2012YJZD06）、廣西教育廳項(xiàng)目（200805LX360）。

乾嘉時(shí)期社會(huì)相對(duì)承平，上至帝王貴族，下至貧民百姓，詩(shī)文創(chuàng)作蔚然成風(fēng)，乾隆一人的詩(shī)作就抵得上整個(gè)全唐詩(shī)。創(chuàng)作的繁榮催動(dòng)了文學(xué)批評(píng)，與前代多論古人不同，乾嘉文學(xué)評(píng)論更注重對(duì)當(dāng)代詩(shī)人的評(píng)論，有的甚至將本朝詩(shī)人與文學(xué)史上第一流的詩(shī)人相提并論，這與明代的復(fù)古思潮形成了鮮明的對(duì)比。袁枚在《仿元遺山論詩(shī)》中自注云：“遺山《論詩(shī)》古多今少，余古少今多，兼懷人故也。其所未見(jiàn)，與雖見(jiàn)而胸中無(wú)所軒輊者，俱付闕如?！盵1]（p.688）《石園詩(shī)話序》亦云：“說(shuō)詩(shī)者好新而厭陳，故所采多出于今人?！盵2]（p.1735）趙翼的《甌北詩(shī)話》將吳偉業(yè)、查慎行與李白、杜甫等詩(shī)人并列，認(rèn)為“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”。舒位《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》采用水泊梁山英雄排座次的方式，將有名的詩(shī)人排序列名，以游戲的筆調(diào)評(píng)價(jià)當(dāng)代文壇，詼諧卻仍不失公正。尚镕的《三家詩(shī)話》專(zhuān)論乾隆三大家的袁枚、蔣士銓、趙翼的詩(shī)作，很具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。王昶所著《湖海詩(shī)傳》一書(shū)中只選交游所及詩(shī)人的作品，不選其他詩(shī)人的作品，王昶認(rèn)為：“蓋非欲以此盡海內(nèi)之詩(shī)也。然百余年中，士大夫之風(fēng)流儒雅，與一國(guó)詩(shī)教之盛，亦可以想見(jiàn)其崖略，或不無(wú)有補(bǔ)于藝林云?！盵3]（pp.311-312）這一時(shí)期影響較大的詩(shī)話如《隨園詩(shī)話》《北江詩(shī)話》《山靜居詩(shī)話》《石溪舫詩(shī)話》《春草堂詩(shī)話》《履園譚詩(shī)》等等，也是多以本朝詩(shī)人的評(píng)論為主。沈德潛《清詩(shī)別裁集》、張維屏《國(guó)朝詩(shī)人征略》等專(zhuān)選本朝詩(shī)人，時(shí)人作品的選評(píng)顯得尤為突出。對(duì)當(dāng)代詩(shī)人的評(píng)價(jià)成了乾嘉時(shí)期詩(shī)文評(píng)論的突出現(xiàn)象，他們?cè)u(píng)論的角度不一，見(jiàn)解各異，形成了百家爭(zhēng)鳴的局面。乾嘉詩(shī)歌批評(píng)與明代“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的復(fù)古思潮判然有別，“厚今”的文學(xué)批評(píng)有其歷史和現(xiàn)實(shí)的根源，本文試圖對(duì)這一現(xiàn)象的成因進(jìn)行剖析。

一、傳統(tǒng)的中斷與開(kāi)創(chuàng)一代自信心的確立

清王朝在統(tǒng)一的過(guò)程中，為維護(hù)自己的合法地位和避免重蹈覆轍，他們對(duì)明代的政治、學(xué)術(shù)文化、社會(huì)風(fēng)氣等都進(jìn)行了批判。遺民們雖然與入侵者互為冰火，但在批判明代上卻與統(tǒng)治階層不謀而合，這股思潮波及了文學(xué)。王夫之批評(píng)道：“何仲默一派，全體落惡劣中，但于名爭(zhēng)唐人，爭(zhēng)建安，古詩(shī)即亡于仿古者之手?！盵4]（卷二）詩(shī)學(xué)大家錢(qián)謙益也說(shuō)道：“獻(xiàn)吉以復(fù)古自命，曰古詩(shī)必漢魏，必三謝；今體必初盛唐，必杜，舍是無(wú)詩(shī)焉。牽率模擬剽賊于聲句字之間，如嬰兒之學(xué)語(yǔ)，如桐子之洛誦，字則字，句則句，篇?jiǎng)t篇，毫不能吐其心之所有，古之人固如是乎？”[5]（p.311-312）明代的文學(xué)實(shí)踐是清人最直接的文學(xué)遺產(chǎn)，清人們卻不認(rèn)可這份遺產(chǎn)，他們認(rèn)為明代文學(xué)是衰落的一代，沒(méi)有取得什么成就可言，文學(xué)的傳統(tǒng)在明代已經(jīng)中斷。清代中葉的乾嘉時(shí)期，雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)和發(fā)展，但否定、批判明代的文化仍然是意識(shí)形態(tài)中抹不去的風(fēng)景，乾隆對(duì)明代批評(píng)道：“前明言官各立門(mén)戶，互相排擊，矢口譏訕，以致混淆國(guó)是，釀成尾大不掉之患?！盵6]（969a-969b）統(tǒng)治階層對(duì)明代的弊端一直嚴(yán)防不殆，乾嘉學(xué)人對(duì)明代文學(xué)價(jià)值的判斷也染上了這一色彩。袁枚在《書(shū)茅氏八家文選》中指出：“明代門(mén)戶之習(xí)，始于國(guó)事，而終于詩(shī)文。故于詩(shī)則分唐、宋，分盛、中、晚，于古文又分為八，皆好事者之為也，不可以為定稱(chēng)也?！盵1] （p.1813）趙翼更是尖銳地批評(píng)：“高青丘后，有明一代，竟無(wú)詩(shī)人。李西涯雖雅馴清澈，而才力尚小。前、后七子，當(dāng)時(shí)風(fēng)行海內(nèi)，迄今優(yōu)孟衣冠，笑齒已冷?！盵7]（p.130）沈德潛也批評(píng)道：“夫詩(shī)道之壞在性情之境地之不問(wèn)而務(wù)期乎茍同。前明中葉，李獻(xiàn)吉、何大復(fù)以復(fù)古倡率天下，天下靡然從風(fēng)，家北地而戶信陽(yáng)……當(dāng)時(shí)咎學(xué)李何者并李何而咎之。后濟(jì)南、婁東紹述李何，天下皆王李也。公安竟陵掊擊王李，天下皆二袁、鐘譚也。茍同之弊必至于此?！盵8]（卷十二）明七子復(fù)多變少，公安派格調(diào)低下，并沒(méi)有創(chuàng)造出能夠立足于文學(xué)史的“一代之文學(xué)”，這是乾嘉時(shí)期人們對(duì)明代文學(xué)的整體評(píng)價(jià)。這一評(píng)價(jià)沒(méi)有充分地尊重文學(xué)發(fā)展的“內(nèi)在理路”，對(duì)明代文學(xué)成就估計(jì)不足，這與意識(shí)形態(tài)上對(duì)明代的排斥是有關(guān)的。

在對(duì)明代文學(xué)的清算中，乾嘉詩(shī)人確立起了爭(zhēng)勝前人的信心，他們自認(rèn)為找到了詩(shī)學(xué)發(fā)展的正確方向，自信能夠開(kāi)創(chuàng)一代風(fēng)氣，留名青史，彌補(bǔ)明代文學(xué)的不足。趙翼評(píng)價(jià)袁枚：“世儒目論多拘牽，每薄今人慕古賢。庸知不朽有真價(jià)，何論已往與目前。退之為云逐東野，杜陵落月懷青蓮。豈非同時(shí)即鑒定，逆知其才后必傳。老夫單眼不輕許，此事曾經(jīng)歷甘苦。閉門(mén)自謂造車(chē)精，出見(jiàn)輸班慚弄斧。不覺(jué)私心大屈服，欲為先生定千古?！盵9]（p.541）趙翼對(duì)“每薄今人慕古賢”的復(fù)古思想感到不滿，認(rèn)為詩(shī)歌的價(jià)值不能以時(shí)代先后而論，當(dāng)代也是可以產(chǎn)生文學(xué)史上第一流的詩(shī)人，他為袁枚“定千古”，其實(shí)就是將袁枚列入文學(xué)史第一流詩(shī)人。趙翼對(duì)袁枚的推重并不是故意阿諛，袁枚的詩(shī)歌在乾嘉可謂標(biāo)新立異，振奮當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇，“隨園弟子半天下，提筆人人談性情”，性靈派的新變與趙翼重發(fā)展的詩(shī)論不謀而合。趙翼認(rèn)為，性靈派開(kāi)創(chuàng)一代的詩(shī)風(fēng)足以垂名千古。袁枚自己也說(shuō)道：“仆詩(shī)兼眾體，而下筆標(biāo)新，似可稱(chēng)雄。文章幼饒奇氣，喜于議論，金石序事，徽徽可誦。古人吾不知，視本朝三家，非但不愧之而已。” [1] （p.1521）這雖然是袁枚的自謙之辭，但他爭(zhēng)勝古人的信心還是躍然于紙上。沈德潛晚年受知乾隆，詩(shī)名大振，“常進(jìn)詩(shī)集求序，上欣然許之，于小除夕坤寧宮手書(shū)以賜，比以李、杜、高、王。海外日本、琉球諸國(guó)，走驛券索《沈尚書(shū)詩(shī)集》。盛矣哉，古未嘗有也！” [1] （p.1217）乾隆將沈德潛與唐代的李杜并稱(chēng)，暗含有乾隆盛世可比肩李唐盛世之意，這種自豪感讓人們對(duì)文學(xué)成就產(chǎn)生了自信。尚镕在《三家詩(shī)話》中說(shuō)道：“自明七子以后，詩(shī)多偽體僻體。牧齋遠(yuǎn)法韓、蘇，目空一代，然如危素之文，動(dòng)多詭氣。梅村、漁洋、愚山、獨(dú)漉諸公，雖各擅勝場(chǎng)，而才力不能大開(kāi)生面。三家（袁枚、趙翼、蔣士銓?zhuān)┥鷩?guó)家全盛之時(shí)，而才情學(xué)力，俱可以挫籠今古，自成一家，遂各拔幟而起，震耀天下，此實(shí)氣運(yùn)使然也?！盵10]（p.1920）國(guó)家的興盛推動(dòng)了各個(gè)行業(yè)的發(fā)展，乾嘉學(xué)人將盛世與文學(xué)緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為乾嘉盛世與文學(xué)都足以彪炳史冊(cè)，與前賢分庭抗禮。乾隆三大家（袁枚、趙翼、蔣士銓?zhuān)┦欠衲軌颡?dú)掩清初諸公，值得商榷，尚镕獨(dú)推袁、趙、蔣三家，其實(shí)是盛世的情懷使然。在乾嘉詩(shī)人群體中，從事經(jīng)史考證的漢學(xué)家占了相當(dāng)一部分，這部分詩(shī)人學(xué)問(wèn)淵博，詩(shī)作知識(shí)韻味濃厚，在乾嘉崇尚博學(xué)的年代，這些詩(shī)人在詩(shī)壇上的地位很高，一直被時(shí)人引頌。

二、文學(xué)發(fā)展觀的體認(rèn)

清代并沒(méi)有創(chuàng)造出屬于自己的“一代之文學(xué)”，他們繼續(xù)在傳統(tǒng)的文學(xué)園地里耕作，各種體裁的作品在數(shù)量上都超越了前代。面對(duì)豐富的文學(xué)遺產(chǎn)和文學(xué)實(shí)踐，清人在文學(xué)理論上更具辯證，宗唐祧宋、厚古薄今、重道輕文等風(fēng)氣在清代基本被克服，郭紹虞在總結(jié)歷代詩(shī)話時(shí)認(rèn)為，清代詩(shī)話更重在系統(tǒng)性、專(zhuān)門(mén)性和正確性。清代文學(xué)理論總結(jié)、集成的特性在乾嘉時(shí)期得到充分體現(xiàn)，格調(diào)說(shuō)、性靈說(shuō)、肌理說(shuō)等，不同價(jià)值取向的詩(shī)歌流派都在努力整合傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)理論，表現(xiàn)出開(kāi)闊的歷史視野。同時(shí)，乾嘉是一個(gè)博學(xué)的時(shí)代，以四庫(kù)館為中心匯聚了大批的學(xué)者，他們?cè)趯?duì)典籍的整理中理清了學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)，對(duì)各個(gè)朝代文學(xué)的得失有比較清醒的認(rèn)識(shí)，文學(xué)的正變發(fā)展已為人們普遍接受。乾嘉文化界的領(lǐng)袖人物紀(jì)昀說(shuō)道：“夫文章格律與世俱變者也。有一變必有一弊，弊極而變又生焉?；ハ嗉ぃハ嗑纫?。唐以前毋論矣，唐末詩(shī)猥瑣，宋楊、劉變而典麗，其弊也靡。歐、梅再變而理暢，其弊也率。蘇、黃三變而恣逸，其弊也肆。范、陸四變而工穩(wěn)，其弊也襲。四靈五變，理賈島、姚合之緒余，刻畫(huà)纖微，至江湖末派，流為鄙野，而弊極焉。元人變?yōu)橛钠G，昌谷、飛卿遂為一代之圭臬?！盵11]（卷九）紀(jì)昀認(rèn)為，文學(xué)世俱變是必然，而有一變必有一一弊，新變后的弊病發(fā)展到一定程度又產(chǎn)生新變，文學(xué)如此循環(huán)發(fā)展不己。薛雪也說(shuō)道：“擬古二字，誤盡蒼生！聲調(diào)字句，若不一一擬之，何為擬古？聲調(diào)字句，若必一一擬之，則仍是古人之詩(shī)，非我之古詩(shī)也。輕言擬古，試一思之……運(yùn)會(huì)日移，詩(shī)亦隨時(shí)而變。其實(shí)羲皇一畫(huà)，未嘗澌滅。何以有一種人，談唐宋而下，底若仇讎；以宋詩(shī)比擬其作，即怫然不悅？吾嘗永夜思之，不得其解?！盵12]（p.106）文學(xué)發(fā)展論肯定了各個(gè)時(shí)期文學(xué)生發(fā)、存在的合理性，避免盲目地復(fù)古，這種觀念對(duì)文學(xué)發(fā)展是很有利的。正是基于文學(xué)發(fā)展正變的認(rèn)識(shí)，乾嘉學(xué)人認(rèn)為自己正處于一個(gè)新變的階段，這一新變已結(jié)出碩果。錢(qián)泳在《履園談詩(shī)》描述了歷代詩(shī)歌的發(fā)展，并對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)行了評(píng)定：

詩(shī)之為道，如草木之花，逢時(shí)而開(kāi)，全是天工，并非人力。溯所由來(lái)，萌芽于《三百篇》，生枝布葉于漢、魏，結(jié)蕊含香于六朝，而盛開(kāi)于有唐一代，至宋、元?jiǎng)t花謝香消，殘紅委地矣。間亦有一枝兩枝晚發(fā)之花，率精神薄弱，葉影離披，無(wú)復(fù)盛時(shí)光景。若明之前后七子，則又為刮絨通草諸花，欲奪天工，頗由人力。迨本朝而枝條再榮，群花競(jìng)放，開(kāi)到高、仁兩朝，其花尤盛，實(shí)能發(fā)泄陶、謝、鮑、庾、王、孟、韋、柳、李、杜、韓、白諸家之英華，而自出機(jī)杼者，然而亦斷無(wú)有竟作陶、謝、鮑、庾、王、孟、韋、柳、李、杜、韓、白諸家之集讀者?；ㄖ_(kāi)謝，實(shí)由于時(shí)，雖爛漫盈園，無(wú)關(guān)世事，則人亦何苦作詩(shī)，亦何必刻集哉？覆醬覆醅，良有以也。[13]（p.872）

錢(qián)泳以草木為喻，認(rèn)為詩(shī)歌肇始于詩(shī)經(jīng)，成長(zhǎng)于漢魏六朝，有唐一代開(kāi)出了鮮花，宋元雖有一二枝生發(fā)，但已無(wú)法阻止頹勢(shì)，到了乾嘉兩朝，“其花尤盛”，重新進(jìn)入興盛?；ㄩ_(kāi)花謝意味著文學(xué)的盛衰交替，錢(qián)泳把乾嘉文學(xué)置身于興盛的節(jié)點(diǎn)，將乾嘉詩(shī)歌與唐詩(shī)并舉，蘊(yùn)含了作者對(duì)時(shí)代文學(xué)的高度認(rèn)可。趙翼在對(duì)歷代詩(shī)歌的總結(jié)中發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新是文學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵，“不創(chuàng)前未有，焉傳后無(wú)窮”，“李杜詩(shī)篇萬(wàn)口傳，至今已沉不新鮮”。李白、杜甫在陳陳相因中已失去了新意，唯有創(chuàng)新才能開(kāi)啟一代之文學(xué)，這種強(qiáng)烈的發(fā)展觀體現(xiàn)了乾嘉學(xué)人的自信。趙翼的詩(shī)論著作《甌北詩(shī)話》是其主要的理論著作，作者按時(shí)間順序選論李白、杜甫、韓愈、白居易、蘇軾、陸游、元好問(wèn)、高啟、吳偉業(yè)、查慎行等10家詩(shī)進(jìn)行評(píng)論，構(gòu)建了中國(guó)古代詩(shī)歌的發(fā)展史。對(duì)于本朝詩(shī)人，《甌北詩(shī)話》除吳梅村外，舍棄“南朱（彝尊）北王（士禎）”與“南施（閏章）北宋（琬）”諸名家，而獨(dú)標(biāo)舉查初白，被張維屏許為“獨(dú)具只眼”。趙翼曾將寫(xiě)好的唐、宋、金七家詩(shī)話給洪亮吉看，后者反對(duì)他以查慎行配作八家的寫(xiě)作計(jì)劃；趙翼沒(méi)有接受洪亮吉的意見(jiàn)，反而添上了高啟、吳偉業(yè)、查慎行三人，于嘉慶六年（1801年）冬天完成十卷本《甌北詩(shī)話》的寫(xiě)作。趙翼將吳偉業(yè)、查慎行與李白、杜甫等一流詩(shī)人并稱(chēng)，其褒獎(jiǎng)當(dāng)代詩(shī)人的意圖也是很明顯的。

乾嘉學(xué)人敢于標(biāo)榜當(dāng)代詩(shī)人，這與乾嘉學(xué)術(shù)文化的興盛有密切聯(lián)系?？疾烨螘r(shí)期的詩(shī)人，我們可以發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期的主流的詩(shī)人基本上都有從事經(jīng)史考據(jù)的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野是他們文學(xué)自信心的重要來(lái)源。鮑桂星在《受經(jīng)堂匯稿序》中記錄了張惠言的心跡：

武進(jìn)張編修皋文，吾畏友也，與余丙午己未同出朱文正夫子之門(mén)。君與其徒以第一流自期待，視今之為學(xué)者蔑如也。其學(xué)長(zhǎng)于《易》《禮》，于唐宋人說(shuō)，皆欲瓿覆之。賦必馬揚(yáng)，古文則韓以下弗道……獨(dú)念君生晚近時(shí)，慨然為舉世不為之學(xué)，第舉一藝，輒欲與古之第一流者相角，而不屑少貶以從俗，其磊落卓爍瑰異之氣，可謂壯哉！[14]（p.259）

有了經(jīng)史的“大學(xué)問(wèn)”為根基，詩(shī)文便可不期然而然地爭(zhēng)勝于第一流，張惠言的心跡實(shí)則肇始于此。翁方綱也說(shuō)道：“士生今日，百年以前尚沿明朝人貌襲古人之弊，惟我國(guó)朝考訂之學(xué)博洽則追東漢，精研則兼南宋，際此通經(jīng)稽古之會(huì)，則其為詩(shī)也必以學(xué)人之詩(shī)為職志，乃克有以自立耳。” [15]（p.1881）正是基于考據(jù)的興盛，翁方綱感嘆“國(guó)家百年以來(lái)作者正當(dāng)極盛之時(shí)”。在乾嘉學(xué)術(shù)風(fēng)氣的引領(lǐng)下，人們對(duì)歷史看得更清，他們認(rèn)為在對(duì)歷史的繼承中能夠開(kāi)創(chuàng)出一片新的天地，與古人一爭(zhēng)高下。三、文人交往的頻繁與當(dāng)代文學(xué)選本的大量刊行 乾嘉時(shí)期相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)局面為學(xué)術(shù)、文學(xué)的交流提供了良好的條件，不少達(dá)官?gòu)V招幕僚，專(zhuān)門(mén)從事學(xué)術(shù)研究工作，為推動(dòng)乾嘉學(xué)術(shù)的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，周星譽(yù)說(shuō)道：“國(guó)家當(dāng)康熙乾隆之間，時(shí)和政美，天子右文，王公大臣相習(xí)成風(fēng)，延攬儒素，當(dāng)代文學(xué)之士以詩(shī)文結(jié)主知，致身通顯者踵趾相錯(cuò)。下至卿相、節(jié)鎮(zhèn)，開(kāi)閣置館，厚其廩餼，以海內(nèi)之望，田野韋布，一藝足稱(chēng)，無(wú)不坐致贏足?！盵16]（卷八十，p260）乾嘉時(shí)期，中國(guó)人口超過(guò)3億，士子隊(duì)伍空前壯大，而入仕名額較前代大幅萎縮，士子游幕成了普遍的社會(huì)現(xiàn)象，乾嘉時(shí)期不少文人都有幕僚的經(jīng)歷，黃仲則、洪亮吉、趙翼、孫星淵、汪中、章學(xué)誠(chéng)等人無(wú)不由幕僚逐步起家。乾嘉著名的幕府有畢沅幕府、朱筠幕府、阮元幕府、曾燠幕府等。這些幕府形成了文化交流的中心，如朱筠幕府，乾嘉學(xué)者、文人匯聚一堂，紀(jì)昀、翁方綱、錢(qián)大昕、程晉芳、任大椿、戴震、姚鼐、王昶、邵晉涵、周永年、蔣雍植、章學(xué)誠(chéng)、蔡嘉等均為朱筠的座上客，他的書(shū)屋“椒花吟舫”成為文人們?cè)娂蓄l頻出現(xiàn)的詞語(yǔ)，“先生提倡風(fēng)雅，振拔單寒，于后生小子見(jiàn)一善行，及詩(shī)文之可喜者，即稱(chēng)道不去。口饑者食之，寒者衣之，有廣廈千間之概”[17]（p.260）。舉行各種詩(shī)會(huì)成了乾嘉幕府幕主們的常態(tài)性活動(dòng)，如乾隆二十二年（1757年），盧見(jiàn)曾修禊紅橋，和詩(shī)數(shù)千人，一時(shí)紙貴，乾嘉著名的詩(shī)人沈德潛、袁枚、厲鶚等紛紛加入其中，成為當(dāng)時(shí)文壇佳話。除了舉行各種文學(xué)活動(dòng)，刊行當(dāng)代詩(shī)人的詩(shī)作也是乾嘉幕主的豪舉之一，阮元《八磚吟館刻燭集》，馬曰琯等《焦山紀(jì)游記》《林屋唱酬錄》，畢沅《吳會(huì)英才集》，曾燠《邗上題襟集》及續(xù)集、后續(xù)集，沈德潛《七子詩(shī)選》，王昶《湖海詩(shī)傳》，法式善《同館試律匯鈔》，畢沅《吳會(huì)英才集》等等都是當(dāng)代詩(shī)人作品集。游幕交游拓寬了人們的視野，也為文學(xué)評(píng)論打下了基礎(chǔ)，洪亮吉在《北江詩(shī)話》中一口氣將當(dāng)代詩(shī)人一百三十余人的創(chuàng)作風(fēng)格一一評(píng)價(jià)，準(zhǔn)確到位，這與作者廣泛的交游是分不開(kāi)的。王昶的《湖海詩(shī)傳》中入選的有六百多人，其中多數(shù)都與王昶有過(guò)交往，乾嘉詩(shī)壇主流的詩(shī)人基本囊括其中，作者的批評(píng)涉足經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、人品等方面，體現(xiàn)了乾嘉文學(xué)與學(xué)術(shù)的復(fù)雜關(guān)系。袁枚的《隨園詩(shī)話》可以說(shuō)是乾嘉當(dāng)代詩(shī)歌評(píng)論專(zhuān)集。袁枚評(píng)論的當(dāng)代詩(shī)人分布地域廣，從兩廣、云貴至西北，袁枚都有點(diǎn)評(píng)，而難能可貴的是，袁枚對(duì)許多地位低下的平民詩(shī)人給予充分的肯定，這對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的推動(dòng)作用是明顯的。

乾隆時(shí)期既是清代經(jīng)濟(jì)的最鼎盛期，也是文字獄發(fā)生最頻繁的時(shí)期，在強(qiáng)硬的文化政策下，士子們政治熱忱沉落，閑適的日常生活成了詩(shī)歌描寫(xiě)的主題，除了被動(dòng)為謀生而外出交游外，詩(shī)人之間主動(dòng)交流集會(huì)也成了常態(tài)。袁枚說(shuō)道：“余每下蘇、杭，必采詩(shī)歸，以壯行色；性之所耽，老而愈篤。近有聞風(fēng)而來(lái)，且受業(yè)者?！盵18]（p.667）袁枚的采詩(shī)其實(shí)也是評(píng)詩(shī)，《隨園詩(shī)話》是作者采詩(shī)、評(píng)詩(shī)的記錄。一直被視為只擅長(zhǎng)打仗的皇族也積極品評(píng)當(dāng)代詩(shī)人，乾隆《欽定千叟宴詩(shī)》，鐵?！段醭彭灱返纫援?dāng)代詩(shī)選點(diǎn)綴升平。普通文人的輯選更是遍地開(kāi)花，例如，李調(diào)元《蜀雅》，沈廷芳《國(guó)朝館選錄》，鄧士錦《國(guó)朝詩(shī)選瓣香》，袁枚《續(xù)同人集》《袁家三妹合稿》《隨園女弟子詩(shī)選》《幽光集》等。這一時(shí)期的女性詩(shī)選也頻頻進(jìn)入文學(xué)界的視野，惲珠的《國(guó)朝閨秀正始集》可視為代表。在創(chuàng)作興盛之下，主動(dòng)收集、評(píng)點(diǎn)成了文人們的雅好，查為仁在《蓮坡詩(shī)話》中說(shuō)道：“仆少遭憂患，放棄以后，酷嗜聲詩(shī)。凡從游先輩以及石交襟契，所有贈(zèng)答倡酬之作，必加甄錄。今年春人事少暇，搜諸篋衍，共得若干條，稍加詮次。若方外、閨秀、雜流之句，亦附入焉。回憶三十年來(lái)，酒邊燭外，論議所及，足以資暇者，正復(fù)不少，并為述其顛末，以助談柄。仆素?zé)o名世之心，兼少傳后之志。硯枯筆禿，猶復(fù)孜孜不已者，詎結(jié)習(xí)之難忘，實(shí)敦交之竊取。若云翕張風(fēng)雅，軒輊人才，則非所敢。”[19]（p.475）在閱讀這一時(shí)期的詩(shī)話時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期的詩(shī)話“述作詩(shī)之人”的資料性較前代大大增加，述交往、述紀(jì)游、述應(yīng)酬的敘述占據(jù)了詩(shī)話的大部分內(nèi)容，這與詩(shī)歌創(chuàng)作的現(xiàn)狀互為表里。

在清代特別是在乾嘉時(shí)期，以地域命名詩(shī)人團(tuán)體的現(xiàn)象比過(guò)去更普遍，一大批地方詩(shī)人的出現(xiàn)，及其在創(chuàng)作風(fēng)格、詩(shī)學(xué)理論等方面的相似性讓人們以地域?qū)⑺麄兠?。蔣寅說(shuō)道：

清代的文壇基本是以星羅棋布的地域文學(xué)集團(tuán)為單位構(gòu)成的，除文學(xué)史常提到的桐城、陽(yáng)湖派古文，常州派駢文，陽(yáng)羨、浙西派詞，吳江派戲曲，詩(shī)更有虞山派、河朔詩(shī)派、畿輔七名公、江左三布衣、嶺南三大家、西泠十子、關(guān)中三李、浙西六家、嶺南四家、婁江十子、江左十五子、吳會(huì)英才十六人、遼東三老、江西四才子、吳門(mén)七子、嘉定后四先生、后南園五先生、毗陵四子、越中七子、高密派、湘中五子等等，詩(shī)社更是不勝枚舉?？梢哉f(shuō)，地域詩(shī)派的強(qiáng)大實(shí)力，已改變了傳統(tǒng)的以思潮和時(shí)尚為主導(dǎo)的詩(shī)壇格局，出現(xiàn)了以地域性為主的詩(shī)壇格局。[20]（pp.166-167）

清代以前，以地域來(lái)歸類(lèi)一派詩(shī)人的并不多見(jiàn)，即使像江西詩(shī)派這樣以地域命名的詩(shī)派其地域觀念并不是很強(qiáng)，誠(chéng)如楊萬(wàn)里所言：“江西宗派詩(shī)者，詩(shī)江西也，人非皆江西也。人非皆江西而詩(shī)曰江西者何？系之也。系之者何，以味不以形也?！盵21]（卷七九）嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，江西詩(shī)派并不是一個(gè)地域性詩(shī)派，而是一個(gè)因提倡者為江西人且有明確詩(shī)學(xué)宗旨的詩(shī)歌流派，江西詩(shī)派聞名于宋代詩(shī)壇并非因?yàn)槠涞赜蛐?，而是因?yàn)槠淅碚摓槿藗兯毡檎J(rèn)可。乾嘉時(shí)期的地域文學(xué)團(tuán)體數(shù)量眾多，成員之間交往比較頻繁，不少團(tuán)體在創(chuàng)作理念、創(chuàng)作風(fēng)格等方面表現(xiàn)出一致性，詩(shī)歌選本也被有意地刊行，引起了文壇的充分關(guān)注，各種評(píng)論稱(chēng)引不絕。翁方綱在《書(shū)詩(shī)鈔小傳后》說(shuō)道：“國(guó)家百年以來(lái)作者正當(dāng)極盛之時(shí)，如江左、山東、山西次第編其土風(fēng)，即以梅曾、松陵、宛陵亦有輯其篇什?！盵15]（p.781）地域文學(xué)的選輯種類(lèi)繁多，其中以收集、評(píng)論當(dāng)代地方名家的為數(shù)不少，如黃培芳《香石詩(shī)話》、戴璐《吳興詩(shī)話》、高士熙《湖北詩(shī)錄》、沈?yàn)憽段鹘L(fēng)雅》、張廷枚《國(guó)朝姚江詩(shī)存》、梁善長(zhǎng)《廣東詩(shī)粹》等收錄的詩(shī)人以當(dāng)代為主，選取廣泛，具有很高的文獻(xiàn)價(jià)值。值得注意的是，這一時(shí)期還出現(xiàn)了不少以紀(jì)游一地、為官一地而選錄的集子，如檀萃《滇南草堂詩(shī)話》、徐祚永《閩游詩(shī)話》等，比較有代表性的是杭世駿《榕城詩(shī)話》。地域文學(xué)的收集、評(píng)論往往以當(dāng)代詩(shī)人為切入點(diǎn)，當(dāng)代詩(shī)人在選本中占有突出的位置，具有鮮明的當(dāng)代意識(shí)，有力地推動(dòng)了地方文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展。

乾嘉主流意識(shí)形態(tài)對(duì)明代的排斥讓學(xué)人們對(duì)文學(xué)復(fù)古思潮持批判的態(tài)度，他們以更具思辨的眼光來(lái)看待文學(xué)的發(fā)展，更加客觀地描述文學(xué)發(fā)展史的各個(gè)坐標(biāo)，努力構(gòu)建正確的當(dāng)代詩(shī)學(xué)。乾嘉時(shí)期是清代文化沉淀和繁榮的時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文學(xué)創(chuàng)作的繁榮樹(shù)立起人們的信心，他們有意識(shí)地以盛世的眼光來(lái)觀察當(dāng)代，認(rèn)為當(dāng)代創(chuàng)作的文化是歷史的一個(gè)高峰，足以垂名史冊(cè)。乾嘉詩(shī)歌批評(píng)注重當(dāng)代詩(shī)人的評(píng)介，敢于把當(dāng)代詩(shī)人與文學(xué)史上第一流的詩(shī)人相提并論，這是時(shí)代使然。

[參考文獻(xiàn)]

[1]袁枚.小倉(cāng)山房詩(shī)文集[M] .上海：上海古籍出版社，1988.

[2]余成教.石園詩(shī)話（清詩(shī)話續(xù)編本）[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[3]王昶.蒲褐山房詩(shī)話新編[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1988.

[4]王夫之.明詩(shī)評(píng)[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[5]錢(qián)謙益.列朝詩(shī)集小傳[M].上海：上海古籍出版社，1957.

[6]清高宗純皇帝實(shí)錄：卷66[M]北京：中華書(shū)局影印本，1986.

[7]趙翼.甌北詩(shī)話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[8]沈德潛.歸愚文鈔[M]乾隆教忠堂刻本.

[9]趙翼.甌北集[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[10]尚镕.三家詩(shī)話[C]//清詩(shī)話續(xù)編.上海：上海古籍出版社，1983.

[11]紀(jì)昀.紀(jì)文達(dá)公遺集[M]嘉慶十七年紀(jì)樹(shù)馨刻本.

[12]薛雪.一瓢詩(shī)話[C]//原詩(shī)一瓢詩(shī)話說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ).北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[13]錢(qián)泳.履園談詩(shī)[C]//清詩(shī)話續(xù)編.上海：上海古籍出版社，1978.

[14]張惠言.茗柯文編[M].上海：上海古籍出版社，1984，（7）.

[15]翁方綱.復(fù)初齋文集[M] .臺(tái)北：文海出版社，1961.

[16]周星譽(yù)王君星諴傳[C]//沈云龍續(xù)碑傳集臺(tái)北：文海出版社，1973.

[17]徐世昌.清儒學(xué)案[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008

[18]袁枚.隨園詩(shī)話[M] .北京：人民文學(xué)出版社，1982，（9）.

[19]查為仁.蓮坡詩(shī)話（清詩(shī)話本）[M] .上海：上海古籍出版社，1978.

[20]蔣寅.清代詩(shī)學(xué)與地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)[J] .中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（5）.

[21]楊萬(wàn)里.誠(chéng)齋集[M]四部叢刊初編本.

（作者系玉林師范學(xué)院副教授，北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心兼職研究員，文學(xué)博士）[責(zé)任編輯陳紀(jì)然]