馬克思主體概念的一般形態(tài)與具體形態(tài)

孫乃龍

[摘要]依據(jù)歷史唯物主義的一般層面和具體層面，馬克思早期重在立足歷史唯物主義一般層面，從現(xiàn)實的一般物質(zhì)關(guān)系來規(guī)定的主體，可稱之為馬克思的主體概念的“一般形態(tài)”；在寫作《資本論》時期，馬克思重在立足歷史唯物主義具體層面，從政治經(jīng)濟學(xué)角度考察了資本主義中的主體以及代替資本主義社會的未來社會的主體，可稱之為馬克思的主體概念的“具體形態(tài)”。

[關(guān)鍵詞]馬克思主體概念；歷史唯物主義；一般形態(tài)；具體形態(tài)

[中圖分類號]A81[文獻標識碼]A[文章編號]1000-3541（2014）03-0108-05

Abstract： Based on the general level and the concrete level of historical materialism， Marx early is based on the historical materialism in general level， the subject from the reality of the general material related to regulations， can be called the Marx body almost “general morphology；” in writing “Das Kapital” period， Marx is based on the historical materialism concrete level， from the political economics perspective of the subject in capitalism as well as the main body to replace the capitalist society of the future society， called Marx's concept of subject “specific morphology”.

Key words：Marxs concept of subject； historical materialism； general morphology； specific morphology

近代開啟了主體性哲學(xué)的時代，但同時近代主體遇到這樣一個困境：首先，近代主體在確證其個體性時不得不切斷與外部世界、與他人的聯(lián)系，即切斷與普遍性維度的關(guān)聯(lián)；其次，近代主體的普遍性還囿于抽象。這一困境的出現(xiàn)，究其根源在于近代對主體內(nèi)在結(jié)構(gòu)的規(guī)定既是抽象的又是片面的，表現(xiàn)為要么單純的訴諸個體性，要么訴諸抽象的普遍性。為此，馬克思對主體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進行了重新規(guī)定，揚棄了近代哲學(xué)抽象、片面地規(guī)定主體的問題。在此基礎(chǔ)上，馬克思又探討了克服主體的普遍性與個體性背離的可能性。這一工作是伴隨著馬克思歷史唯物主義的發(fā)展，以及以此為理論支撐對現(xiàn)實進行分析的基礎(chǔ)上完成的。這正是我們所要探討的問題。

一、考察馬克思主體概念的理論框架——歷史唯物主義的兩個層面

鑒于近代主體性哲學(xué)面臨的困境，馬克思意識到有必要重新審視主體問題。所以，自1841年的博士論文起，馬克思就開始對自古希臘以來西方哲學(xué)史上的主體思想進行批判與揚棄。通過博士論文中對黑格爾思想的清算，以及萊茵報時期的痛苦掙扎，馬克思意識到有必要摒棄以前思辨哲學(xué)的路向，換一種思路來思考問題。在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思借助費爾巴哈的直觀唯物主義開始了對主體問題的第一次探討。此后，馬克思通過對現(xiàn)實社會經(jīng)濟關(guān)系的考察，進一步使馬克思意識到有必要建構(gòu)一種新的唯物主義來解讀主體。于是在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》《德意志意識形態(tài)》，以及《哲學(xué)的貧困》中，馬克思逐步闡釋了自己歷史唯物主義的思想，并把對主體問題的探討納入這種視野之下，最終得出了現(xiàn)實的個人作為主體的結(jié)論，對主體的內(nèi)涵進行了重新闡釋，完成了主體概念的理論形態(tài)的建構(gòu)。

對于馬克思歷史唯物主義，我們可以從兩個層面來理解和把握，即“類哲學(xué)”層面和“類科學(xué)”層面。在“類哲學(xué)”層面上，歷史唯物主義是“‘從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括”[1]（p.13）；在“類科學(xué)”層面上，歷史唯物主義是“描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)”[2] （p.71）。這兩個層面之間存在著差異，是一般和個別的關(guān)系，其中“類哲學(xué)”是“普遍性的或一般性的”層面，“類科學(xué)”是“具體的或個別的”層面。兩個層面是有機統(tǒng)一的，“一者提供一般的范導(dǎo)性原理，一者進行具體的描述性建構(gòu)”[1]（p.13）。這就是說，“一般性”層面是從對具體人類活動方式的研究中抽象概括出來的，而“個別性”層面是在一般層面揭示的普遍原理的指導(dǎo)下，對于現(xiàn)實的生活過程的具體解釋。

這兩個層面并存于馬克思探索歷史唯物主義的各個時期及其相關(guān)著作中，二者共同構(gòu)成了歷史唯物主義的理論整體。只不過在不同的時期和不同的著作中，馬克思的研究視角各有側(cè)重?？偟膩砜?，在《德意志意識形態(tài)》時期及之前，馬克思的思考側(cè)重于歷史唯物主義的普遍性的或一般性層面。在《德意志意識形態(tài)》時期之后，馬克思的思考側(cè)重于歷史唯物主義的具體的或個別的層面。

前一個時期，馬克思主要“揭示了物質(zhì)生產(chǎn)是人類生存的一般基礎(chǔ)”和“社會歷史本質(zhì)的邏輯”[3]（p.492），突出人類社會一般本質(zhì)、一般發(fā)展規(guī)律。主要表現(xiàn)為，這時的馬克思更多地從批判黑格爾、鮑威爾、費爾巴哈、施蒂納等人在社會歷史領(lǐng)域中的唯心主義出發(fā)來確立唯物主義，從一般意義上揭示生產(chǎn)方式、物質(zhì)關(guān)系、分工等在社會結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)地位，以及它們對社會意識的決定性作用，尚未能深入地、詳細地分析在歷史某一具體階段的某一特定的生產(chǎn)方式。但這是馬克思始終所關(guān)注的問題。這一時期，我們可以看到馬克思的很多的在政治經(jīng)濟學(xué)上的思索，這表明馬克思一直試圖從更加具體的層面揭示社會和歷史的本質(zhì)規(guī)定。

在后一個時期，馬克思重在揭示特定歷史階段的人類狀態(tài)，強調(diào)“經(jīng)濟力量顛倒地決定人與社會這樣一種特定的歷史情境”[3]（p.492）。在前一個時期，一般層面上的歷史唯物主義已經(jīng)得到了比較完善的闡述，而具體層面盡管從經(jīng)濟學(xué)角度不斷地進行思考，但并沒有形成科學(xué)的成熟的解釋。而如果某種學(xué)說的一般性原理不能合理地解釋具體的存在，就失去了它的范導(dǎo)性和方法論上的指導(dǎo)作用，就不能在現(xiàn)實中得到檢驗，亦即這種一般性原理就是尚未被具體現(xiàn)實所證實的。隨著研究的深入，到資本論時期，馬克思發(fā)現(xiàn)了剩余價值的秘密，使政治經(jīng)濟學(xué)建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，從而在具體層面上對資本主義進行了全面的剖析。這標志著歷史唯物主義一般層面和具體層面得到了完美的統(tǒng)一。在這種統(tǒng)一中，一般層面作為研究具體歷史情境的范導(dǎo)性的方法論原則，有機地融合到對具體問題的分析之中，不再作為一種獨立的顯在的形式出現(xiàn)，因此，《資本論》中更多地、直接地體現(xiàn)為一種政治經(jīng)濟學(xué)的分析。

可以看出，盡管歷史唯物主義的兩個層面都始終同時貫穿于馬克思的研究中，但是，二者有一個“此消彼長”的過程。在其前期的研究成果中，一般性原理占據(jù)顯著位置，在其后期的研究成果中，具體性分析是其主導(dǎo)傾向。有學(xué)者據(jù)此把馬克思的歷史唯物主義的發(fā)展分為前后兩個階段。由于前一個階段重在揭示人類社會歷史過程中的一般基礎(chǔ)，即物質(zhì)生產(chǎn)的確定，是一般規(guī)律層面，故稱之為“廣義歷史唯物主義”；由于后一段是直接研究現(xiàn)實資本主義社會的理論，是一般層面的具體表現(xiàn)，故稱之為“狹義歷史唯物主義”。這一區(qū)分構(gòu)成了本文考察馬克思的主體概念的基本框架。

主體作為馬克思的歷史唯物主義中的一個基本的向度。從自然觀、歷史觀到本體論、認識論和辯證法，馬克思對這些問題都是立足于主體而進行把握的。在不同的歷史唯物主義層面上，馬克思對主體的規(guī)定也各有側(cè)重。具體來說，早期即從《博士論文》時期到《德意志意識形態(tài)》時期，由于馬克思側(cè)重于對整個人類歷史發(fā)展的最一般的闡釋，在這種理論框架下，馬克思更多地從“現(xiàn)實”、“生產(chǎn)方式”、“分工”中規(guī)定主體，從而揭示了主體的現(xiàn)實的一般性本質(zhì)，最具代表性的表述是把主體的本質(zhì)規(guī)定為現(xiàn)實的社會關(guān)系的總和。本文把馬克思早期重在從歷史唯物主義一般層面上、從現(xiàn)實的一般物質(zhì)關(guān)系中來規(guī)定的主體，稱之為馬克思的主體概念的“一般形態(tài)”。在其后期，主要是寫作《資本論》時期，由于剩余價值學(xué)說的創(chuàng)立，使得馬克思對資本主義這個特定的、具體的歷史階段進行了科學(xué)的政治經(jīng)濟學(xué)分析，從而主體在資本主義這個生產(chǎn)方式中所表現(xiàn)出來的特殊的、具體的特征被完全地、徹底地揭示了出來。本文把馬克思較后的這段時期的重在從歷史唯物主義具體層面上、從政治經(jīng)濟學(xué)分析角度對處于特定歷史階段的資本主義中的主體的規(guī)定，稱之為馬克思的主體概念的“具體形態(tài)”。同樣需要指出的是，我們對這兩種主體形態(tài)的區(qū)分只是一個大致的和相對的把握，在歷史唯物主義的發(fā)展過程中，二者始終是交互前進并相互影響的。

二、馬克思主體概念的“一般形態(tài)”

從《博士論文》時期到《德意志意識形態(tài)》時期，馬克思致力于歷史唯物主義理論的建構(gòu)，重點探討了主體概念的“一般形態(tài)”。他重新規(guī)定了主體概念的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，指出主體是現(xiàn)實的個人。這揚棄了以往哲學(xué)對主體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)抽象、片面的規(guī)定。

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》時期，馬克思把人的本質(zhì)規(guī)定為“自由自覺的活動”。在他的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》中，馬克思批判地繼承了黑格爾實體即主體的思想，通過對黑格爾視為古代自我意識哲學(xué)的考察，闡發(fā)了其主體思想。首先，馬克思在對主體的認識上批判了黑格爾的抽象性。這表明馬克思已不滿足于抽象個人的觀點，開始把視線轉(zhuǎn)向研究感性的具體的個人。他認為，必須把普遍性、個別性和否定性三者結(jié)合起來，才能形成自我意識哲學(xué)的完備結(jié)構(gòu)。其次，馬克思試圖重新規(guī)定主體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，提出“感性的具體的個人——原子式的個人”作為主體。然而，對馬克思而言，僅僅在傳統(tǒng)哲學(xué)的范圍內(nèi)來追問人的規(guī)定性，從理論上闡述“原子式的個人”是非常不夠的，這樣的闡述至多停留在理論體系的自我滿足上。對于個人而言，自由仍在虛無縹緲的彼岸，并非作為真正自由的個人而生活著。正是在此情況下，馬克思強調(diào)哲學(xué)的對象化、外化，強調(diào)哲學(xué)要走出自己構(gòu)筑的理念王國而進入現(xiàn)實世界?！度R茵報》時期，德國的現(xiàn)實問題更使馬克思意識到，追問個人的規(guī)定性必須進入經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。于是，他把興趣轉(zhuǎn)移到研究英國古典政治經(jīng)濟學(xué)著作，撰寫了《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》。在該著作中，馬克思提出了勞動作為“人的類本質(zhì)”的思想，克服了費爾巴哈的宗教的“愛的類本質(zhì)”的觀念，揚棄了他的生物學(xué)意義上的主體思想，致力于對傳統(tǒng)哲學(xué)包括舊唯物主義的超越。這既揚棄了以前哲學(xué)抽象的、片面的規(guī)定主體內(nèi)在結(jié)構(gòu)問題，也為從異化勞動揚棄角度闡釋主體克服其普遍性與個體性的背離或矛盾的可能性奠定了理論基礎(chǔ)。

然而，我們同樣看到，在《手稿》中，馬克思對人作為社會存在的論述，對社會的界定還僅僅停留在對社會概念的一般意義上的理解上，對社會概念的界定也是從費爾巴哈的人類概念得來的。在這個問題上馬克思與費爾巴哈的不同之處只在于馬克思把勞動看成人的本質(zhì)。他看到了勞動無論就其活動本身而言，還是就其目的來說，都已經(jīng)超出了個人的生活范圍，具有了社會的意義，但是，馬克思并沒有進一步對現(xiàn)實的勞動和社會作具體的分析，沒有進一步闡釋勞動是如何使人的類本質(zhì)具有社會性的內(nèi)涵的。換句話說，馬克思在手稿中并沒有進一步的探討人的類本質(zhì)所包含的這種社會性是如何邏輯的生成的。而在社會領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)成人與人之間的關(guān)系的核心要素就是人們在生產(chǎn)生活中所產(chǎn)生的關(guān)系，其直接的表現(xiàn)是人們之間的物質(zhì)利益關(guān)系，因此，要解決這一問題必須從物質(zhì)利益入手。

在《神圣家族》中，馬克思從人們之間的物質(zhì)利益關(guān)系或者說經(jīng)濟利益關(guān)系入手，探討了人的類本質(zhì)所包含社會性的內(nèi)涵是如何發(fā)生的。在此基礎(chǔ)上，馬克思在《神圣家族》中，批判地從法國唯物主義關(guān)于私人利益與普遍利益的關(guān)系入手，探討了個人與社會、個人尤其是個人的性格與外部環(huán)境的關(guān)系問題。由此，我們可以看到在出發(fā)點上，馬克思已經(jīng)試圖走出《手稿》中，以人與動物的一般意義上的本質(zhì)區(qū)別作為基點的探討路徑。在《神圣家族》中，馬克思力圖在研究了勞動和實踐的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)以及物質(zhì)利益出發(fā)，已經(jīng)認識到?jīng)Q定人的狀況的是一定的經(jīng)濟和工業(yè)狀況，從而更進一步理解人的本質(zhì)。馬克思對主體內(nèi)涵的探討也就相應(yīng)地由“《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中力圖使抽象的思辨哲學(xué)接近現(xiàn)實，這種自上而下的方向”[4]（p.71），轉(zhuǎn)變?yōu)椤啊渡袷ゼ易濉分辛D提高舊唯物主義的自下而上的方向”[4]（p.71）。我們知道，鮑威爾的主體是“自我意識”，它雖然是在批判黑格爾哲學(xué)基礎(chǔ)上形成的，但是，仍然囿于黑格爾的絕對精神；費爾巴哈的生物學(xué)意義上的“類”主體也是在批判黑格爾哲學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，不過它在對人類歷史的解釋上顯得過于蒼白。因此，馬克思決定將自己的哲學(xué)思路與整個德國的哲學(xué)思想界來一個全面的清算。這不僅對于批判德國自黑格爾以后的形形色色的思想，而且對于進一步理清他自己的思路，揭示主體概念的科學(xué)內(nèi)涵，都是極為必要的。這一切是從《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）開始的，它是馬克思自覺超越費爾巴哈哲學(xué)，構(gòu)建新世界觀的重要文獻，貫穿于其中的一個基本思想是實踐，即用實踐說明人的存在方式和發(fā)展方式，這就為主體概念的現(xiàn)實化提供了理論出發(fā)點，也為理解主體普遍性和個體性的關(guān)系奠定了全新的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

《德意志意識形態(tài)》時期，馬克思把對主體概念的探討建立在了歷史唯物主義的視域之下，現(xiàn)實的個人作為主體是他在這一時期探討主體規(guī)定所取得的理論成果的表達。依據(jù)以上的分析，現(xiàn)實的個人包含了三層基本規(guī)定：第一，現(xiàn)實的個人指的是歷史性生存，而不是抽象的人類生存，而是活生生的現(xiàn)實的個人；第二，現(xiàn)實的個人不是指他們的肉體存在，而主要指的是個人的物質(zhì)活動即生產(chǎn)活動，生產(chǎn)活動是構(gòu)成個人生存的基礎(chǔ)；第三，現(xiàn)實的個人是指，由這種活動承襲的以往的制約性物質(zhì)生存條件和個人在這種條件之下創(chuàng)造出來的新的存在（分工和私有制下的主體）。前兩點直接表明馬克思的人的范疇與以往哲學(xué)家的差異，揚棄了以前哲學(xué)抽象片面地規(guī)定主體的方式。而第三點則清楚地展示了馬克思在人的問題上與前人的方法論的重大差異。在這里，馬克思在個人生存情境中規(guī)定了人的歷史性存在的本質(zhì)，它取消了任何對人進行本體論意義上的不變本質(zhì)追求的合法性，堅持了從“一定的”歷史規(guī)定，即一定的物質(zhì)生存條件，一定的生產(chǎn)方式下規(guī)定主體的方法。這實際上蘊含著如何具體描述現(xiàn)實歷史情境中對主體的狀況的探討，即主要探討主體在現(xiàn)實歷史中的呈現(xiàn)方式及如何克服現(xiàn)實歷史中主體的普遍性與個體性背離的路徑。前兩點側(cè)重于探討對主體的一般規(guī)定，即探討主體概念的“一般形態(tài)”。而第三點則預(yù)示著對主體在現(xiàn)實歷史中的具體描述，即探討主體概念的具體形態(tài)。因此，我們可以說“現(xiàn)實的個人”作為主體是馬克思探討主體概念“一般形態(tài)”的直接理論成果，同時這一成果也開啟了馬克思探討主體概念的具體形態(tài)的方向——“現(xiàn)實歷史情境”中“一定生產(chǎn)方式”下的主體。

三、馬克思主體概念的具體形態(tài)

同主體概念的“一般形態(tài)”是與廣義歷史唯物主義內(nèi)在地關(guān)聯(lián)在一起而形成的一樣，馬克思主體概念的具體形態(tài)是與狹義歷史唯物主義內(nèi)在地關(guān)聯(lián)在一起而形成的，它更加側(cè)重于對現(xiàn)實歷史中、具體情境中的主體的具體描述。

馬克思在深入分析資本主義生產(chǎn)方式的過程中，進一步豐富和發(fā)展了廣義歷史唯物主義，形成了狹義歷史唯物主義。有學(xué)者更直接把后者稱為“資本邏輯”。這種觀點更加注重馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的分析對于歷史唯物主義的意義。依據(jù)狹義歷史唯物主義，馬克思對資本主義的分析，就是要揭示在一定的歷史時期中起作用的特殊規(guī)律，特別是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律。在馬克思對主體概念的探索中，這一思路在馬克思早先對政治經(jīng)濟學(xué)的研究中就初現(xiàn)端倪，到《資本論》時期，馬克思在狹義歷史唯物主義的視域中，在創(chuàng)立了剩余價值理論的基礎(chǔ)上，致力于對主體概念具體化的規(guī)定。

（一）馬克思主體概念具體形態(tài)的理論起點——剩余價值理論

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思把人的類本質(zhì)規(guī)定為“自由自覺的活動”，指出在這種活動中作為主體的人將實現(xiàn)其類本質(zhì)，而異化勞動卻把自我活動、自由活動貶低為手段，也就把人的類生活變成維持生存的手段，因此，人的全面發(fā)展的實現(xiàn)，就是揚棄異化勞動，亦即揚棄私有財產(chǎn)，恢復(fù)人的類生活的本質(zhì)。這就是說，在這個階段馬克思認為人作為一個完整的人，是直接地實現(xiàn)于揚棄異化的自主勞動之中的。但在這里存在兩個缺陷：一是只把勞動看做人的類本質(zhì)的實現(xiàn)，而未看到勞動作為滿足人的物質(zhì)需要的這一基本目的，這就無法說明分工和私有制的起源；另一個是直接把人視為現(xiàn)成的存在物，這也不能合理地說明人們之間的交往關(guān)系對于人與自然之間的關(guān)系的中介作用，從而也難以合理地說明分工和私有制的起源。直到《德意志意識形態(tài)》，馬克思從現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)方式入手，通過考察分工和私有制的關(guān)系來規(guī)定主體，這一問題才得以解決。但此時馬克思對生產(chǎn)方式的考察還是比較宏觀的，尚未注意到特定的現(xiàn)實歷史中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的狀況。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思通過對蒲魯東小資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的批判，明確了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，并在此基礎(chǔ)上把主體納入到了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運動中去考察。這不但進一步確認了將現(xiàn)實的個人作為主體，而且注意到在具體的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中主體的現(xiàn)實狀況問題。他指出，在現(xiàn)實的社會即資本主義社會中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動具體表現(xiàn)為資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級在以生產(chǎn)領(lǐng)域為核心的社會的各個方面的斗爭。它反映在所有制關(guān)系層面就是最尖銳的階級斗爭。這也就是主體普遍性與個體性在資本主義社會中不斷運動的過程。在《哲學(xué)的貧困》中，盡管馬克思的思想還沒有真正把握住對主體所處的現(xiàn)實社會的狀況及主體狀況的關(guān)鍵，即資本主義社會剝削的實質(zhì)——剩余價值問題，沒有掌握解讀現(xiàn)實社會主體狀況，具體描述主體的鑰匙——剩余價值理論——但這畢竟是馬克思步入現(xiàn)實社會對主體進行具體描述的嘗試。

在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》和《資本論》中，馬克思將他對主體概念的理解建立在了剩余價值理論之上，而這是在批判地繼承古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上而完成的。古典經(jīng)濟學(xué)看到了勞動和價值的關(guān)系，看到了資本主義社會中的人與人之間的在經(jīng)濟利益上的對抗性，甚至把這種對抗性歸結(jié)到了剩余價值，但它只是從地租、工資和利潤上、從量上來分析剩余價值量，而沒有真正發(fā)現(xiàn)剩余價值產(chǎn)生的實質(zhì)。由于把勞動和勞動力科學(xué)地區(qū)分開來，馬克思合理地解釋了古典經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在矛盾，把剩余價值學(xué)說建立在了科學(xué)的基礎(chǔ)之上，揭示了現(xiàn)實資本主義生產(chǎn)方式中工人的勞動成為異己力量的根源，亦即在資本主義生產(chǎn)方式下實現(xiàn)了狹義歷史唯物主義和主體概念具體形態(tài)分析之間的有機對接。剩余價值理論的發(fā)現(xiàn)使得馬克思現(xiàn)實地、具體地規(guī)定人的發(fā)展成為可能，它構(gòu)成探討馬克思主體概念具體形態(tài)的理論出發(fā)點。

（二）馬克思主體概念具體形態(tài)的存在樣態(tài)——資本主義社會及未來社會主體的狀況及實現(xiàn)

借助于剩余價值理論，馬克思在對資本主義生產(chǎn)分析的過程中，探討了資本主義社會主體的存在狀況：在資本主義社會，主體表現(xiàn)為工人與資本家，在私有制生產(chǎn)條件下，它們的規(guī)定“對個人來說是外在的”，人（工人與資本家）的產(chǎn)品反過來“支配生產(chǎn)者，物支配主體”，即處于資本的支配之下。借助于剩余價值理論，馬克思分析了資本主義社會主體的運動過程，他指出，正是資本主義社會的資本矛盾運動的發(fā)展為克服物對人的支配狀況，即克服主體的普遍性與個體性背離或矛盾提供了歷史條件?！百Y本本身就是矛盾” [4]（p72）。資本的矛盾運動否定著它自身，否定著它的社會存在形式。

同時，借助于剩余價值理論，馬克思在分析資本主義社會中主體存在樣態(tài)的基礎(chǔ)上，他不但指出了它的歷史性，而且對必然代替資本主義社會的未來社會的主體狀況進行了設(shè)想。他指出，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，會產(chǎn)生一種新的生產(chǎn)關(guān)系，即未來共產(chǎn)主義，從而使人類歷史從必然王國走進自由王國，實現(xiàn)人的全面發(fā)展。在共產(chǎn)主義社會中，主體的普遍性與個體性相背離的狀況被克服，主體的普遍性與個體性都得到充分發(fā)展，即自由而全面發(fā)展是馬克思對未來社會理想主體的規(guī)定。

首先，馬克思對未來社會主體狀況的研究，可以追溯到《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》之中。這意味著，在這一時期馬克思立足于對主體的不同規(guī)定，對未來社會主體的理想狀態(tài)進行了設(shè)想，從一般意義上論述了走向理想主體的路徑?；谶@一時期不同階段對主體的不同規(guī)定，馬克思設(shè)想了走向理想主體的不同方式，即“異化勞動的揚棄”，“私人利益與普遍利益的統(tǒng)一”，以及“消滅舊式分工”。

其次，馬克思通過對“自由時間”的闡釋，論證了實現(xiàn)“人的自由全面發(fā)展”的具體路徑。在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思一方面把個人“自由個性”的全面發(fā)展納入“人的全面發(fā)展”內(nèi)涵，把對未來社會人之自由狀態(tài)的設(shè)想更為具體化；另一方面，把自由時間的創(chuàng)造看做人的全面發(fā)展內(nèi)涵，不但表明了資本主義社會是通向未來共產(chǎn)主義社會，實現(xiàn)人到自由全面發(fā)展的歷史前提，而且闡釋了在現(xiàn)實的資本主義社會，“資本”是如何在自由時間層面驅(qū)動自身向未來社會過渡的，即闡釋了現(xiàn)實資本主義社會中受到物支配的人向未來社會自我確證、自我實現(xiàn)的人過渡的內(nèi)在機制——自由時間的創(chuàng)造運動過程。自由時間的產(chǎn)生，是人類擺脫自身的動物性生存，發(fā)展人類（主體）自由個性的巨大的飛躍；自由時間的發(fā)展，則是人類物質(zhì)生產(chǎn)力世代演進中，逐漸擺脫物質(zhì)生產(chǎn)對人自由個性發(fā)展（主體的個體性）的束縛，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展（主體普遍性與個體性背離的克服），逐漸從必然王國向自由王國發(fā)展的過程。

再次，在《資本論》中，馬克思從必然王國與自由王國兩個層面的辯證關(guān)系闡釋了主體人的自由全面發(fā)展的思想，指出真正的自由是作為目的本身的人的能力得到全面發(fā)展，它只存在于必然王國的彼岸。同時，馬克思也指出了實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的條件，即物質(zhì)生產(chǎn)過程中生產(chǎn)力的巨大發(fā)展、人的勞動成為自我實現(xiàn)的自由勞動以及自由個性得到全面發(fā)展的“自由時間”的獲得。這就是說，馬克思通過對“必然王國”與“自由王國”的闡釋，指出“人的自由而全面發(fā)展”是人的普遍性與個體性互為目的的全面發(fā)展。

最后，在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思針對綱領(lǐng)草案提出的“不折不扣的勞動所得”、“平等的權(quán)利”和“公平的分配”等錯誤認識，第一次比較系統(tǒng)地闡述了共產(chǎn)主義第一階段總產(chǎn)品和個人消費品分配的原則，明確地提出了共產(chǎn)主義社會兩個階段劃分的理論，深刻地揭示了馬克思主義關(guān)于未來社會人的自由狀態(tài)及發(fā)展階段，論證了“人的自由而全面發(fā)展”的階段性實現(xiàn)。

總之，馬克思的歷史唯物主義開啟了對主體概念進行探討的新境界。廣義歷史唯物主義側(cè)重于對主體概念的一般規(guī)定層面；狹義歷史唯物主義側(cè)重于對主體概念在現(xiàn)實中狀況的具體描述。它們二者并存于馬克思各個時期的思想和著作中。在他的各個時期，在他的各篇著作中，我們幾乎都能夠同時看到這兩個層面。他不但注重對主體概念的一般性闡釋，也注重對主體的具體描述，從而對主體的普遍性與個體性及二者的關(guān)系有了更全面的把握。當然，這兩個層面是一致的。而這一切都有賴于馬克思的歷史唯物主義，有賴于馬克思把主體概念納入到歷史實踐概念中探討。正是在歷史實踐中，人才展現(xiàn)出了其不斷追尋個體的全面發(fā)展，成為自由全面發(fā)展的存在與不斷地致力于改造現(xiàn)實社會關(guān)系的存在。正是在歷史實踐中，主體的普遍性與個體性成為主體自身運動變化的同一過程的兩個方面，使的主體在歷史的縱向歷時維度與在歷史的橫向共時維度的統(tǒng)一，呈現(xiàn)出一種螺旋式上升的過程。正是在歷史實踐中，主體的普遍性與個體性的和諧的狀況最終得以實現(xiàn)。

[參考文獻]

[1]王南湜.認真對待馬克思的歷史科學(xué)概念—關(guān)于歷史唯物主義理論特征的再理解[J]哲學(xué)研究，2010，（1）.

[2]馬克思恩格斯選集.第1卷[M]北京：人民出版社，1995.

[3]張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟學(xué)語境中的哲學(xué)話語[M]南京：江蘇人民出版社，1999.

[4]馬克思主義哲學(xué)高級教程[M]陳晏清，等天津：南開大學(xué)出版社，2001.

（作者系德州學(xué)院副教授，哲學(xué)博士）

[責任編輯張桂蘭]