人民法院在環(huán)境公益訴訟中的職能創(chuàng)新與地位

[摘 要]人民法院作為我國(guó)的司法審判機(jī)關(guān)，在各種案件審理過(guò)程中起著重大的作用，面對(duì)不斷出現(xiàn)的新型案件，需要法院改變以前的審理方式，尤其是在審理環(huán)境公益訴訟這類案件時(shí)，更需要完備的審理模式。2012年新修改的《民事訴訟法》將環(huán)境公益訴訟明確規(guī)定在其中，在這一定程度上相應(yīng)的要求法院在審理該類案件時(shí)有專門的一套程序，但目前我國(guó)各地法院仍將環(huán)境公益訴訟案件交由民事法庭審理，由于環(huán)境污染問(wèn)題涉及的專業(yè)型較強(qiáng)，問(wèn)題復(fù)雜多樣，同時(shí)各位法官的專業(yè)水平有限，故在一定程度上不能完全審理環(huán)境污染案件。因此有必要在法院內(nèi)部設(shè)立專門的環(huán)保法庭，重新界定法院在環(huán)境公益訴訟中的職能與地位。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境公益訴訟；法院；職能；創(chuàng)新

[中圖分類號(hào)]D922.29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）03 — 0074 — 02

去年冬天全國(guó)各大主要城市都出現(xiàn)了不同程度的霧霾天氣，環(huán)境問(wèn)題再度成為人們所關(guān)注的問(wèn)題，就環(huán)境問(wèn)題提起的公益訴訟案件也不斷增多，我國(guó)在環(huán)境公益訴訟方面卻還僅局限在理論層面，雖然有些地區(qū)法院設(shè)立了專門的環(huán)境審判法庭，但審理案件時(shí)所依據(jù)的主要還是民事訴訟法所規(guī)定的程序進(jìn)行的，缺乏針對(duì)性，對(duì)法院在環(huán)境公益訴訟中的職能與地位進(jìn)行研究，其意義就顯得重大。

作者簡(jiǎn)介：邱松青，女，漢族，山東省滕州市人，青海民族大學(xué)法學(xué)院，2011級(jí)法律碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法

一、環(huán)境公益訴訟的概述

1.環(huán)境公益訴訟的概念

環(huán)境公益訴訟在我國(guó)法律教材中并沒(méi)有給出明確的定義，但是眾多學(xué)者根據(jù)自己的理解，對(duì)環(huán)境公益訴訟作出了不同的表述，比較有代表性的觀點(diǎn)是呂忠梅教授在《環(huán)境公益實(shí)現(xiàn)之訴訟制度構(gòu)想》中所提出的概念，她認(rèn)為“我們所指的環(huán)境公益訴訟是指任何行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、法人或其他組織及個(gè)人的行為有使環(huán)境遭受侵害或有侵害之虞時(shí)，任何公民、法人、公眾團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度?！边@種表述已經(jīng)得到了眾多學(xué)者的支持，為研究具體的環(huán)境公益訴訟制度提供了理論基礎(chǔ)。

本文在借鑒以上概念的同時(shí)，提出了自己的一點(diǎn)觀點(diǎn)，環(huán)境公益訴訟是在研究環(huán)境公共利益的基礎(chǔ)上得出的一個(gè)概念，只有在研究環(huán)境公共利益的基礎(chǔ)上才可以來(lái)談?wù)摥h(huán)境公益訴訟。因此，本文認(rèn)為環(huán)境公益訴訟是指在環(huán)境公共利益遭受損害或有遭受損害之虞時(shí)，國(guó)家、社會(huì)組織和自然人為保護(hù)環(huán)境不被破壞以自己的名義而向人民法院提起的訴訟。在這個(gè)概念中提起訴訟的主體是與案件無(wú)直接利害關(guān)系的人，目的是為了保護(hù)環(huán)境不被破壞，以使環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。

2.環(huán)境公益訴訟的特征

通過(guò)對(duì)環(huán)境公益訴訟概念的分析，可以看出環(huán)境公益訴訟具有以下幾個(gè)特征：

其一，提起環(huán)境公益訴訟的原告是與案件無(wú)直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。我國(guó)2012年新修改的《民事訴訟法》中規(guī)定能夠提起訴訟的要件之一就是原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，但是環(huán)境公益訴訟案件是一類特殊的案件，環(huán)境在遭受損壞時(shí)其造成的影響不僅僅是與環(huán)境有直接接觸的當(dāng)事人，還會(huì)影響到與本案無(wú)直接利害關(guān)系的主體。因此，應(yīng)將能夠提起環(huán)境公益訴訟的原告主體擴(kuò)大化，原告應(yīng)是與本案無(wú)直接利害關(guān)系的自然人、法人和其他組織。

其二，環(huán)境公益訴訟的訴訟標(biāo)的是實(shí)施的行為損害了環(huán)境的質(zhì)量，侵害了公民、法人和其他組織的生存權(quán)和環(huán)境權(quán)。

其三，環(huán)境公益訴訟的被告是實(shí)施了損害環(huán)境利益的企事業(yè)單位、其他組織和公民個(gè)人，同時(shí)還包括對(duì)環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)。實(shí)施了污染環(huán)境的企事業(yè)單位、其他組織和公民毫無(wú)疑問(wèn)是環(huán)境侵權(quán)的主體，理應(yīng)作為被告，但是作為負(fù)有監(jiān)督管理的行政機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境負(fù)有保護(hù)的義務(wù)，由于不作為也可以作為被告承擔(dān)責(zé)任。

其四，環(huán)境公益訴訟的目的是為了維護(hù)環(huán)境公共利益，它不同于一般特定個(gè)體的環(huán)境利益，環(huán)境公共利益是針對(duì)不特定多數(shù)人的利益，目的是保護(hù)環(huán)境公共利益。

二、法院審理環(huán)境公益訴訟案件的現(xiàn)狀

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)人民法院在審理案件過(guò)程中一直處于中立的地位，民事訴訟案件堅(jiān)持“不告不理”的原則，在舉證責(zé)任方面也奉行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，面對(duì)新出現(xiàn)的環(huán)境公益訴訟案件，法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)在法院內(nèi)部設(shè)立專門的環(huán)保法庭，目前我國(guó)各地絕大多數(shù)法院都沒(méi)有設(shè)立專門的環(huán)保法庭，環(huán)境公益訴訟案件的復(fù)雜性要求法官的專業(yè)性更高，成立專門的環(huán)保法庭可以聚集更加專業(yè)的法官，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，利用司法資源徹底解決環(huán)境污染案件。

1.法院審理環(huán)境公益訴訟案件的現(xiàn)狀

通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前在法院內(nèi)部成立專門的環(huán)保審判庭的還很少，導(dǎo)致人民法院在受理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)面臨著一系列的問(wèn)題，但是隨著立法方面的健全，也取得了一些成就。突出表現(xiàn)在：一方面擴(kuò)大了原告的資格問(wèn)題， 民事訴訟法上明確規(guī)定的原告是與案件有直接利害關(guān)系的自然人、法人和其他組織，行政訴訟法也有此規(guī)定，但是環(huán)境污染案件是一類特殊的案件，涉及眾多民眾的利益與生存，故原告不能是僅僅與案件有利害關(guān)系的當(dāng)事人，還應(yīng)將其擴(kuò)大化。在司法實(shí)踐中，我國(guó)多地法院都受理了原告不是與案件有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，最有代表性的是以中華環(huán)保公益組織為原告提起的貴陽(yáng)市鎘污染案件，該案件最終以原告勝訴而告終。另一方面為了應(yīng)對(duì)日益增多的環(huán)境污染案件設(shè)立了專門的環(huán)境法院或環(huán)境法庭，提高了環(huán)境案件的辦理效率和審理質(zhì)量。目前我國(guó)已有10多省的部分高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院和和基層人民法院先后設(shè)立了幾十個(gè)專門的環(huán)境法庭，其中基層人民法院設(shè)立環(huán)境法庭的較為普遍，中級(jí)人民法院設(shè)置環(huán)境法庭的逐年增多，而高級(jí)人民法院設(shè)置環(huán)保法庭的較少，環(huán)境法庭作為一種新生事物，盡管有些不如人意的地方，但是為我國(guó)審理環(huán)境案件作出了貢獻(xiàn)。

2.調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題

據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年的環(huán)境污染案件都呈增多的趨勢(shì)。僅以貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院受理的案件為例，該院全年受理的環(huán)境案件多達(dá)90余起，當(dāng)然該院受理的環(huán)境公益訴訟案件雖不能反映全國(guó)的一般狀況，但也能夠間接的說(shuō)明全國(guó)環(huán)境案件的數(shù)量不斷上升，只是增長(zhǎng)的幅度有所不同。

造成我國(guó)每年環(huán)境污染案件增多的原因主要有四個(gè)方面：其一，我國(guó)公眾的環(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)。環(huán)境影響著每一個(gè)人，與每一個(gè)人的生活息息相關(guān)，當(dāng)個(gè)人和公眾的環(huán)境權(quán)受到侵害時(shí)，公眾具有維權(quán)的意識(shí)，能夠運(yùn)用法律的手段來(lái)維護(hù)自身的利益；其二，企業(yè)污染環(huán)境后環(huán)境行政機(jī)關(guān)對(duì)其的處罰力度過(guò)輕，導(dǎo)致環(huán)境違法成本低廉，企業(yè)污染環(huán)境的事件也就不斷增多，以致造成了惡性循環(huán)；其三，環(huán)境公益訴訟的興起和迅速發(fā)展。隨著環(huán)境污染問(wèn)題的不斷擴(kuò)大化，公眾越來(lái)越關(guān)注環(huán)境公共利益，環(huán)境公益訴訟也隨著發(fā)展，出現(xiàn)了眾多的環(huán)保組織，近年來(lái)我國(guó)各地法院也成立了針對(duì)環(huán)境污染案件的審判法庭，為環(huán)境公益訴訟提供了法律保障；其四，為了追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各地加大了對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用，導(dǎo)致管理上的失控，環(huán)境污染案件不斷增多。

環(huán)境污染案件的增多，給各級(jí)法院造成了壓力，愈顯審判資源的缺乏，在調(diào)研過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，以某種借口對(duì)環(huán)境污染案件不予以受理。環(huán)境污染問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，在立案?jìng)刹闀r(shí)會(huì)涉及眾多學(xué)科的知識(shí)，需要具備專業(yè)的人員，而法院往往缺乏這樣的人才，導(dǎo)致以各種理由推卸不予以受理。第二，對(duì)某些已經(jīng)受理的案件不能在法定規(guī)限內(nèi)審結(jié)。根據(jù)我國(guó)新修改的《民事訴訟法》的規(guī)定一審按照普通程序?qū)徖淼陌讣柙?個(gè)月內(nèi)審結(jié)，有特殊情況的可以延長(zhǎng)6個(gè)月。但是在實(shí)踐中，由于法院缺乏專業(yè)的人才，環(huán)境污染損害結(jié)果不易鑒定、取證困難，造成了環(huán)境訴訟案件不能在法定期限內(nèi)審結(jié)。第三，由于不能在法定期限內(nèi)審結(jié)重大的環(huán)境案件，釀成了提起訴訟的原告與受理法院之間的矛盾， 這樣造成了公眾不敢輕易提起訴訟，法院更不愿意受理該類案件，也讓環(huán)境污染事件進(jìn)一步惡化。在這些現(xiàn)象背后的一個(gè)根本原因是法院應(yīng)對(duì)環(huán)境公益訴訟案件的能力不足。

三、法院應(yīng)對(duì)環(huán)境公益訴訟案件采取的措施和職能創(chuàng)新

1.法院在環(huán)境公益訴訟案件中的地位

人民法院作為我國(guó)的司法審判機(jī)關(guān)，處于中立的地位，對(duì)民事訴訟案件奉行“不告不理”的原則，但是環(huán)境公益訴訟案件涉及的范圍比較廣，關(guān)系到每一個(gè)人的生存權(quán)和環(huán)境權(quán)，絕大多數(shù)各地法院都將環(huán)境公益訴訟案件歸結(jié)到普通的民事訴訟案件當(dāng)中，這樣不能保障公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院率先成立了環(huán)境保護(hù)審判庭，在審理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)，在基本職能的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，為其他地區(qū)審理此類案件提供了模式。

2.法院審理環(huán)境公益訴訟案件的職能創(chuàng)新

本文將在法院的基礎(chǔ)地位上來(lái)研究法院在應(yīng)對(duì)環(huán)境公益訴訟案件時(shí)進(jìn)行的職能創(chuàng)新，該創(chuàng)新主要表現(xiàn)在：其一，設(shè)置專門的環(huán)境審判庭。在環(huán)境突發(fā)事件日益增多，環(huán)境污染類案件判決難、執(zhí)行難的背景下，貴陽(yáng)市率先探索成立環(huán)保法庭，該模式很快在全國(guó)推廣，部分省級(jí)高級(jí)人民法院在地方法院開(kāi)始試點(diǎn)設(shè)立環(huán)保法庭，實(shí)行環(huán)境保護(hù)案件專業(yè)化審判，提高環(huán)境保護(hù)司法水平。其二，擴(kuò)大原告的資格范圍。從司法實(shí)踐來(lái)看，公益訴訟面臨的最大困難是法律對(duì)原告資格的限制，我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定：原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；行政訴訟法規(guī)定：公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依據(jù)行政訴訟法向人民法院提起訴訟。由于法律無(wú)明文規(guī)定，法院在受理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)，會(huì)認(rèn)定原告與案件之間沒(méi)有直接的利害關(guān)系而不予立案或駁回起訴。因此為了保護(hù)環(huán)境應(yīng)將環(huán)境公益訴訟的原告資格擴(kuò)大。

設(shè)置環(huán)境法庭是我國(guó)司法走向?qū)ｉT化的一種表現(xiàn)，環(huán)境案件與自然資源和自然資源息息相關(guān)，與科學(xué)認(rèn)知和技術(shù)也存在著巨大的關(guān)系，加之科學(xué)本身就存在著一些不確定性，具有十分明顯的專業(yè)性，環(huán)境案件的相對(duì)特殊性，決定了環(huán)境案件審理的復(fù)雜性，同時(shí)對(duì)案件的審理提出了特殊的要求，要求審理環(huán)境公益訴訟的法官具備必要的專業(yè)或?qū)ｉT知識(shí)。而我國(guó)在法院內(nèi)部設(shè)置專門的環(huán)境法庭，配備專業(yè)的法官專門審理環(huán)境公益訴訟案件，在基本職能的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，是對(duì)審判資源的科學(xué)合理的配置，實(shí)行環(huán)境司法的專門化，是環(huán)境案件得到及時(shí)、正確和有效解決的基本保障。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕汪勁.環(huán)境法治的中國(guó)路徑：反思與探索〔M〕.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2011.

〔2〕周訓(xùn)芳.環(huán)境權(quán)論〔M〕.法律出版社，2003.

〔3〕呂忠梅.環(huán)境公益訴訟：中美之比較〔M〕.王立德，譯.北京：法律出版社，2009.

〔4〕張式軍.環(huán)境公益訴訟原告資格研究〔M〕.濟(jì)南：山東文藝出版社，2012.

〔5〕吳衛(wèi)星.環(huán)境權(quán)的研究：公法學(xué)的視角〔M〕.北京：法律出版社，2007.

〔6〕陳陽(yáng).檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟原告資格及其限制〔M〕.濟(jì)南：山東出版杜，2009.

〔7〕徐祥民，陶衛(wèi)東.生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境公益訴訟〔M〕.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

〔責(zé)任編輯：卜亞杰〕