生產(chǎn)性破壞：破壞作為社會(huì)生活的中心組織形式

作者簡(jiǎn)介：弗雷德里克·戴木德（Frederick Damon），美國(guó)弗吉尼亞州大學(xué)人類學(xué)教授，研究領(lǐng)域：人類學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)人類學(xué)、歷史生態(tài)學(xué)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民族植物學(xué)、民族天文學(xué)。

譯者簡(jiǎn)介：李躍平（1958-），西南民族大學(xué)教授，研究領(lǐng)域：民族史料整理與校譯，數(shù)據(jù)分析與期刊評(píng)價(jià)。四川 成都 610041

中圖分類號(hào)：C9124文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-9391（2014）03-0004-03

[中文文摘]

一、引言： 評(píng)論的依據(jù)本文是關(guān)于破壞在社會(huì)生活組織中的作用的反思。莫斯（Mauss）在其著名論文《禮物》中提出了一個(gè)重要的問(wèn)題：“是什么力量迫使受禮者回禮呢？”基于莫斯的這個(gè)問(wèn)題，使我想到了另外一個(gè)問(wèn)題：在社會(huì)生活中，什么特質(zhì)經(jīng)常導(dǎo)致破壞成為創(chuàng)造的條件，成為死者變?yōu)樯普叩臈l件？破壞似乎不僅僅是把某種人類的秩序與某種神圣的秩序聯(lián)系起來(lái)的祭祀儀式中的中心行為，它通常以自身的方式反過(guò)來(lái)轉(zhuǎn)換生者。

本文的最初思考一方面是源自美拉尼西亞的研究，另一方面也與我作為學(xué)者和美國(guó)居民的生活環(huán)境有關(guān)。這兩方面因素推動(dòng)使得我的視角部分受到了杜蒙（Dumont）探討印度與西方時(shí)所提出問(wèn)題的影響，而且在文章的最后一部分，我也將對(duì)杜蒙作出回應(yīng)。然而，本文的反思其實(shí)是源于中國(guó)語(yǔ)境，本文的重寫及最終的對(duì)比，隱約有點(diǎn)像一位美拉尼西亞研究者被中國(guó)社會(huì)性所吸納的結(jié)果。

今年三、四月間，我在福建省泉州市的開(kāi)元寺重寫本文的時(shí)候，紙灰飄入我的房間。 紙灰來(lái)源于附近的焚燒爐正在為26號(hào)的勤佛日儀式焚燒“錢紙”；每月農(nóng)歷二十六日的勤佛日，開(kāi)元寺都要舉行盛大的佛事活動(dòng)。屆時(shí)，數(shù)萬(wàn)善男信女一層又一層地圍在裝飾奢華的祭壇周圍，手上提著食物和其他敬神的貢品，他們將大量的紙錢交給僧人鏟入大焚燒爐中焚燒。喧囂的人群在寺廟里及周邊的街道上川流不息，在煙霧中挑選著祭品和紙錢。

在過(guò)去幾年我對(duì)此已經(jīng)習(xí)以為常的時(shí)候，本次會(huì)議的另外一個(gè)參與者，杜蒙的學(xué)生紀(jì)仁博（David Gibeault），就此提出了一個(gè)思考方法：通過(guò)毀滅，紙錢從生者的陽(yáng)間轉(zhuǎn)移到了死者的陰間。然而，在這些祭祀活動(dòng)中我所關(guān)注的是生者給逝者送出物品之后對(duì)生者產(chǎn)生的影響。

最后一個(gè)反思是在中國(guó)和美拉尼西亞之間進(jìn)行一個(gè)遠(yuǎn)距離比較的可能性：我很想知道是什么促成了中國(guó)和美拉尼西亞的庫(kù)拉圈現(xiàn)象——就中國(guó)的情況而言是財(cái)富同著名的兵馬俑一同陪葬，而博約瓦島（Muyuw）的情況是級(jí)別最高的重要人士死后把他們使用過(guò)的kitoum（一種庫(kù)拉環(huán)交換物品）進(jìn)行陪葬的習(xí)俗。漢代第一個(gè)皇帝的葬禮布置中建一個(gè)現(xiàn)世的復(fù)制品的意圖看似很清楚。而我認(rèn)為其可能強(qiáng)調(diào)的實(shí)際上是財(cái)富的大量毀滅所帶來(lái)的創(chuàng)造。就美拉尼西亞的情況來(lái)說(shuō)，kitoum是非常重要的，因?yàn)樗鼈兊闹魅藢?duì)其有著絕對(duì)的控制權(quán)。對(duì)它們的破壞，即把它們埋葬，意味著控制權(quán)的移除——除非對(duì)它們的破壞可以促進(jìn)它們的再生產(chǎn)。二、祭祀儀式中的基本要素把祭祀理解成是一種涉及到交融，把神圣帶入世俗中，把通常帶有消極內(nèi)涵的“神圣”從世俗中移除是合宜的辦法。我發(fā)現(xiàn)埃文思·普理查德（Evans-Pritchard）關(guān)于儀式語(yǔ)法的特征及其順序的思路是把部分順序帶入祭祀或者類似于祭祀過(guò)程的普遍經(jīng)驗(yàn)之中的一個(gè)便捷的辦法。

在庫(kù)拉圈東北角，演員們宣稱庫(kù)拉行為的目的是讓他們的聲譽(yù)得以提升，使他們出眾。他們通過(guò)交換兩個(gè)互補(bǔ)的貝殼繞著一個(gè)環(huán)狀的島嶼作逆時(shí)針和順時(shí)針活動(dòng)來(lái)完成。然而這似乎具有隱喻性，在這個(gè)機(jī)制中，破壞與生產(chǎn)之間的關(guān)系是很直截了當(dāng)?shù)模驗(yàn)樵摍C(jī)制的目標(biāo)，即獲得一個(gè)高的聲譽(yù) （ a high name）的必然結(jié)果是由于交換而失去其物質(zhì)性的一具縮水的軀體。這一毀滅的標(biāo)志是一個(gè)人的聲譽(yù)的喪失。當(dāng)一個(gè)人收到一份貴重品時(shí)，他的聲譽(yù)會(huì)得到提升，而給予者的聲譽(yù)就會(huì)下降。當(dāng)?shù)谝粋€(gè)獲得者把他所收到的物品送出去時(shí)，他的聲譽(yù)就會(huì)下降，而新的獲得者的聲譽(yù)就會(huì)上升。

給予者的這種損耗類似于波利尼西亞對(duì)軀體的真實(shí)毀滅。來(lái)自十三或十四世紀(jì)的考古記錄中出現(xiàn)了一個(gè)我們所熟知的波利尼西亞等級(jí)制度——我認(rèn)為這個(gè)等級(jí)制度是通過(guò)儀式創(chuàng)造起來(lái)的。 與庫(kù)拉的這種結(jié)構(gòu)上的相似性延伸到了波利尼西亞領(lǐng)海地區(qū)的眾多公共結(jié)構(gòu)之中。

在此援引天主教牧師德寧（Denning）的一段文字是很有用的。其1992年的劇本《〈邦蒂號(hào)〉記事》在用戲劇的方式表達(dá)歷史時(shí)，反復(fù)傳遞了他對(duì)奧利弗（1974）和薩林斯（1986）在研究波利尼西亞時(shí)所用方法的認(rèn)可：

“在祭祀中，人類的行為——對(duì)生靈的毀滅——通過(guò)給予意義而被轉(zhuǎn)換了。被毀掉的事物——一個(gè)人，一頭豬，一片芭蕉頁(yè)，一塊未發(fā)酵的面包——變成了其它的東西：一個(gè)犧牲品，一件貢品，一份禮物，一個(gè)替罪羊。那種轉(zhuǎn)化的手段總是戲劇性的?？偸怯幸粋€(gè)劇本，一個(gè)儀式來(lái)表達(dá)這種意義?？偸怯幸恍┦虑?，以它們的色彩、形狀或組織來(lái)制造一種符號(hào)的環(huán)境。這些行動(dòng)的序列把這些元素聚集起來(lái)……”

因此由毀滅帶來(lái)的這種差距、虛空實(shí)際上充滿了試圖轉(zhuǎn)換的言語(yǔ)和圖像，使“失去”之經(jīng)驗(yàn)變得對(duì)當(dāng)下有用。比方說(shuō)庫(kù)拉圈，人們認(rèn)為他們通過(guò)扔出一份貴重品而從身體上對(duì)自己進(jìn)行了損耗。但是這樣的經(jīng)歷并不隨著一次交易而結(jié)束，而是在不斷地重復(fù)進(jìn)行著。三、真實(shí)性？現(xiàn)在我用祭祀這個(gè)主題提出這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么如此多的社會(huì)生活是通過(guò)破壞來(lái)創(chuàng)建的呢？為了進(jìn)一步靠近這一問(wèn)題的答案，我想起了在20世紀(jì)70年代博約瓦（Muyuw）人對(duì)我所作的評(píng)述，當(dāng)時(shí)他們正在反思為死者舉行的三大喪葬儀式中，他們所理解的被迫轉(zhuǎn)變。他們把這些新的實(shí)踐理解為一種“yaweid”，這個(gè)詞匯根據(jù)語(yǔ)境，可以被譯成是一個(gè)“錯(cuò)誤”，或者一個(gè)“謊言”。那么真實(shí)性是什么？

在博約瓦（Muyuw）人的喪葬傳統(tǒng)中所用到的豬通常會(huì)被刺死，然后稍加燒制，最后把其分割成肉塊進(jìn)行分發(fā)。過(guò)去，一切宰殺均是正常的行為，取走動(dòng)物的性命并把它們變成可進(jìn)行分配的豬肉直到今天仍然是這個(gè)過(guò)程中的一個(gè)重要部分。在20世紀(jì)70年代老年人抱怨其他人（指殖民者，譯者注，詳見(jiàn)原文注釋22。）強(qiáng)迫他們?yōu)閮x式收集一大群豬，而大多數(shù)的豬都將被立即賣掉而不是被宰殺并分割為肉塊供即時(shí)消費(fèi)。如果這些豬被立即賣掉，就沒(méi)有什么風(fēng)險(xiǎn)，而這就是他們所認(rèn)為的“謊言”。死豬對(duì)人們的生產(chǎn)（和再生產(chǎn)）能力具有競(jìng)爭(zhēng)性，因?yàn)樗鼈儠?huì)促使新豬生產(chǎn)。儀式中豬的毀滅或標(biāo)志著替代豬的生產(chǎn)或讓獲得方重新確定其生產(chǎn)活動(dòng)方向。這些豬是真實(shí)的，但在舉行該儀式的好幾年前，它們同時(shí)也是大量生產(chǎn)活動(dòng)的模擬實(shí)例，這些生產(chǎn)活動(dòng)包括園藝（番薯和芋頭）和林藝（西米果園和檳榔）資源的積累。隱藏在喪葬儀式慶典活動(dòng)之下的緊張神秘的現(xiàn)實(shí)是親戚們真正關(guān)心的事，也就是未來(lái)（提供豬等祭品）的秩序，另外，這也是年輕人主要的會(huì)面和戀愛(ài)的機(jī)會(huì)。儀式留給這些人懸而未決的未來(lái)，而那也是為什么在這個(gè)地區(qū)的日常生活中總是不斷地談?wù)撝鴣?lái)來(lái)往往的豬。死豬推動(dòng)著生命；它們使生命有價(jià)值，它們創(chuàng)造了生命。

我過(guò)去常認(rèn)為大約自1894年開(kāi)始的世界經(jīng)濟(jì)的總體上升過(guò)早止于1908年的金融危機(jī)和之后于1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)。但是，美國(guó)的情況當(dāng)然并非如此。第一次世界大戰(zhàn)使得所有始建于1890年的鐵路線和工廠投入使用： 它們的價(jià)值通過(guò)加工歐洲戰(zhàn)場(chǎng)所需要的軍用物質(zhì)而體現(xiàn)出來(lái)。涉及到那些不可思議的殺戮，生命被激活了。那些死尸像死豬一樣，把生命力給予了生者。像這些破壞人際關(guān)系的行為似乎普遍貫穿于人類社會(huì)交際事務(wù)中，只是他們采取了不同的形式而已。四、社會(huì)制度的形態(tài)我們熟知杜蒙的等級(jí)觀念。潔凈與不潔之間的宗教對(duì)比不僅僅包含一種對(duì)立，而且還包含社會(huì)體制，提供其最重要的價(jià)值。杜蒙在作了印度研究之后，他全心投入展示在西方社會(huì)生活中宗教價(jià)值如何構(gòu)成基本動(dòng)力的韋伯式的問(wèn)題研究中。在他做了持續(xù)幾年的研究后，他越來(lái)越相信基督教在西方的作用類似于他所認(rèn)為的婆羅門教在印度的作用。我們需要分析的民族志領(lǐng)域現(xiàn)在已經(jīng)與杜蒙時(shí)代存在很大的不同。無(wú)論如何，這里更廣泛的概念是某一意識(shí)形態(tài)理念為一整套的關(guān)系給予了可操作的模型。追隨杜蒙和薩林斯（Sahlins），羅賓斯（Robbins） 在許多著作中將之稱為“最重要的價(jià)值觀”。如果不是所有的社會(huì)體制顯得專制，那么這種最重要的價(jià)值觀取向很多。但在我們的工作中，這些結(jié)構(gòu)往往表現(xiàn)為無(wú)序的咒語(yǔ)而獨(dú)立于社會(huì)分析。

杜蒙摘取了霍卡特（Hocart）的一長(zhǎng)段文字，我認(rèn)為這段文字清楚地表達(dá)了定義一個(gè)生產(chǎn)秩序的性質(zhì)是個(gè)問(wèn)題。在《階序：瓦爾納理論》（Hierarchy： Theory of the Varna）中，杜蒙寫道：

“感謝霍卡特，更準(zhǔn)確地說(shuō)是杜梅齊爾（Dumézil），瓦爾納的階序可以（被看作是？）……作為一系列連續(xù)的二元對(duì)立或含括。這套四層瓦爾納分為兩類：最后一類首陀羅與前三個(gè)等級(jí)相對(duì)立。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，前三個(gè)等級(jí)的成員通?？梢酝ㄟ^(guò)參加宗教生活而獲得第二次生命，可以再生 ……讓我們簡(jiǎn)單地說(shuō)首陀羅的命運(yùn)是提供服務(wù)，吠舍是牧牛者和農(nóng)民，祭祀的‘承辦者，如霍卡特所說(shuō)，他們掌管動(dòng)物，而婆羅門和剎帝利擁有掌管‘一切生物的權(quán)力。我們將回到這兩個(gè)最高階層間的相互支撐關(guān)系及他們兩者之間的差別：剎帝利如吠舍一樣可以指定一場(chǎng)祭祀，但只有婆羅門可以實(shí)施祭祀。國(guó)王因此而被剝奪了任何與宗教相關(guān)的功能?？梢钥闯鲞@種階序所依托的一系列的二元對(duì)立在形式上類似于種姓等級(jí)制度，它本質(zhì)上也是宗教制度；但它很少系統(tǒng)性，而且它的原理是不同的?！?/p>

這是一個(gè)交換產(chǎn)品的秩序，一個(gè)生產(chǎn)性秩序，而不是一個(gè)過(guò)去百多年來(lái)的社會(huì)分析得出的一個(gè)“宗教的”秩序。我又想起開(kāi)元寺飄落的紙錢灰和朱莉朱（Julie Chu）的王老師的諺語(yǔ)式抱怨：“瞧瞧所有中國(guó)的偉大發(fā)明：用火藥，我們干了什么？我們制作鞭炮來(lái)慶祝舊歷新年等節(jié)日；用羅盤，我們干了什么？我們用來(lái)測(cè)風(fēng)水；用紙錢，我們干了什么？我們燒紙錢來(lái)祈求上帝，祈求祖先。期間，西方國(guó)家正用這些發(fā)明來(lái)征服世界的其他地方……”真的這就是全部嗎？怎么看待中國(guó)多樣的地形變化使得其比世界上其他任何一塊大陸擁有更多的人口，或者財(cái)富，直到西方人帶著槍炮進(jìn)來(lái)？怎么看從日本到威尼斯的區(qū)域性貿(mào)易體系？怎么看待裝載過(guò)財(cái)富的那些船只，以及那些船只所裝載的瓷器和絲綢？我認(rèn)為燃燒的紙錢就像在博約瓦的儀式中被焚燒的豬一樣——他們需要一種生產(chǎn)性和創(chuàng)造性作為響應(yīng)。在《禮品與商品》中，喬治（Gregory）關(guān)于在禮品社會(huì)里破壞導(dǎo)致積累的觀點(diǎn)，似乎可以用來(lái)看待當(dāng)今的西方世界。但事實(shí)是國(guó)防開(kāi)支成為了霸權(quán)國(guó)家的主要研發(fā)內(nèi)容——那就是對(duì)目前已經(jīng)延續(xù)了一個(gè)世紀(jì)的秩序的定義。不幸的是，軍費(fèi)開(kāi)支上的錢財(cái)浪費(fèi)以及一次又一次的戰(zhàn)爭(zhēng)似乎已經(jīng)成為我們?nèi)〉冒l(fā)展的主要橋梁。也許我們可以選擇別的道路來(lái)求得發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]生產(chǎn)性破壞；中心組織形式；社會(huì)生活；祭祀儀式

注：本文系弗雷德里克·戴木德教授《Productive Destruction Observations about Destruction as the Central Organizing》一文的中文文摘，英文全文參見(jiàn)本期第88-105頁(yè)。