技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)

謝金簫

[摘要]相對(duì)于新古典理論的“要素”促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，包括制度和技術(shù)在內(nèi)的“創(chuàng)新”引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更具有可持續(xù)性。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派承認(rèn)，制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新同樣可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期既可以選擇單獨(dú)一種創(chuàng)新，也可以兩種創(chuàng)新同時(shí)使用。面對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)需要通過制度創(chuàng)新為技術(shù)創(chuàng)新提供更好的保障。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)創(chuàng)新；制度創(chuàng)新；經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)

[中圖分類號(hào)]F0612[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）04-0137-03

在沉寂了數(shù)十年后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一領(lǐng)域隨著新增長(zhǎng)理論的推進(jìn)在20世紀(jì)80年代重新被喚醒。盡管要素（如勞動(dòng)力、物質(zhì)資本等）的投入能夠帶來經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)不是可持續(xù)的[1]（p.61）。經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力主要來自于創(chuàng)新，包括技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。一、技術(shù)與制度創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的理論

（一）技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)力和物資資本促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了大量研究，研究發(fā)現(xiàn)，試圖通過人口的增加、儲(chǔ)蓄率的提高來促進(jìn)人均GDP長(zhǎng)期增長(zhǎng)是徒勞的。人口的增長(zhǎng)一方面創(chuàng)造了更高的產(chǎn)值，但同時(shí)也有著更多的消耗，隨著人口的增長(zhǎng)，工人的人均資本穩(wěn)態(tài)值會(huì)更大，但這種增長(zhǎng)是不具有長(zhǎng)期效應(yīng)的。同樣，儲(chǔ)蓄的作用也是有限的，經(jīng)濟(jì)的資本回報(bào)率遞減規(guī)律最終使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)率重新回到零[1]（p.61）。換句話說，儲(chǔ)蓄同樣不能帶來經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，大量研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步能夠帶來人均GDP的不斷上漲，這主要源于人類的知識(shí)增長(zhǎng)是沒有上限的。正因?yàn)槿绱?，新古典?jīng)濟(jì)學(xué)指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉是技術(shù)進(jìn)步（也就是我們這里所謂的創(chuàng)新），而非資本積累等。

為了能夠衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中各要素的貢獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素進(jìn)行了分解。在生產(chǎn)的過程中，企業(yè)需要使用勞動(dòng)力以及資本等要素作為投入要素，同時(shí)還會(huì)使用到技術(shù)。但是，技術(shù)因素不能像勞動(dòng)力和資本等要素一樣衡量，因此，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素進(jìn)行分解。將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的勞動(dòng)力因素和資本因素剔除后，索洛發(fā)現(xiàn)了非要素投入引起的增長(zhǎng)，從而得到技術(shù)進(jìn)步的“索洛余量”[2]（p.24）。巴羅和薩拉—伊—馬丁對(duì)20世紀(jì)80年代以來的相關(guān)研究進(jìn)行總結(jié)時(shí)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)OECD國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是靠資本積累和技術(shù)進(jìn)步，而新興經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)則主要是靠資本積累[1]（p.458）。整體而言，技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要的貢獻(xiàn)。

要素驅(qū)動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)（TFP貢獻(xiàn)）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都有促進(jìn)作用。相比較而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于要素驅(qū)動(dòng)，并且隨著時(shí)間的變化這一現(xiàn)象有增強(qiáng)的趨勢(shì)。1960—1995年，法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、英國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別為38%、42%、42%、47%、36%，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)占經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的1/3以上[1]（p.458）。其中，日本的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的貢獻(xiàn)（47%）更是超過資本的驅(qū)動(dòng)（31%），成為以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主的國(guó)家[1]（p.458）。相比較而言，一些新興經(jīng)濟(jì)體則主要通過要素驅(qū)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)有限，創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度基本上都沒有達(dá)到1/3[1]（p.459）。比如，在1940—1990年間，阿根廷、巴西、哥倫比亞、墨西哥、秘魯、委內(nèi)瑞拉創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的貢獻(xiàn)為19%、20%、19%、22%、19%、2%，只有智利達(dá)到1/3以上，高達(dá)38%[1]（p.459）。同樣，在1966—1990年間，亞洲的中國(guó)香港、新加坡、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也是有限的。中國(guó)香港創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度最高，為32%；中國(guó)臺(tái)灣次之，為28%，韓國(guó)僅有16%，新加坡更是低至2%[1]（p.459）。

（二）制度創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展

除了技術(shù)創(chuàng)新可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，制度的創(chuàng)新同樣可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。制度創(chuàng)新是指在人們現(xiàn)有的生產(chǎn)和生活條件下，通過創(chuàng)設(shè)新的、更能有效激勵(lì)人們行為的制度、規(guī)范體系來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展和變革的創(chuàng)新。創(chuàng)新活動(dòng)需要得到一定的保護(hù)，這樣創(chuàng)新才能夠得以持續(xù)，而這就依賴于制度創(chuàng)新。通過制度創(chuàng)新，并將制度創(chuàng)新不斷固化，從而起到保護(hù)創(chuàng)新活動(dòng)的作用。

相比較而言，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)自由化程度更高，因而制度創(chuàng)新對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯得更為重要。劉易斯于1955年在《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》一書中提到制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，他認(rèn)為，制度是促進(jìn)還是限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要取決于制度對(duì)努力地保護(hù)、為專業(yè)化生產(chǎn)提供的機(jī)會(huì)，以及允許經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由程度[3]（p.121）。諾斯同樣認(rèn)為，制度具有更加重要的作用，他指出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心是技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步則由產(chǎn)權(quán)所決定，因此，產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一動(dòng)力[4]（p.23）。諾斯的觀點(diǎn)代表了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)，也為研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了新思路。為了適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展，制度需要不斷地進(jìn)行調(diào)整滿足市場(chǎng)的需求，否則市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將難以為繼，市場(chǎng)失靈也將大范圍地存在，造成很多不必要的浪費(fèi)。按照這一思路，制度創(chuàng)新是真正保障經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的重要因素，從而制度創(chuàng)新也就成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。

二、共同決定論：技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動(dòng)發(fā)展

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，技術(shù)和制度創(chuàng)新同樣重要，且兩者相伴而生。制度創(chuàng)新以技術(shù)創(chuàng)新為前提，在低水平的技術(shù)下，制度創(chuàng)新對(duì)生產(chǎn)效率的改善極為有限；而制度創(chuàng)新則為技術(shù)創(chuàng)新提供支撐，進(jìn)一步促進(jìn)生產(chǎn)效率的大幅提高。換句話說，技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新，而制度創(chuàng)新對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有反作用力，兩者互為推動(dòng)。盡管關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素爭(zhēng)議廣泛，但無論“制度決定論”，還是“技術(shù)決定論”，都不否認(rèn)制度和技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要作用。在18世紀(jì)的工業(yè)革命中，技術(shù)和制度都有深遠(yuǎn)的影響。技術(shù)的進(jìn)步帶動(dòng)了蒸汽機(jī)的出現(xiàn)，并為工廠廣泛使用，而工廠制度的確立則進(jìn)一步推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新。20世紀(jì)盛行的流水線模式也是技術(shù)和制度創(chuàng)新共同推進(jìn)的重要代表作。種種跡象表明，技術(shù)和制度是相輔相成的，存在“技術(shù)與制度共同決定論”。

制度創(chuàng)新是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的重要誘因。制度創(chuàng)新通常對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有著更高的要求，同時(shí)也為技術(shù)創(chuàng)新掃清了障礙。技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力來源于社會(huì)和市場(chǎng)需求的拉動(dòng)，而技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)則需要制度的保障。盡管在15世紀(jì)之前，中國(guó)和阿拉伯國(guó)家的科學(xué)水平遠(yuǎn)高于西歐諸國(guó)，但西方國(guó)家很快超過了中國(guó)和阿拉伯國(guó)家，其根源就在于中世紀(jì)后期西方國(guó)家不斷創(chuàng)新的制度[5]（p.46）。此后，西方國(guó)家通過更多的制度保障了本國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)安全，促使企業(yè)家自由地經(jīng)營(yíng)企業(yè)[6]（p.38）。制度為創(chuàng)新提供了系列保障，從而激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新主體不斷進(jìn)行創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)率的不斷提高，而收益的不斷增加提高了創(chuàng)新主體的能動(dòng)性。

盡管制度創(chuàng)新是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的重要保障，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中技術(shù)創(chuàng)新同樣有著重要地位。作為微觀主體的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中會(huì)選擇企業(yè)的利潤(rùn)最大化，從而獲取更高的利潤(rùn)。在技術(shù)的進(jìn)步，尤其是擁有獨(dú)占性技術(shù)后，企業(yè)可以獲得更高的超額利潤(rùn)，從而企業(yè)更加具有動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)新。對(duì)于企業(yè)而言，這種技術(shù)創(chuàng)新提高了企業(yè)的利潤(rùn)；而對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，技術(shù)創(chuàng)新則帶來了社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅提高。技術(shù)創(chuàng)新帶動(dòng)了就業(yè)，提高了居民的收入水平，擴(kuò)大了消費(fèi)，從而帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。在技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，也會(huì)要求制度不斷創(chuàng)新，從而推動(dòng)制度不斷發(fā)展。

三、西方國(guó)家以創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)與啟示

從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，通過技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新可以達(dá)到推進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的目的。在具體的使用過程中，需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而有重點(diǎn)地選擇技術(shù)創(chuàng)新或制度創(chuàng)新，或者選擇兩者同時(shí)使用。比如，在1929—1933年的大危機(jī)之后，美國(guó)通過制度創(chuàng)新促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而在二戰(zhàn)后美國(guó)等又利用技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。通過制度和技術(shù)的交替使用，美國(guó)達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的宏觀目標(biāo)。當(dāng)然，除了制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的交替使用，兩者同時(shí)使用也已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用。在2008年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，日本同時(shí)采用技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新，逐步走上復(fù)蘇之路。日本一方面加速制度創(chuàng)新，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革；另一方面，大力推進(jìn)技術(shù)革新，吸引國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和鼓勵(lì)本國(guó)高新技術(shù)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。在技術(shù)發(fā)展的同時(shí)，日本進(jìn)行制度改革降低交易成本，從而促進(jìn)了技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主旋律。在1966—1990年間，新加坡創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的貢獻(xiàn)只有2%。但是，在一些國(guó)際著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家如楊，以及克魯格曼等人對(duì)新加坡增長(zhǎng)奇跡的質(zhì)疑下，新加坡政府還是主動(dòng)提出每年TFP增長(zhǎng)不低于2%的目標(biāo)。中國(guó)在改革開放后的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)更多地源于勞動(dòng)力和資本等要素的投入。但是，在越過“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”后，隨著“人口紅利”逐漸消失，我國(guó)的勞動(dòng)力需要重新進(jìn)行配置，以提高資本勞動(dòng)力比。在本國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得高速發(fā)展后，要素驅(qū)動(dòng)的作用逐步降低，而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的作用加劇。隨著國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力、資本，以及資源等要素成本不斷攀升，依靠要素投入驅(qū)動(dòng)的傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式在當(dāng)前也是難以為繼，我國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的比較優(yōu)勢(shì)也逐步下降。依靠科技創(chuàng)新，促進(jìn)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)的附加價(jià)值，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

美國(guó)在20世紀(jì)90年代的“新增長(zhǎng)奇跡”，是由此前多個(gè)方面的制度變革促成的。從20世紀(jì)70年代開始，美國(guó)開始放松政府規(guī)制、革新企業(yè)和公司治理結(jié)構(gòu)、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步、改善收入分配和促進(jìn)就業(yè)。這些制度創(chuàng)新為美國(guó)在20世紀(jì)90年代“新經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)提供了良好的基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)正在進(jìn)行的大范圍的制度創(chuàng)新，包括行政體制創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新、社會(huì)管理體制創(chuàng)新等，將成為我國(guó)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量。

整體而言，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力所在。很多國(guó)家落入“中等收入陷阱”、“城市化陷阱”，其根本原因是在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中缺乏創(chuàng)新。雖然其在短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)可以獲得快速發(fā)展，但由于其創(chuàng)新乏力，其生產(chǎn)效率增速也會(huì)放緩，最終趨于穩(wěn)定的狀態(tài)而長(zhǎng)期無法獲得增長(zhǎng)。創(chuàng)新包含著制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)部分，這兩者是相輔相成的。一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)如果缺乏技術(shù)創(chuàng)新，那么，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效率將無法得到提升，產(chǎn)業(yè)也長(zhǎng)期處于低端；而一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)如果缺乏制度創(chuàng)新，那么，生產(chǎn)過程中微觀主體將會(huì)缺乏積極性。簡(jiǎn)而言之，技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是必不可少的因素，兩者如果不能同時(shí)得到推進(jìn)將會(huì)影響著本國(guó)或者本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也就無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。

四、小結(jié)

當(dāng)前，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)還不足30%，是G20中技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)唯一低于50%的國(guó)家。改革開放后，中國(guó)順利地走出了“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”階段（1978—2000年）和“要素驅(qū)動(dòng)”階段（2001—2009年），從2010年開始逐步走向“效率驅(qū)動(dòng)”階段。這是符合經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的一般規(guī)律的?！皠?chuàng)新驅(qū)動(dòng)”是經(jīng)濟(jì)體發(fā)展到高級(jí)階段的主要驅(qū)動(dòng)力。雖然“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”、“要素驅(qū)動(dòng)”能夠帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但這些因素不能帶來經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，真正能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的是技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。

改革開放后，中國(guó)走出了一條適合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路。作為社會(huì)主義陣營(yíng)中最富代表性的國(guó)家，中國(guó)所走的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更加富有制度的因素。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史上有著無數(shù)次的制度創(chuàng)新。1978年，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的實(shí)施一舉解決了我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下的問題。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，農(nóng)村家庭承包制是一種能夠有效調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性的機(jī)制，也是實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)的有效方法。這種家庭聯(lián)產(chǎn)承包制取代了我國(guó)農(nóng)業(yè)集體耕種的方式，是我國(guó)制度創(chuàng)新的重要探索。鄧小平1992年南巡講話后，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度更是進(jìn)入了改革的重要階段，在金融、財(cái)政、稅收、外匯、外貿(mào)，以及流動(dòng)等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革。從而，長(zhǎng)期制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)的因素受到制度創(chuàng)新的刺激，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿ΑＲ载?cái)政分權(quán)為例，1994年施行的“分稅制”使得地方政府與企業(yè)之間的有效互動(dòng)不斷增加，增強(qiáng)了地方政府和企業(yè)的活力，刺激地方政府為本地企業(yè)提供更多服務(wù)的動(dòng)力，同時(shí)企業(yè)也從中獲得較多的收益。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)面臨很多的問題，這些問題往往是相互矛盾的，而解決這些問題就需要制度的創(chuàng)新來解決。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為76%，出現(xiàn)了進(jìn)一步下滑。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主席勒指出，中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能像美國(guó)一樣，每年保持2%—3%的增長(zhǎng)率。中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)需要通過技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新來同時(shí)推進(jìn)，并通過系列制度創(chuàng)新來誘發(fā)技術(shù)創(chuàng)新。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Barro， R. J. and X. Sala-i-Martin .Economic Growth（2nd）[M]. Cambridge： The MIT Press， 2004.

[2][美]菲利普·阿格因，彼得·豪伊特.增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].楊斌譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[3]Lewis， W. A，Theory of Economic Growth[M]. London： Routledge， 1955.

[4]North， D. C，The Rise of the Western World： A New Economic History[M]. Cambridge ：Cambridge University Press， 1973.

[5][美]內(nèi)森·羅森堡，小伯澤爾.西方致富之路——工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)演變[M]劉賽力，等譯.香港：三聯(lián)書店，1989.

[6][美]道格拉斯·C諾斯，羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊譯.北京：華夏出版社，2009.

（作者系哈爾濱商業(yè)大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯冒潔生]