基層法官的角色分析

[摘 要]法律離不開社會(huì)，法律的發(fā)展受社會(huì)發(fā)展的制約，應(yīng)從社會(huì)認(rèn)識(shí)司法，在司法中探索中國(guó)文化特質(zhì)的方法進(jìn)行研究，分析法官的多元化角色即法律職業(yè)人角色、政治角色、行政角色、社會(huì)角色和自然人角色，其多元角色存在合理性及相互之間產(chǎn)生的沖突，以建立法律職業(yè)人角色為核心，兼顧政治、行政社會(huì)及自然人角色的功能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義為終極目標(biāo)，保障社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一。

[關(guān)鍵詞]法官角色；角色沖突；角色轉(zhuǎn)化

一、法官的多元角色

法官的多元角色，是指法官在社會(huì)生活中充當(dāng)多種角色，具有多重的社會(huì)地位。在西方人的視閾中，法官自然就是“一群由國(guó)家高薪奉養(yǎng)、對(duì)法律問(wèn)題行使最終裁決權(quán)的法律專家?！雹僖簿褪钦f(shuō)法官是以特定身份存在的，作為審判案件的官員，在特定場(chǎng)所職務(wù)，即在法院針對(duì)特定事件，通過(guò)對(duì)法律和事實(shí)問(wèn)題認(rèn)定作出裁判的人。在馬克思主義理論中，每一個(gè)人都有其特定的社會(huì)屬性和自然屬性，法官也是普通人也同樣具有這些屬性，法官的職業(yè)又讓其具有更多的角色，法官身份是多重角色的結(jié)合。

（一）體制內(nèi)的人民法庭法官角色分析

1.法律職業(yè)人角色

法律職業(yè)人是指對(duì)法律高度信仰，并運(yùn)用法律處理相關(guān)的社會(huì)關(guān)系及實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義，為人類的社會(huì)秩序穩(wěn)定與和諧發(fā)展貢獻(xiàn)力量的法律職業(yè)者。法官是法律職業(yè)者中的一員，行使國(guó)家的審判權(quán)，法官職業(yè)具有專業(yè)性，具備了獨(dú)特法律意識(shí)、法律技能、法律地位。法律是普遍存在的，案件是個(gè)別的，依靠法律確定案件，通過(guò)從個(gè)別的現(xiàn)象歸納到普通的現(xiàn)象，這就需要判斷。而判斷是件困難的事，需要人的介入，法律的運(yùn)作需要法官。法律沒(méi)辦法自己運(yùn)行，因此法院、法官的存在意義重大。法律觀念的精髓是人類事情應(yīng)受公正且相對(duì)穩(wěn)定的支配。法官運(yùn)用法律審理案件，實(shí)質(zhì)上審理案件過(guò)程中還運(yùn)用到法理、判例、習(xí)俗等非成文的規(guī)范，在這點(diǎn)上基層法庭法官運(yùn)用非成文規(guī)范審理案件更為廣泛，對(duì)案件作出妥當(dāng)、合適的審判。在百色市隆林各族自治縣人民法院德峨人民法庭，筆者了解到，在當(dāng)?shù)刈谧逵^念很強(qiáng)，有些案件法官需要借助族里有聲望的老人參與案件調(diào)解，能起“一錘定音”的效果。

2.政治角色

法官的政治角色表現(xiàn)在處理司法行為時(shí)，其思維方式趨于政治化，司法活動(dòng)趨于行政化。法官在司法活動(dòng)的過(guò)程中，只有正確理解黨的方針、路線才能把握好司法的方向。在司法實(shí)踐中，黨和國(guó)家的方針政策直接體現(xiàn)為司法政策，法官行為和法院的工作是以司法政策為導(dǎo)向。司法不僅是通過(guò)法律解決糾紛過(guò)程也是國(guó)家政策實(shí)施的過(guò)程，法官審判時(shí)要注重法律，也要注重政治，不僅要解決好糾紛，還要考慮到社會(huì)效果，判決后是否能夠得到執(zhí)行。在波斯納的眼里，認(rèn)為法官的角色扮演具備政治性是毋庸置疑的。美國(guó)的法官，不論是初審法官、上訴法官還是聯(lián)邦最高法院的法官，他們?cè)跊Q策中有一個(gè)共性：決策中都包含有政治上的因素，審判因此也是具備政治性的。在中國(guó)也是一樣的，中國(guó)的法官也具備有政治性因素。

3.行政角色

（1）案件請(qǐng)示制度?；鶎臃ㄍシü僭趯徖戆讣r(shí)經(jīng)常向庭長(zhǎng)請(qǐng)教，并對(duì)案件如何判決予以擬定。此外，基層法院對(duì)一些疑難的案件向上級(jí)中院請(qǐng)示，這種請(qǐng)示制度是我國(guó)特有的。法官內(nèi)心是希望能夠獨(dú)立判案的，這是法官職業(yè)要求，其給予了法官獨(dú)立的思考空間，這因符合人之渴望自我實(shí)現(xiàn)的本性，而給法官帶來(lái)精神上的愉悅。②然而在實(shí)踐中法官們受到很多因素的困擾：首先，成文法是有限的，不可能囊括了所有內(nèi)容，這造成很大法外空間，法官面對(duì)新問(wèn)題沒(méi)有相關(guān)法條依據(jù)，使其無(wú)所適從。此外法官不得拒絕裁判這一原則使得法官在遇到疑難案件時(shí)不知道如何處理，也只能向庭長(zhǎng)請(qǐng)教，向上級(jí)法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭請(qǐng)示。其次是錯(cuò)案追究制度的施行。法院對(duì)法官在職級(jí)評(píng)定或是干部任用、升遷上會(huì)通過(guò)績(jī)效考評(píng)對(duì)法官進(jìn)行評(píng)定，其中有一項(xiàng)很重要指標(biāo)就是錯(cuò)案率，錯(cuò)案帶來(lái)影響不僅是法官個(gè)人，而是影響整個(gè)法院的公信力。法官害怕在審判中出錯(cuò)，因此其對(duì)于法律給予司法獨(dú)立“又愛又恨”。因此請(qǐng)示制度的出臺(tái)，為法官的開脫提供了途徑?！霸谀承r(shí)候確實(shí)成了法官個(gè)人不恰當(dāng)?shù)赝菩敦?zé)任的一種方式”。③在我國(guó)的這種司法體制下，不是所有的法官都喜歡獨(dú)立，一些法官司很多時(shí)候想做一名聽指揮的行政官員。也正是這種體制導(dǎo)致的不良后果，這種行政的管理模式使得法官在辦案時(shí)有依賴，不愿意獨(dú)立思考，也不愿意承擔(dān)責(zé)任。④

（2）法院外部管理體制。法院財(cái)政上不能獨(dú)立，受到地方財(cái)政控制，法院辦案費(fèi)、工資獎(jiǎng)金、辦公設(shè)施等都需要依靠地方政府給予支持。此外，法官人事權(quán)也受制于當(dāng)?shù)貦?quán)力機(jī)關(guān)。而法官只有被選任后才能充當(dāng)法律職業(yè)人角色，法官在司法審判過(guò)程中要考慮其他機(jī)構(gòu)的意志。就如大家熟知的李慧娟法官曾在洛陽(yáng)中院審理一個(gè)案件，因在判決書上的一個(gè)措辭不當(dāng)而被免去其法官的職務(wù)，調(diào)離到其他部門的事件。⑤

（二）體制外的人民法庭法官角色分析

1.法官的社會(huì)角色

法官是生活在特定社會(huì)空間里，在特定文化氛圍下從事司法活動(dòng)。尤其是基層法官面臨鄉(xiāng)土社會(huì)的“情理”是建立在感情基礎(chǔ)上的，不僅是一種行為模式，也是一種正義觀。這與法律只關(guān)注行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系來(lái)認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)的邏輯思維有所不同。自古以來(lái)我國(guó)司法審判中就有“禮法結(jié)合”，法官要尊重傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀。當(dāng)然在中國(guó)古代的法官在審理案件是也是以法律為判案的標(biāo)尺，但在整個(gè)中華文化傳統(tǒng)的大國(guó)中強(qiáng)調(diào)一個(gè)禮，禮在中國(guó)社會(huì)的地位很高，很多時(shí)候法官在面臨著禮與法沖突時(shí)，往往傾向于選擇禮而放棄了對(duì)法律的遵從。⑥法官遵循來(lái)自社會(huì)文化的習(xí)俗、倫理、傳統(tǒng)，要注重其所作的判決是否能被大眾所接受認(rèn)可。法官在審判過(guò)程中尊重該社會(huì)的意見，這在任何國(guó)家法官都是達(dá)成共識(shí)的。當(dāng)然法官對(duì)社會(huì)意見的尊重和理解在程度上有所不同。一般而言社會(huì)對(duì)其信任度高的法院，如英美法系中法官在審判中比較不容易受社會(huì)意見左右，他們對(duì)于不理性民意通過(guò)判決去引導(dǎo)民意走向理性。而在普通民眾對(duì)司法存懷疑態(tài)度的司法環(huán)境下，法官為了審判結(jié)果的正當(dāng)性，很多時(shí)候會(huì)考慮社會(huì)對(duì)判決的可接受程度，其判決結(jié)果不自覺中迎合了主流民意，這也是消除民眾對(duì)司法不信任。在我國(guó)很多數(shù)據(jù)顯示社會(huì)對(duì)法院信任度不足，法官面對(duì)社會(huì)敏感性案件時(shí)，經(jīng)常會(huì)有社會(huì)接受程度作為判決的標(biāo)尺。蘇力曾說(shuō)過(guò)“在中國(guó)，基層法院法官在處理司法問(wèn)題時(shí)一個(gè)主要的關(guān)注就是如何解決好糾紛，而不是執(zhí)行已有的法律規(guī)則”⑦當(dāng)然這在西方法官眼中是不可思議的。我國(guó)基層法庭法官慣用思維模式，在我國(guó)現(xiàn)今的司法土壤其存在有一定合理性。筆者在調(diào)研中了解到很多經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，在審判或是調(diào)解的技巧上有相似之處，法官在作出判決前盡可能使當(dāng)事人息訴，通過(guò)調(diào)解的手段是判斷當(dāng)事人對(duì)判決的可接受的程度，從而對(duì)判決在自由裁量的幅度內(nèi)做些調(diào)整。因?yàn)樵谖覈?guó)鄉(xiāng)土社會(huì)受傳統(tǒng)情理正義觀的影響，村民們習(xí)慣于用道德、理論等標(biāo)準(zhǔn)去衡量法院裁判的公正性。

2.自然人角色

在自然人的成長(zhǎng)中，它受到很多因素的制約，整個(gè)社會(huì)對(duì)自然個(gè)體的制約是不可避免的。猶如麥金爾太所說(shuō)的：“每一個(gè)時(shí)代的歷史會(huì)出現(xiàn)一種與之適應(yīng)的環(huán)境，一個(gè)人的行為是這個(gè)歷史社會(huì)當(dāng)中，隨著時(shí)間變化環(huán)境也在變化，個(gè)人的行為的歷史也是跟著這個(gè)環(huán)境中變化的。”⑧法官的自然人角色，法官是普通的自然人中的一員，他與普通大眾一樣面臨著柴米油鹽、子女升學(xué)就業(yè)、工資待遇、級(jí)別升遷等等，此外還有親情血緣關(guān)系。法官的自然人屬性受社會(huì)環(huán)境的影響，受制于學(xué)習(xí)教育背景、家庭情況、生活閱歷等等，當(dāng)然這些因素也會(huì)影響到其從事的司法活動(dòng)。法官所扮演的自然人的角色，是一個(gè)自然社會(huì)中的一名成員存在的，就算法官通過(guò)多么專業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)，使得法官在形式上是司法系統(tǒng)中的一個(gè)代表符號(hào)，使得法官具有專業(yè)化知識(shí)人才。⑨但法官仍不能否認(rèn)自然人的屬性。法官作為自然人生活在現(xiàn)代社會(huì)中，與普通民眾一樣有七情六欲，有和大眾一樣的生活需求。法官在審判時(shí)，有可能會(huì)因?yàn)橛H情而放棄遵守法律原則，轉(zhuǎn)向了親情的期望。法官作為自然人存在，如果其在遇到親情關(guān)系案件時(shí)，如果遵從法律而落得眾判親離下場(chǎng)，這往往不是法官想要面對(duì)的。在這些“關(guān)系案”、“人情案”中，法官經(jīng)常面臨是關(guān)照親情還是依法辦案的困境，“只有當(dāng)法官不為生活所操心時(shí)， 才能為正義而操心”⑩法官在生活中處理好與親情、友情等等社會(huì)關(guān)系尤顯重要。

二、法官角色競(jìng)合

在現(xiàn)代社會(huì)中法官是從事社會(huì)分工并履行一定職責(zé)的，法官多元角色的扮演會(huì)因角色的混同產(chǎn)生矛盾，法官角色錯(cuò)位，導(dǎo)致判決出現(xiàn)錯(cuò)誤，從而影響了司法的公信力。所謂角色沖突是指在社會(huì)的角色分工上扮演不同角色，不同角色之間產(chǎn)生矛盾，相互對(duì)立和妨礙了其角色的順利扮演。{11}基層法庭法官們存在于“規(guī)則社會(huì)”和“熟人社會(huì)”體系中，基層法庭法官們經(jīng)常面對(duì)選擇題，是貫徹法（法律規(guī)則）之治，還是以解決糾紛為目的。

（一）體制內(nèi)的角色沖突

1.法律職業(yè)人之間角色之間的沖突

法官作為法律職業(yè)人具有鮮明的專業(yè)化、封閉性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)，法官是社會(huì)的“精英行列”，這使得法官的職業(yè)榮譽(yù)感和自卑感增強(qiáng)，也使法官變得盲目的自大，對(duì)自己的主觀判斷過(guò)于自信，也不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了主宰法庭的權(quán)力。實(shí)踐中法官因其從自身利益考慮出發(fā)，會(huì)不自覺地接受庭長(zhǎng)（審判長(zhǎng)）的意見。原因在于庭長(zhǎng)（審判長(zhǎng)）享有用人權(quán)利，很多時(shí)候法官要升遷或是獲得其他獎(jiǎng)勵(lì)往往需要庭長(zhǎng)對(duì)其工作表現(xiàn)的認(rèn)可，法官才有機(jī)會(huì)。法官會(huì)不自覺迎合審判長(zhǎng)，不愿與其“鬧僵”。如果案件的承辦人又是審判長(zhǎng)，一般而言很難出現(xiàn)沖突，具有審判長(zhǎng)和主辦人身份的法官對(duì)案件發(fā)表的意見是“權(quán)威”的。此外，還有一種是審判員和陪審員組成的合議庭，陪審員對(duì)法律知識(shí)不了解，大部分時(shí)候意見以附和為主。一般而言，在合議庭里審判長(zhǎng)或主辦人帶有優(yōu)勢(shì)，他們會(huì)實(shí)際地主導(dǎo)著判決的結(jié)果。長(zhǎng)期如此，合議庭就不能發(fā)揮原先設(shè)定的目的。法官獨(dú)立的審判權(quán)受到影響，不能真正做到獨(dú)立。

2.政治角色、行政角色與法律職業(yè)角色之間的沖突

法官除了扮演法律職業(yè)角色，其也是政治權(quán)利角色中的一員。在我國(guó)，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法官作出判決的影響較大。行政權(quán)對(duì)司法審判的干預(yù)，法院的財(cái)政權(quán)、人事權(quán)都顯示出典型的地方行政化的色彩。對(duì)于基層法官工作能力的評(píng)價(jià)關(guān)鍵是看其是否能夠有效地化解鄉(xiāng)村矛盾與糾紛，并且以是否有村民上訪等形式的案件數(shù)量作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。因此當(dāng)法律規(guī)定與情理觀相沖突時(shí)，法官如果只是機(jī)械簡(jiǎn)單地適用法律作出判決，往往得不到當(dāng)事人的認(rèn)可。當(dāng)事人對(duì)法律不信任，產(chǎn)生抵觸情緒，不履行裁判，而轉(zhuǎn)向政府上訪以求得糾紛解決。這使得法庭法官在法律和事實(shí)之間，在國(guó)家法與習(xí)慣之間找出解決的路徑。

（二）體制外的角色沖突

1.社會(huì)角色與法律職業(yè)角色之間的沖突

在鄉(xiāng)土社會(huì)中人們對(duì)家族、村落、鄉(xiāng)里等都有著地域和血緣的依賴及認(rèn)同，人與人之間注重長(zhǎng)期的穩(wěn)定與和諧共處，因此為人處事中更關(guān)注人情。當(dāng)訴諸于公力救濟(jì)時(shí)，這種情理追求不是基于法律的相關(guān)規(guī)定，也不是為相類似案件得到相同的處理，而是把法官當(dāng)成青天老爺，希望基層法官們能夠體恤民情，并對(duì)其案件做出合乎情理的裁判。鄉(xiāng)民們關(guān)心的是實(shí)體的裁判而不是實(shí)體法和程序法的具體規(guī)定，他們關(guān)注的是結(jié)果，關(guān)注的是裁判是否符合他們心中認(rèn)定的正義觀。法院判決如果與他們內(nèi)心期待不符，其就會(huì)認(rèn)為司法是不公正的，法律并不可信。鄉(xiāng)土社會(huì)的這種樸素的情理觀是人們長(zhǎng)期生活中積累的對(duì)事物價(jià)值判斷具有穩(wěn)定性，這種規(guī)則更容易接受。因此法律很難在熟人社會(huì)中有效的運(yùn)作。這使得人民法庭的法官面臨著嚴(yán)格法律的規(guī)定和適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)之間的兩難選擇。基層法官生活在這樣鄉(xiāng)土社會(huì)環(huán)境當(dāng)中，受社會(huì)道德、習(xí)俗的影響其裁判是不得不思考的要素。很多時(shí)候道德和風(fēng)俗是人們長(zhǎng)期的生活習(xí)慣，已被人們所接受，因此他們比法律更容易推行，這一特性在基層法庭法官感受更為深刻。法官通過(guò)對(duì)法律規(guī)定上做一些變通，或者是有所讓位確保所作出的裁判得到大眾的認(rèn)可與執(zhí)行。{12}

2.自然人角色與法律職業(yè)角色之間的沖突

法官生活在社會(huì)當(dāng)中，作為一名自然人，在生活中有著和正常人一樣的需求。同樣要面對(duì)親情、友情，其有著正常的生活需要和家庭利益關(guān)系。當(dāng)法官的自然人角色和法律人角色沖突時(shí)，這些家庭利益關(guān)系必然會(huì)成為法官考慮的因素，面臨著是照顧親情還是秉公執(zhí)法的兩難選擇。也正是因?yàn)檫@些血緣關(guān)系使得法官完全有可能因?yàn)獒咚角槭固炱接兴鶅A斜。中國(guó)的傳統(tǒng)文化標(biāo)準(zhǔn)和以此相對(duì)應(yīng)的法律思維和準(zhǔn)則都缺少普遍性，家庭的利益決定著人們處理各種事務(wù)時(shí)所持的標(biāo)準(zhǔn)。{13}在經(jīng)濟(jì)學(xué)上曾對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行研究，稱之為自利行為。該理論認(rèn)為自利行為應(yīng)看作是各種自利的人集合在一起的團(tuán)體。在這個(gè)大集體的國(guó)家中，全社會(huì)公民才是這個(gè)國(guó)家主人，但全體的公民沒(méi)辦法一起共同行使其意志，因此需要成立能夠代表全體公民共同行使的公民自身利益的組織。法官的自然人角色與法律人角色的沖突是導(dǎo)致司法不公正原因之一。

三、人民法庭法官角色定位對(duì)策研究

（一）角色定位

法官的角色定位應(yīng)當(dāng)重視法律職業(yè)人角色的地位與功能。法官職業(yè)的價(jià)值在于法律人職業(yè)角色，它是法官角色內(nèi)在要求。法官主要職責(zé)是居中裁判，這一職責(zé)是國(guó)家審判權(quán)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的媒介與手段。法官的生命中樞是法律職業(yè)人角色，同時(shí)也是其他角色產(chǎn)生的基礎(chǔ)，確立法官職業(yè)人角色首要地位就要有足夠法律的支持。

1.法官的政治角色、行政角色是角色轉(zhuǎn)化需解決的問(wèn)題。法院是國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成，因此法官的組織、行為不可避免會(huì)存在有政治化、行政化色彩。如何正確處理法官與法院、法官與地方政府的關(guān)系是十分關(guān)鍵的。在現(xiàn)有的體制中，法官在處理問(wèn)題時(shí)要以法治為基礎(chǔ)，依據(jù)法律為民辦事，以實(shí)現(xiàn)公眾利益為根本出發(fā)點(diǎn)，妥善處理好與行政的關(guān)系，營(yíng)造司法的和諧環(huán)境，建立以法官法律職業(yè)角色為核心，兼顧政治、行政角色。

2.法官的角色定位就要正確處理好法官的社會(huì)角色。亞里士多德認(rèn)為，法官是正義的化身，其也是糾紛解決的中間人和裁判者。{14}只有法官的裁判符合人民心中的正義觀，法官才能得到認(rèn)可，國(guó)家的司法權(quán)也會(huì)受到人民的信任與尊重。如果法官的裁判與人民心中的正義標(biāo)準(zhǔn)較遠(yuǎn)時(shí)，法官會(huì)成為人民鄙夷的對(duì)象，而在人民心中司法的公正也會(huì)被歪曲。普通群體正義觀一般夾雜著一些傳統(tǒng)的道德觀念，有些與抽象化法律的精神不能同步，在對(duì)事物判斷上出現(xiàn)分歧也是正常的。法官尤其基層法庭的法官更要處理好司法裁判與公眾的認(rèn)知相互間的關(guān)系。法官的社會(huì)角色也應(yīng)當(dāng)是在司法領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行規(guī)范的。

（二）強(qiáng)化法官法律職業(yè)人角色

法官職業(yè)化是現(xiàn)代法治社會(huì)的基本要求。公平與正義是人類追求的目標(biāo)。法治是社會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)人類公正的最佳路徑。司法公正理念是社會(huì)追求的目標(biāo)，因此樹立法院司法的權(quán)威、法官獨(dú)立審判權(quán)是必不可少的。司法公平與正義理念是法官?gòu)某橄髢?nèi)容到具體的個(gè)案中現(xiàn)實(shí)。法官的素質(zhì)影響著司法公正的實(shí)現(xiàn)。我們需要公平正義的司法制度，也需要一群高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。要明確法官的權(quán)利與義務(wù)。司法權(quán)上的獨(dú)立是保障，法院獨(dú)立是前提，法官個(gè)人的獨(dú)立是關(guān)鍵。因此要堅(jiān)持法官法律職業(yè)人角色，才能使法官獨(dú)立、法院獨(dú)立具體在審判中發(fā)揮真正的功能。弱化法官的其他角色的扮演，消除審判過(guò)程中的司法腐敗現(xiàn)象、審判效率偏低、裁判質(zhì)量不高等問(wèn)題。法官應(yīng)是人們心中智者的化身、正義的化身，實(shí)現(xiàn)法律人、法律職業(yè)人角色的回歸。通過(guò)完善法律，對(duì)法官自由的裁量權(quán)運(yùn)用進(jìn)行規(guī)范，嚴(yán)格控制法官運(yùn)用自由裁量的權(quán)力，通過(guò)設(shè)置有效的監(jiān)督機(jī)制，并對(duì)其自由裁量運(yùn)用進(jìn)行程序的規(guī)范，減少不必要的主觀因素。法官的多元角色涉及到整個(gè)社會(huì)的體制和價(jià)值觀念的問(wèn)題。要為法官的獨(dú)立裁判營(yíng)造好的環(huán)境，是法官能夠扮演好法律職業(yè)人的角色，真正實(shí)現(xiàn)司法正義價(jià)值的追求。

（三）弱化法官的其他角色

法官在世俗社會(huì)中的身份使得法官追求自我利益變?yōu)橐环N本能，法官在審判中其社會(huì)角色都應(yīng)退后，當(dāng)然要想弱化法官在世俗社會(huì)中的角色，應(yīng)當(dāng)通過(guò)健全和完善外部監(jiān)督機(jī)制，并加強(qiáng)對(duì)法官的激勵(lì)機(jī)制。強(qiáng)化法院的監(jiān)督，監(jiān)督應(yīng)當(dāng)具體化，人大的監(jiān)督可以具體到個(gè)案中，同時(shí)要建立對(duì)案件負(fù)責(zé)的制度。一個(gè)社會(huì)要實(shí)現(xiàn)司法的公平與正義，需要法官在審判中享有獨(dú)立權(quán)、在法官任職資格上也要有所要求、司法上監(jiān)督的機(jī)制，這是司法公正實(shí)現(xiàn)的“硬件”。當(dāng)然其也需要軟件，它包括法官對(duì)職業(yè)的信仰、追求及榮譽(yù)感，社會(huì)對(duì)司法的信仰。我國(guó)傳統(tǒng)中官本位的政治權(quán)力思想嚴(yán)重，不少官員為了官位而放棄對(duì)公正的追求，放棄職業(yè)的道德及榮譽(yù)感。一些民眾對(duì)官員的不信任，其為了實(shí)現(xiàn)自身的利益而向官員請(qǐng)客送禮是常事，這樣的相互影響是一種惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響了司法公正的大環(huán)境。要想減少社會(huì)文化對(duì)法官的不良影響，除法官的自身素質(zhì)提高，另一方面通過(guò)相關(guān)制度去規(guī)范，為法官創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。一個(gè)良好的司法環(huán)境法官首先要獨(dú)立辦案。我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立法治社會(huì)，減少人為因素參與案件，法律面前人人平等，任何人都不應(yīng)凌駕于法律之上，也沒(méi)有超越法律的特權(quán)。

[注釋]

①何兵：《糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)》，載《中外法學(xué)》2002年第1期。

②劉嵐、應(yīng)啟明：《基層法官心理壓力有多大——來(lái)自寧波北侖區(qū)法院的訪談》，載《人民法院報(bào)》2006年2月28日第3版。

③蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第120頁(yè)。

④尹忠顯：《合議制研究》，法律出版社2002年版，第57、152、74頁(yè)。

⑤柯學(xué)東：《 洛陽(yáng)女法官到最高院討說(shuō)法》載： www.gzda ivy.dayoo. com /gb /content/2003- 11 /28 /content_1306052. htm，于2012年8月2日訪問(wèn)。

⑥張晉藩.《論禮》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1998年第3期。

⑦蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第181頁(yè)。

⑧【美】麥金爾太：《德性之后》，龔群、戴揚(yáng)毅等譯中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第260頁(yè)。

⑨【美】漢密爾頓、杰伊、麥迪遜. 程逢如、在漢、舒遜譯.聯(lián)邦黨人文集.商務(wù)印書館.1980 年版，第333 頁(yè)。

⑩徐國(guó)棟：《法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996 年版，第218 頁(yè)。

{11}參見童星：《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論新編》，南京大學(xué)出版社2003年版，第94頁(yè)。

{12}秦策：《法官角色沖突的社會(huì)學(xué)分析》，載《南京師范大學(xué)報(bào)》1999 年第 2 期。

{13}賀衛(wèi)方著：《司法的理念和制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年，第66頁(yè)。

{14}嚴(yán)存生《司法公正與法官》載《社會(huì)科學(xué)》1999年第4期。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社2000.

[2]高其才，黃振寧，趙彩鳳.基層司法——社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的32個(gè)先進(jìn)人民法庭實(shí)證研究.法律出版社，2009.

[3]高其才，周偉平，姜振業(yè).鄉(xiāng)土司法——社會(huì)變遷的楊村人民法庭實(shí)證分析.法律出版社，2009.

[4]韓波.法院體制改革研究.人民法院出版社，2003.

[5]康均心.法院改革研究——以一個(gè)基層法院的探索為視點(diǎn).中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[6]高其才，黃宇寧，趙小蜂.人民法庭的案件受理——全國(guó)32個(gè)先進(jìn)人民法庭的實(shí)證分析.現(xiàn)代法學(xué)，2001，（5）.

[7]楊春華.論人民法庭中的民事審判和民事執(zhí)行關(guān)系.法律適用，2008，（6）.

[8]楊瑞.論人民法庭法官的角色偏離及其正當(dāng)性.安徽大學(xué)法律評(píng)論，2007，（1）.

[9]邵俊武.人民法庭存廢之爭(zhēng).云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2007，（1）.

[10]山東省高院關(guān)于人民法院.人民法庭管理工作中存在的問(wèn)題與對(duì)策——關(guān)于山東省人民法庭工作的調(diào)研報(bào)告.人民司法，2003，（5）.

[11]李永軍.論鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門與人民法庭間平衡關(guān)系的建立.聊城大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（5）.

[12]郭俊.法官社會(huì)角色的定位.法制與社會(huì)，2007，（3）.

[13]田成有，李撼雄.鄉(xiāng)土社會(huì)民間法與基層法官解決劉紛的策略.現(xiàn)代法學(xué)，2002，（1）.

[14]趙秉志，張心向.法官角色視野下的裁判理性.西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)（法律科學(xué)），2009，（5）.

[作者簡(jiǎn)介]黃現(xiàn)清，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院。