淺析我國緩刑制度存在的問題及完善對策

[摘 要]我國現(xiàn)行緩刑制度在司法實踐中，一方面確實取得了顯著的成效，為推動我國刑罰的科學發(fā)展作出了積極的貢獻，但在另一方面，不可否認的是緩刑的具體實施及如何去實施、如何監(jiān)督等等方面還存在著種種具體問題，往往使該適用緩刑的卻未適用，不該適用卻適用，導(dǎo)致緩刑的目的無法實現(xiàn)，大大破壞了罰當其罪的立法原則，影響法律的嚴肅性和司法的公正性，因此有必要完善緩刑制度和相關(guān)監(jiān)督機制。

[關(guān)鍵詞]緩刑制度；現(xiàn)狀；制度完善

一、我國緩刑制度的現(xiàn)狀

緩刑制度是我國一項特殊的刑罰制度，也是一項重要的人權(quán)制度，它體現(xiàn)了我國刑法懲罰與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的原則，對我國刑法實施發(fā)揮著重要作用。近年來，我國法院對公訴案件判決時適用緩刑的比例逐年增加，據(jù)某市法院統(tǒng)計：2008年緩刑適用人數(shù)與判決人數(shù)的比例為8%， 2009年則為15%，2010年為31%，這樣快速提高比例，未免有濫用之嫌。

（一）適用緩刑較多的幾種罪名

1.職務(wù)犯罪。據(jù)統(tǒng)計，某市法院在此類案件的宣判上，90%以上案件適用了緩刑。

2.交通肇事罪。交通肇罪犯罪屬于過失犯罪，大部分犯罪分子主觀惡性較小，且犯罪后又能及時報案、積極搶救被害人和賠償其經(jīng)濟損失，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致危害社會，有利于維護被害人親屬的經(jīng)濟利益和社會穩(wěn)定，判決后群眾認同度高，占緩刑案件總數(shù)的25%。

3.故意傷害罪，緩刑適用率也很高，法院在進行宣判時，同民事賠償掛鉤，并決定著是否去適用緩刑。

4.其他的侵犯財產(chǎn)罪，像犯盜竊罪等侵犯財產(chǎn)犯罪的被告人，盜得的數(shù)額沒有達到巨大時，法院也經(jīng)常會有宣判緩刑的。

（二）適用緩刑與罰金刑掛鉤

罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，其本身與適用緩刑無必然的聯(lián)系，但不少審判人員將罰金的數(shù)額大小及其到位率作為決定適用緩刑的條件。有時也會誤導(dǎo)一些法律知識欠缺的人民群眾認為違法犯罪不要緊，只要交錢就不用坐牢，從而產(chǎn)生不良的社會影響。還有一方面主要是地方財政較差，法院依靠罰金上繳后返還使用來彌補經(jīng)費不足也是原因之一。

（三）適用緩刑對未成年人犯罪較普遍

2009年上半年，某市對未成年犯適用緩刑的案件占未成年犯罪案件的70%，比往年未成年犯罪案件適用緩刑大大地上升了。未成年人犯罪是法定從輕或減輕情節(jié)，司法實踐中減輕處罰的較多，如果再有自首、從犯等從輕情節(jié)，法院一般都會判處緩刑。在適用緩刑的未成年人犯罪中，法定刑在三年以上但由于具有法定減輕情節(jié)而適用緩刑的，也有一定比例。隨著《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的出臺，相信以后對未成年犯適用緩刑的判決會繼續(xù)上升。

總之，緩刑是我國重要的刑罰制度之一，正確適用緩刑制度，不僅能避免短期自由刑的弊端，減少社會矛盾，而且有利于構(gòu)建社會主義和諧社會。如果濫用這項制度就會起到相反的作用。從我國目前緩刑制度適用和執(zhí)行的現(xiàn)狀來看，仍然存在著問題和缺陷，需要進一步加以完善。

二、我國緩刑制度出現(xiàn)的問題

（一）緩刑適用條件的問題

《刑法》第七十四條規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出緩刑的適用條件可以概括為以下三個方面：（1）必須是被判處三年以下有期徒刑或拘役的刑罰。（2）不是累犯。（3）刑法的這一規(guī)定，對緩刑適用的具體情節(jié)、罪犯的悔罪表現(xiàn)、是否不致再危害社會等等方面，均沒有作出明確的規(guī)定。特別是什么是確實不致再危害社會，實踐中不好掌握，在一定程序上影響緩刑的適用。

（二）緩刑適用程序的問題

程序公正是做到實體公正最有力的保障。程序公正可以排除在選擇和適用法律過程中的不當意向，而且還能保障法律的準確適用。我國雖然有一些司法解釋對緩刑適用的程序性內(nèi)容有所提及，但我國緩刑制度沒有設(shè)置程序性規(guī)范，極大地影響了緩刑裁量的公正性，從而導(dǎo)致了在司法實踐中出現(xiàn)不少問題。

1.缺少透明度。在我國的司法實踐中，對犯罪分子是否判緩刑，須通過合議庭和審判委員會的討論評議，討論犯罪人是否符合緩刑適用的三個條件，隨后才作出適用緩刑的判決，但其合議庭和審委會的討論決定過程是秘密進行的，而且，誰也不知作出“不致再危害社會”的標準是如何預(yù)測的，這點使人難以信服，同時使社會也難以理解。以至于形成了“暗箱操作”。

2.缺少有效的監(jiān)督。緩刑適用的取決權(quán)只在法院，它是法院審判權(quán)的一個方面。但任何權(quán)力都應(yīng)當受到有效的監(jiān)督，否則必然導(dǎo)致腐敗。檢察機關(guān)雖然可提起抗訴，但檢察機關(guān)對緩刑的適用認識比較模糊，極少就那種可與不可適用緩刑的案件提起抗訴，故這種抗訴權(quán)對緩刑的適用并不是有效監(jiān)督。

3.缺少檢察機關(guān)、公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)。在司法實踐中，判處適用緩刑前缺少了檢察機關(guān)、公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，只是單純地就案辦案，只要符合法定條件就判緩刑，對一些無經(jīng)濟來源閑散人員、平時表現(xiàn)不夠好的被告人也判緩刑，社會效果不好，不利于對緩刑犯的監(jiān)管改造。

（三）緩刑考察制度的問題

對緩刑犯的考察，1997年《刑法》規(guī)定是由公安機關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。這種考察和管理機制，在實踐中存在許多問題：

1.監(jiān)督考察的組織不健全。我國《刑法》第七十六條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，由公安機關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。但實際上，由于公安機關(guān)基層派出所的警力不足，工作任務(wù)繁重，無法安排專人從事緩刑犯的監(jiān)督考察工作。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，甚至對罪犯的判刑情況和需要考驗也不清楚，還認為罪犯被無罪釋放，使得緩刑考察幾乎成為空白地帶。

2.現(xiàn)行的考察方法不適應(yīng)新形勢。現(xiàn)在流動人員犯罪日漸突出，原來以戶籍、糧籍、工作單位為手段的社會控制機制已經(jīng)無法有效地實現(xiàn)對緩刑犯管理、考察、幫教等職能。

三、我國緩刑制度適用條件的完善

（一）緩刑適用條件要詳細、明確、具體

緩刑適用條件，即具備哪些條件就可以適用緩刑，這在判處刑罰時對是否適用緩刑起著決定作用。目前我國刑法規(guī)定根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會是我國緩刑適用條件。

犯罪情節(jié)是指在犯罪過程中體現(xiàn)出來的犯罪人的主觀惡性和對他人的攻擊性，以及由于犯罪行為所造成的客觀危害和損失，因而在決定是否適用緩刑時應(yīng)考慮到方方面面的實際情況。如果犯罪人的主觀惡性較深而且造成了較大的客觀危害，仍然對其適用緩刑，則可能喪失法律的公正性。故在決定是否適用緩刑時，考察犯罪情節(jié)的主要內(nèi)容是犯罪人主觀惡性以及犯罪所造成的客觀危害程度?；谶@一標準，成為對犯罪人是否適用緩刑時的考察對象有：（1）能夠理解和寬容的犯罪動機。犯罪動機可以在一定程度上反映出行為人的主觀惡性。比如，因經(jīng)濟困難而盜竊的犯罪人主觀惡性要小于出于貪圖享樂和斂財為動機的犯罪人。對于前者可以更多地去考慮適用緩刑，但對后者考慮適用緩刑時，則須慎重考慮適用緩刑可能給社會帶來的不良后果。（2）過失犯罪。過失犯其實其主觀上并不想犯罪，亦不支持危害結(jié)果的出現(xiàn)。因此可以相信即使不對其實際執(zhí)行刑罰，其也不會再去實施犯罪行為，對此類犯罪同樣可以更多地去考慮適用緩刑。（3）因防衛(wèi)過當和避險過當而造成的犯罪。因防衛(wèi)過當或避險過當而構(gòu)成犯罪的，其行為人本身主觀惡性較小，適用緩刑一般不會對社會產(chǎn)生危害。（4）犯罪中止、犯罪預(yù)備和某些犯罪未遂。中止犯雖然是在故意心態(tài)的支配下實施了犯罪行為，但是，他在犯罪過程中，心態(tài)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。犯罪預(yù)備和犯罪未遂表明犯罪造成的客觀危害不嚴重，同樣可以考慮去適用緩刑。

（二）明文規(guī)定應(yīng)當適用緩刑和不得適用緩刑的情形，以便有法可依

我國刑法應(yīng)當作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適用緩刑時做到有法可依，個人認為，對我國刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應(yīng)當適用緩刑”的情形，詳細表述如下：“被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠悔罪，對其適用緩刑不危及社會秩序的，應(yīng)當適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠悔罪，且有下列情形之一，對其適用緩刑不會危及社會的，應(yīng)當宣告緩刑：（1）主觀惡性不大的未成年人；（2）屬于正當防衛(wèi)或者緊急避險而造成犯罪的；（3）犯罪中止的；（4）犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的：（5）被脅迫、被誘騙參加犯罪的；（6）喪失危害社會能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。不得適用緩刑的情形：（1）累犯；（2）緩刑或假釋期考驗期間再犯新罪的；（3）同時犯數(shù)罪的；（4）慣犯、教唆犯及團伙犯罪中的首要分子和屢教不改者；（5）犯罪性質(zhì)嚴重或影響極為惡劣的；（6）犯罪后拒不認罪的。

（三）支持、鼓勵法官依法適用緩刑

刑法規(guī)定的適用緩刑標準，實際上是由法官根據(jù)各方面因素作出的主觀判斷。作出宣告緩刑的法官，極有可能要面對被判處緩刑的人以后再次犯罪，若由此把責任推到相關(guān)法官那里，就可能會增加到法官再次適用緩刑的心理負擔，從而失去了緩刑存在的意義。因此，鑒于這方面可能會出現(xiàn)的問題，應(yīng)當支持、鼓勵法官有足夠的事實依據(jù)令其相信對犯罪人適用緩刑確實不致再危害社會，即使被判處緩刑人在緩刑考驗期間因再次犯罪而被撤銷緩刑，也不必追究原判法官判斷失誤的責任。另一方面還應(yīng)監(jiān)督法官濫用緩刑，增強法官的責任感，另一方面又可以鼓勵法官依法大膽地去適用緩刑。

四、結(jié)語

通過對我國緩刑制度適用的現(xiàn)狀和存在的問題進行分析后，發(fā)現(xiàn)目前司法實踐中緩刑適用的盲目性大，有些司法人員對犯罪分子適用緩刑的原因明顯存在瑕疵，與法治的要求相差太遠。另一方面，有些司法人員對緩刑適用的冷淡態(tài)度令人憂心。因此，本文主要針對緩刑適用以及緩刑考察方面進行談?wù)?，對我國緩刑制度提出完善見解，細化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，設(shè)置專門的監(jiān)督考察機構(gòu)，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，使公、檢、法都各負其責，各盡其職，對社會的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實效用。

[參考文獻]

[1]萬選才，李海榮.不斷更新緩刑觀念，依法擴大適用范圍.法庭，2004，（1）.

[2]賴達軍.適用緩刑須防誤區(qū).法庭，2003，（8）.

[3]趙小麗.淺論緩刑的執(zhí)行.江門審判，2004，（10）.

[4]鄭占杰.對緩刑人員管理的調(diào)查與思考.江門審判，2006，（5）.

[作者簡介]李昌森（1989—），男，延邊大學法學院2012級法律碩士（非法學）專業(yè)碩士研究生。