試論將誠信作為基本義務(wù)

戎融

摘 要：作為中華民族傳統(tǒng)美德之一的誠信在當(dāng)下社會(huì)所面臨的困境主要在于傳統(tǒng)誠信難以打破分離的等級制的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因而在社會(huì)制度發(fā)生根本變化的今天，我們有理由也有必要采取一種新的把誠信視為基本義務(wù)的誠信觀?；诳档碌恼\信觀，即把“你應(yīng)該誠信”作為命令是定言的，而作為義務(wù)則是對他人的完全義務(wù)，筆者認(rèn)為現(xiàn)代誠信首先在于要求我們合乎誠信法則，也就是說要求我們不說謊、不許假諾，但是，并非所有謊言都是不被允許的，當(dāng)有更高要求的法則要遵循時(shí)就出現(xiàn)了必要謊言，筆者這里認(rèn)為部分的“必要謊言”只是值得被原諒的，而非對謊言的提倡。因而，應(yīng)堅(jiān)持把誠信義務(wù)規(guī)定為我們的一項(xiàng)基本義務(wù)。

關(guān)鍵詞：誠信；傳統(tǒng)誠信；義務(wù)；康德

中圖分類號：B26 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）04-0088-02

一、誠信的內(nèi)涵分析

中國是誠信的禮儀之邦，五千年的文明史始終和誠信相伴。在中國，誠信作為本土化的概念，是作為一種道德范疇而存在的。“誠”、“信”本是相互獨(dú)立的兩個(gè)概念。“誠”即是真實(shí)不欺，是一種真實(shí)的內(nèi)心態(tài)度和品質(zhì)。古代思想家把誠解釋為：“誠，實(shí)也”，“誠者，真實(shí)不妄之謂”?！靶拧保钦\實(shí)不欺，遵守諾言的品質(zhì)?！白畛跏侵冈谏窀捌矶\時(shí)，實(shí)事求是，不敢妄言。后來用在人際關(guān)系上，是指不說謊話騙人，能說必能行，內(nèi)外統(tǒng)一。”[1]自春秋時(shí)期開始，信就作為一種重要的道德規(guī)范?？鬃右辉偬岢倚牛墩撜Z》記載說：“子以四教：文、行、忠、信”，信被列為四教之一，孟子將信看作五倫中朋友一倫必須遵守的道德準(zhǔn)則。

在傳統(tǒng)中國“差序格局”的社會(huì)中，誠信呈現(xiàn)為一種私德。在“差序格局中，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，因之，我國傳統(tǒng)社會(huì)里所有的社會(huì)道德也是在私人群系中發(fā)生意義?！盵2]誠信作為一種社會(huì)基本道德，自然也體現(xiàn)了這個(gè)特質(zhì)。它以情感作為依據(jù)，是一種只限于地緣、人緣關(guān)系之間的誠信；具有明顯的人倫色彩，講究對人而不重視對事，鮮明地體現(xiàn)了人倫等級性的特點(diǎn)；以道德作為支撐，具有超功利的特點(diǎn)，表現(xiàn)為個(gè)人所要追求的一種精神境界，是一種強(qiáng)調(diào)自律的道德。

二、誠信問題的歷史原因分析

胡錦濤同志在十八大報(bào)告中提到“我們工作中還存在許多不足，前進(jìn)道路上還有不少困難和問題”。其中一個(gè)問題就是“一些領(lǐng)域道德失范、誠信缺失”。確實(shí)，在政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)、社會(huì)公共生活隨處可見各種誠信缺失的現(xiàn)象。不可否認(rèn)我國誠信問題出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)根源非常之多：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不完善；社會(huì)主義政治體制改革的相對滯后；社會(huì)發(fā)展過程中理性精神的缺失等等。筆者這里則是從傳統(tǒng)誠信作為一種私德所具有的歷史局限性這一點(diǎn)來對誠信問題進(jìn)行分析。

誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德，但是在當(dāng)代中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，誠信作為傳統(tǒng)文化中的一員出現(xiàn)了嚴(yán)重的缺失現(xiàn)象。其首先是在于傳統(tǒng)誠信與現(xiàn)代社會(huì)的脫節(jié)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，道德文化成為處理人與人之間關(guān)系的準(zhǔn)則，過去，人與人之間的往來比較單一，具有“同質(zhì)”的特性。而現(xiàn)代社會(huì)人際交往復(fù)雜、互動(dòng)頻繁，呈現(xiàn)出“異質(zhì)化”，若是將傳統(tǒng)的東西簡單地移植到現(xiàn)代社會(huì)中，其作用自然無法覆蓋社會(huì)的所有領(lǐng)域，因而會(huì)對現(xiàn)代社會(huì)感到無能為力，致使嚴(yán)重的失范現(xiàn)象的出現(xiàn)。

一方面，誠信是建立在宗法血緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會(huì)道德規(guī)范。傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系總和為一種“熟人社會(huì)”，因而在這種文化結(jié)構(gòu)中形成的誠信則是熟人之間的倫理關(guān)系，講誠信是以其與對方的關(guān)系的親疏而定的。而現(xiàn)代社會(huì)由于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，導(dǎo)致了以血緣、地緣為基礎(chǔ)的封閉關(guān)系的基本解體。因而，個(gè)人不必長期地限制于某一固定的地方，人與人之間的交往范圍從私人領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，開始與陌生人打交道、建立關(guān)系。因而，這種以親緣信任為基礎(chǔ)，僅限于熟人之間對固有規(guī)則遵守的誠信已經(jīng)無法滿足擴(kuò)大的交往形式。

另一方面，誠信是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中寫道“我們大家是熟人，打個(gè)招呼就是的，還用得著多說么？”[3]也就是說，交易的成敗取決于參與者共同具有的道德——誠信，而這里的誠信是以大家的熟悉為根據(jù)而產(chǎn)生的相互信任。鄉(xiāng)土社會(huì)的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性。

三、樹立誠信作為基本義務(wù)的誠信觀

既然傳統(tǒng)所形成的這種誠信觀因歷史上難以打破的分離的等級制的社會(huì)結(jié)構(gòu)而已經(jīng)顯示其在現(xiàn)代社會(huì)中的局限。因而，在今天這一社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，社會(huì)制度發(fā)生根本變化之時(shí)，我們有理由也有必要采取一種新的把誠信視為基本義務(wù)的誠信觀。

誠信作為一種定言命令。一切命令的要求要么是假言的，要么是定言的。前者把某個(gè)可能行動(dòng)的實(shí)踐必然性，表現(xiàn)為達(dá)成人們所想要的（或至少有可能這樣愿望的）其他某物的手段。定言命令則把某個(gè)行動(dòng)自身獨(dú)立地就表象為客觀-必要的，與其他目的毫無關(guān)系。①就誠信這一方面而言，其“假言命令”為：為了達(dá)到其他另外的目的而誠信?？档抡J(rèn)為，如果把誠信作為達(dá)到其他目的的手段，那么這種誠信就不值得敬重?！凹傺悦睢奔词菫榱似渌康亩瞿臣虑椤＠?，如果我不誠信，就會(huì)失去信譽(yù)從而失去顧客，因此為了防止這個(gè)結(jié)果的發(fā)生，我選擇誠信。這也就是說，誠信是有條件的，這里的我是出于某些具體的考慮而選擇了誠信，誠信它不是自在的作為目的本身而存在，而是實(shí)現(xiàn)別的目的的工具或手段。而事實(shí)上誠信應(yīng)該是一條“定言命令”：你應(yīng)該無條件地誠信對待每一個(gè)人，即我不是為了別的目的而只是為了誠信而誠信。這里所考慮的只有行為所要遵循的誠信原則，也就是說它所涉及的只是行為的形式，而非行為的質(zhì)料以及行為所帶來的效果。例如，如果這樣說：你不應(yīng)該做欺騙的承諾；而人們認(rèn)為不這樣做的必要性，絕不只是對避免某種另外的災(zāi)禍而提出的忠告，以至于例如會(huì)說：你不應(yīng)做虛假的承諾，不是因?yàn)檫@將使你在事情暴露時(shí)喪失信用，而是這樣一種行為必須被視為本身就是惡的，因此這個(gè)禁止的命令就是定言的。①

誠信作為對他人的完全義務(wù)?？档抡J(rèn)為義務(wù)的普遍命令也可以這么表述：“你要這樣行動(dòng)，就像你行動(dòng)的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)通過你的意志成為普遍的自然法則一樣。”①這里，按照習(xí)慣分類又可分為對自己的義務(wù)和對他人的義務(wù)，完全的義務(wù)和不完全的義務(wù)。①所謂“完全的義務(wù)”就是絕對沒有例外的義務(wù)，而所謂“不完全的義務(wù)”則允許有例外。將這兩者相互組合就形成四種義務(wù)的類型：對自己的完全義務(wù)；對他人的完全義務(wù)；對自己的不完全義務(wù)以及對他人的不完全義務(wù)。

除此之外，說謊還違反了人是目的的原則，說謊者是把他人僅僅作為手段而不是作為目的。最后，說謊也可以說違反了意志自律的原則，因?yàn)樗鞘芷渌臇|西，例如功利決定的。而這三個(gè)可作為檢驗(yàn)原則的絕對命令實(shí)際是一致的，最根本的還是人是一個(gè)理性存在者，他不應(yīng)當(dāng)按一時(shí)的好惡和利欲行事，而是應(yīng)當(dāng)循可以普遍化的法則行事。

康德認(rèn)為真正具有道德價(jià)值的行為不是出于愛好，更不是出于功利的考慮，而僅僅只是出于對誠信法則的遵循。對此比較極端的理解就變成了出于天性的同情心，或是出于對善事物的愛好，更不用說出于利己之心的考慮而合乎誠信義務(wù)的行為是不具有道德價(jià)值的。這一點(diǎn)還受到席勒的諷刺，席勒在一首詩里諷刺康德說，我想做一個(gè)好人但是又不愿意是出于愛好，那就只能忍著厭惡去做好事[4]。

這樣的人可以說是人格分裂的，因而我們當(dāng)然會(huì)同意席勒的諷刺是有其道理的，但是人非草木，人很難甚至說根本無法做到不帶感情地去行為，而康德對這一點(diǎn)顯然是不可能不知道的，所以說，席勒的諷刺事實(shí)上是一種誤解。康德雖然提出了這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“具有道德內(nèi)涵的行動(dòng)不是出于愛好，而只是出于義務(wù)去做”[4]，他認(rèn)為出于義務(wù)的行為才是真正具有道德價(jià)值的，但他并沒有完全否定人們的情感?？梢哉f，康德是提出了一個(gè)道德價(jià)值的最高要求，即最高的善是不帶任何感情的。但在實(shí)際行為他并未絕對要求行為人僅僅出于理性而沒有任何感情而去行為。確實(shí)，康德認(rèn)為只有你忍著厭惡去做合乎義務(wù)的事情的時(shí)候才真正顯露出你的行為動(dòng)機(jī)僅僅是出于對義務(wù)法則的遵循，而絕不可能出于愛好，此時(shí)的行為是具有最高的道德價(jià)值。但是康德并沒有說只有這樣的行為才是道德的。

在這個(gè)意義上可以說，出于誠信義務(wù)而做的合乎義務(wù)的行為是具有最高道德價(jià)值的，同樣出于利己愛好或是天性上對誠信的愛好而所做的合乎誠信義務(wù)的行為也是具有道德價(jià)值的。因而，這里筆者認(rèn)為康德誠信觀的意義其首先并不在于要求我們在現(xiàn)實(shí)生活中的誠信行為是出于義務(wù)的，當(dāng)然那是最好的，而在于我們的行為是合乎誠信義務(wù)的，也就是說要求我們不說謊、不許假諾。

四、結(jié)語

傳統(tǒng)誠信本身所具有的特點(diǎn)使其在現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)用中顯示出局限性，因而我們有理由也有必要采取一種新的把誠信視為基本義務(wù)的誠信觀。而康德的誠信觀對此有很大的借鑒意義?？档抡J(rèn)為，“你應(yīng)該誠信”作為命令是定言的，而作為義務(wù)則是對他人的完全義務(wù)。筆者這里通過分析認(rèn)為，誠信作為定言命令其意義并不在于要求我們必須出于誠信義務(wù)而行為，而首先在于要求我們的行為是合乎誠信義務(wù)的，也就是說要求我們不說謊、不許假諾。而且，并非所有謊言都是不被允許的，必要謊言事實(shí)上與應(yīng)當(dāng)上的存在在一定程度上威脅了康德將誠信作為對他人完全義務(wù)的判斷。但是，這里仍要強(qiáng)調(diào)，盡管誠信義務(wù)因必要謊言的存在而出現(xiàn)了例外，似乎誠信義務(wù)不再是完全義務(wù)了，但事實(shí)上，筆者這里只是認(rèn)為部分的“必要謊言”是值得被原諒的，而并非對謊言的提倡，現(xiàn)實(shí)生活中所看到的危險(xiǎn)多是濫用種種原諒和寬恕謊言的理由，以及為謊言提出一些不能成立的理由和借口。因而，應(yīng)堅(jiān)持把誠信義務(wù)規(guī)定為我們的一項(xiàng)基本的完全義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁涌.“忠誠”語境中的道德意境[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004（4）.

[2]呂耀懷，涂爭鳴.論誠信[J].道德與法研究，2006（8）.

[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京出版社，2011：41.

[4]鄧曉芒.康德《道德形而上學(xué)奠基》句讀[M].北京：人民出版社，2012.